一件有关永安寺的写本P.2439

法藏写本P.2439保存完整,正面抄《萨婆多毗尼毗婆沙卷第三》,背面抄有杂写、《妙法莲华经》、社司转帖及《晏子赋》。从卷背题记可知该写本抄于924年,是一件与永安寺有关的写本。根据《晏子赋》异文情况,可知此卷所抄《晏子赋》与P.2564、BD10740属同一写本系统。

明邓志谟“争奇小说”探源

邓志谟的“争奇小说”《花鸟争奇》、《山水争奇》等篇,是明清小说中面貌十分独特的小说。但它们并非无源之水。本文认为其远源乃是盛行于隋唐时期的论议伎艺,其近源则是民间始终流传有绪的两物争功故事。

敦煌写本《晏子赋》的同卷书写情况

一、敦煌《晏子赋》的书写情况 刻本经由制版印刷而成，书版已然规定了刻印的内容和版式。然而作为写本，由于书写过程存在着一些不确定因素，文献中的内容有可能由不同的书写者在不同的时间完成。敦煌写本中的相当一部分就非一次定型，由不同书写者抄录的若干文献同时出现于同一写卷的现象是经常出现的。敦煌遗书中发现了几种此前未有流传的俗赋——《燕子赋》、《韩朋赋》、《赵冶丑妇赋》、《晏子赋》，以及《[齿牙][齿可]新妇文》等。这其中《晏子赋》与其他文献同抄一卷的情况最多，因而我们以《晏子赋》为研究对象，以期从书写形态的角度来了解敦煌俗赋的性质。

《晏子賦》寫本源流考論

目前發現的敦煌寫本《晏子賦》共有十四號,其中七種寫本内容較爲完整,分別是甲卷(P.2564號)、乙卷(P.3716V號)、丙卷(S.6332號)、丁卷(P.3460號)、戊卷(P.3821號)、己卷(BD207號背\北4773\宇007)、庚卷(ДX.925…ДX.5174…ДX.10740+ДX.5565號)。根據文本校勘所得異文進行比較分析,甲、己、庚三卷屬於同一寫本系統,乙、丙、戊三卷具有相近的淵源關係,丁卷是獨立的寫本系統。這一結論可與前賢對甲、乙、戊、己、庚五個寫卷抄寫年代的考訂相印證,可見版本學界考訂版本源流的方法同樣適用於寫本研究。

《晏子賦》校注

敦煌遺書中的《晏子賦》,根據《晏子春秋》中的'晏子使楚'故事演繹而成。目前發現的卷子共有十四號,前人均有校録。本文以伯二五六四爲底卷,參考前賢之研究成果,對其進行校勘和注釋。

敦煌民间故事赋初探

我国敦煌学界从五十年代开始，对于敦煌民间文学中的赋类，即逐渐的作为一种别具一格的文体来讨论了。王庆菽将《晏子赋》等说成是“故事的赋体”；冯宇对《韩朋赋》等也认为是“赋体形式”；程毅中将《燕子赋》与曹植《鹞雀赋》作了对比研究后，

赋体潜流的剖析——《俗赋研究》读后

20世纪初叶以来，一批学者前赴后继投入到敦煌遗书的整理与研究之中，所发现的《韩朋赋》、《晏子赋》、《燕子赋》等赋文学作品使人们在历史遗忘的角落重拾对俗赋的记忆。如果说赋的发展可以分为“雅”与“俗”两条线索，那么，要探寻和复原“俗赋”这条深埋于地下的潜流，其难度自然可想而知。