论侵权案件裁判中的公共政策因素——以《最高人民法院公报》侵权案例为分析对象

虽然从形式上看,在侵权案件中公共政策并不作为裁判的依据直接加以引用,但它却对司法裁判过程和结果产生直接的影响。《最高人民法院公报》中的典型案例显示,价值优位、社会环境、秩序管理、责任保险等公共政策因素对侵权案件的裁判产生了重要影响。侵权案件裁判中考虑公共政策因素是实现侵权责任法目的的要求、侵权责任适应社会发展的需求以及现代法院角色变迁的诉求。从侵权责任构成要件的角度来分析,上述公共政策因素通过损害的认可、过错的认定、因果关系的确定、抗辩事由的确认等方式得以实现。

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。

证明责任与证明责任分配规则——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》主要问题透视之一

编辑提示：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于今年 ４月 １日起正式实施。本刊从本期开始，将连续推出有关学者对该《规定》在实施中有关问题的透视。欢迎广大读者，尤其是审判工作者，就该规定在实施中产生的问题来稿，发表自己的真知灼见。

法律适用与法律解释——评《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》第7、8、9条

《规定》第 7、 8两条关于法律适用的规定在实践中较难操作 ,其中司法裁判依据与《中华人民共和国入世议定书》中承诺的相比 ,前者范围太小 ;同时 ,“参照”一词含义模糊 ,需要作出具体的解释。法律解释有专门的原则 ,《规定》第 9条中的解释对象与《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《行政诉讼法》的相关规定不一致 ,前者范围太窄。

重塑比例过失原则:《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》评述

就《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》所涉及的一些问题进行评述,包括船舶碰撞纠纷案件适用的准据法、比例过失原则、责任主体等,指出该规定重塑了比例过失原则,发展了中国船舶碰撞法,澄清了审判实践中的一些长期未决的问题。

《最高人民法院关于审理货运代理纠纷案件若干问题的规定》对于中小型货代企业的影响及应对措施

解读《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》中部分条款,认为该规定适用于货代企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷,分析其中第四、七、八、十一条等4条规定对实际业务的影响,提出中小型货代企业应采取的应对措施。

中国临时仲裁的最新发展及制度完善建议——《最高人民法院关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》与《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》解读

《最高人民法院关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》（以下简称《意见》）的颁布改变了中国大陆仅有机构仲裁的格局。2017年3月23日,横琴新区管委会和珠海仲裁委员会正式发布《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》（以下简称《横琴规则》）。作为中国首部临时仲裁规则,《横琴规则》的颁布在一定程度上解决了《意见》的具体操作问题。但是,要确立临时仲裁制度并使之成为切实可行的争议解决途径,仍需要配置多方面的资源。本文通过对《意见》和《横琴规则》的解读和探讨,旨在提出一些完善临时仲裁制度的基本建议,以供立法者和执业者参考。

评《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》

2020年11月9日,最高人民法院审判委员会第1815次会议审议通过了《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》,确立了相关案件的证据规则。但有些规定实际操作性较弱,需要深入探讨,并在实践过程中予以完善。对于证明标准的认定,应当将其具体化,合理设定证明标准。对于证据保全问题,需规范其程序、具体执行过程。在证据的保密方面,应当完善制度构建,完善救济措施,保护主体的知识产权秘密。

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的决定(法释[2022]14号)

最高人民法院审判委员会第1864次会议决定,对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作如下修改:一、第十二条修改为:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。

《最高人民法院公报》变更发行单位启事

自2011年1月1日起，原由人民法院出版社负责发行的《最高人民法院公报》改由《人民司法》杂志社负责发行。尚未办理订阅手续的读者，请直接向《人民司法》杂志社订阅。已经在人民法院出版社订阅2011年《最高人民法院公报》的读者，订阅手续将自动转交《人民司法》杂志社。为避免疏漏，请已经在人民法院出版社办理订阅的读者尽快与《人民司法》杂志社取得联系。

欢迎订阅2021年《最高人民法院公报》(月刊)

《最高人民法院公报》是最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,由最高人民法院办公厅主办,是最高人民法院对外公布司法解释、司法文件、裁判文书、典型案例及其他有关司法信息资料的法定刊物。《最高人民法院公报》的主要内容包括重要法律、司法解释、司法文件、司法统计、任免事项、文献、裁判文书和案例等。

模糊的刑事证明逻辑——关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的证据规则评析

由于没有好的证据法学理论指导,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》在证据规则的解释性规定方面存在着不少问题,主要是:一、对证明标准的解释没有合理、清晰的体现认识论和价值论的逻辑;二、对证明方法及其适配于证明标准的解释没有合理、清晰的体现认识论的逻辑。解决这些问题,法典和司法解释都需要进行改革和进一步的完善,其基本的指导思想应是:刑事证明逻辑的转换,即从唯一结论的真实标准及其对应证明方法向或然性真实标准及其对应证明方法的转型,是我国刑事诉讼法改革的应然取向。

共同危险行为若干问题研究——兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条

共同危险行为是指二人或二人以上共同实施有侵害他人危险的行为,并且造成损害后果,却不能判明其中谁是真正加害人。其构成要件应包括数人实施了共同危险行为,数人的危险行为均有可能造成损害结果,损害结果已经发生,但不知何人造成损害,行为人没有法定的抗辩事由。其责任后果是共同参与危险行为的人承担连带责任。共同危险行为人不能仅仅只是证明自己没有实施加害行为,就可以被免责,还必须要证明谁是真正的行为人。

欢迎订阅2021年《最高人民法院公报》(月刊)

《最高人民法院公报》是最高人民法院公开介绍我国审判工作和司法制度的官方文献,由最高人民法院办公厅主办,是最高人民法院对外公布司法解释、司法文件、裁判文书、典型案例及其他有关司法信息资料的法定刊物。《最高人民法院公报》的主要内容包括重要法律、司法解释、司法文件、司法统计、任免事项、文献、裁判文书和案例等。其中:司法解释是最高人民法院依照法定权限对各级法院在审判实践中如何具体适用有关法律规定所作的解释和说明,具有法律效力,可以作为人民法院审理案件的依据。司法文件包括最高人民法院制定的有关审判工作、法官队伍建设、司法行政工作的各类行政性公文。司法统计包括全国法院各类司法统计数据和信息。任免事项包括全国人民代表大会常务委员会关于最高人民法院审判人员的全部任免决定。