林译莎士比亚“冤案”与新文学史的“权力”省思——以《吟边燕语·序》为中心

林纾译莎士比亚戏剧为小说一直是新文学史上的“定论”,直到日本当代学者樽本照雄考证出林译《雷差得纪》等几部历史剧故事的英文原本,才使真相水落石出,昔日“定论”变为“冤案”。“冤案”起点为《吟边燕语·序》,它虽以“笔记”“莎诗之记事”明示底本文体,但在民初新旧文学论战的紧张气氛中,这些关键线索受到忽视,该序包含的学术信息没能得到完全释放,它因此成为一篇未被充分解读的文献。林译莎士比亚“冤案”事件,再次表明新史料在文学研究及历史人物评价中的重要作用,同时也启发研究者省思新文学史的“权力”和需要面对的“重写”挑战。而对“旧文学”研究来说,尤其需要在重写现代中国文学史的过程中弥补新文学话语一直以来单方面叙述的不足,进而完成对“旧文学”的充分解读。

《新修本草》成书概要及其学术价值

目的:研究《新修本草》的成书概要及其学术价值。方法:从《新修本草》的成书背景、内容、学术价值和版本流传等方面探讨《新修本草》的学术价值。结果与结论:《新修本草》是我国第一部官修本草,也是我国及世界上第一部国家药典。

《新修本草》中医美容药物特色研究

目的：通过对《新修本草》中美容药物的归纳整理,探讨该书对于常见损美性疾病的用药特点。方法：整理《新修本草》中的美容药物,共计141味。通过Microsoft Office Excel 2007软件,对上述药物的药物来源及性味进行归纳总结进而分析其用药特色与规律。结果：（1）在治疗头面部损美性疾病的药物中以植物药物比例最高,占所有药物的64.8%;在其药味方面以苦味药物为主,占35.6%;药性方面主要以寒性药物为主,占58.8%。（2）在治疗躯干四肢部损美性疾病的药物中以植物药物比例最高,占所有药物的83.1%;在其药味方面主要以苦味药物为主,占42.8%;药性方面主要以寒性药物为主,占58.8%。（3）在美容保健药物中以植物药物比例最高,占所有药物的76.2%;在其药味方面主要以甘味药物为主,占44.2%;药性方面主要以平性药物为主,占40.5%。结论：（1）《新修本草》中治疗与保健兼顾,病种多样,分类详细,药物来源广泛。（2）美容药物以植物药物为主。美容治疗药物药性以寒性为主,药味以苦味为主;美容保健药物药性以平性为主,药味以甘味为主。

《新修本草》中有关岭南医药文献资料的整理

对《新修本草》中有关岭南医药文献资料进行了辑录整理。整理后发现,《新修本草》收集药物地域范围包括了岭南,共记载了47种产于岭南地区或与岭南有关的药材,包括玉石部8种、草部11种、木部15种、兽禽部2种、虫鱼部6种、果部2种、菜部1种、米部1种、有名无用1种,具体药材有丹沙、雄黄、石斛、薏苡仁、桂、干漆、沉香、厚朴、槟榔等。分析了岭南地区药材的本土性、岭南药物治病的特异性和岭南本土药物对全国中药的贡献,说明岭南医学是我国传统中医药学中不可缺少的组成部分。

敦煌“新修本草P.3714”药物记载在后世本草文献中的异同及考释

敦煌"新修本草P.3714"残卷记载了《新修本草》卷十草部下品之上的30种药物,将其同目前通行的主流本草文献(辑复本或点校本)相比,发现目前通行的主流本草文献(辑复本或点校本)中存在同一药物的记载有断句不同、记载不同以及选字用词不同等问题。这种情况的存在,极易产生歧义,不利用传统药学的传承,也有碍于对部分药物的正确认知。将这些问题指明并进行考释,不仅是为了解决个案问题,更希望能抛砖引玉,促进本草文献的正确传承。

《新修本草》学术贡献及其养生蔬果

《新修本草》是世界上第一部国家药典。其学术贡献包括:收载药物850种,其中新增药物115种;药物分类由7种分类法发展成9种分类法;增加了新的炮制方法;开汞合金补牙之先河;首载许多药食兼用的养生本草,沿用至今的养生蔬果如:萝卜、芹菜、油菜、马齿苋、茴香、山楂、桑椹、香蕉。

《千金要方》宋校本与新雕本食疗本草文献异文概述

通过比对《千金要方》宋校本与新雕本食疗本草文献部分的异文,归纳其版本差异,发现食疗本草文献在两版本的所在卷数、卷名、篇名不同,宋校本迁移与调整顺序15处,乙转倒文12处,增、删、改换文字388处,规范调整术语“主”的使用90处等。比对结果的分析显示,宋校本食疗本草文献较新雕本行文更加精当、准确、通顺,便于检索和使用,强化了《千金要方》的临床实用性,但尚有疏漏以及理校与径改之处。两版本的差异反映了某些学术认识上的历史变化。这些异文有待结合唐宋时期本草、方书文献进行更加详实全面的考证。

《新修本草图经》佚文及其学术价值

《新修本草》的图经部分早在北宋时期即已亡佚,历代本草家常深以为憾。五代时韩保升《蜀本草》曾以《新修本草》正文与图经文互相参校,从而使图经的佚文得以保存。但自《本草纲目》开始,每将《新修本草图经》佚文与韩保升自述相混淆,使这一宝贵文献淹而不传。《新修本草图经》实为本草学史上第一部本草形态学研究专著,对后世的本草形态学发展具有深远的影响。

《新修本草》辑复本收载药物数量问题及考证

尚志钧辑复的《新修本草》载药850种,有充分的历史文献依据。但对《新修本草》(辑复本)各卷收载药物数量进行统计发现,辑复本共载药851种。为正本清源,助力中医药经典守正传承,采用文献校勘法中的他校法对这一问题进行了考证。考证认为,辑复本中的“葵根”不应单列,而应同“冬葵子”合为1条。同时对《新修本草》850种药物的来源,即《新修本草》在《本草经集注》基础上合并分条情况进行了进一步探讨,认为《本草经集注》载药730条,《新修本草》在其基础上新增114条,共计844条,《新修本草》从844条中分出14条(增加14条),合并5种石脂为1条(即减少4条),删除“有名未用药”中4条,合计增加6条,总计850种。同时说明《本草经集注》中“麻蕡”“麻子”本为1条,不存在《新修本草》编撰过程中将两者合并1条之说。

《新修本草》体例的研究

《新修本草》的体例源自《本草经集注》而又有变动。其分类将《本草经集注》的草木、虫兽二部离析为草部、木部、兽禽部、虫鱼四部,药物的部居或排列顺序以及三品属性亦略有变动。宋代《开宝本草》、《嘉本草》虽对《新修本草》又续有调整,但均有标记注明,惟《证类本草》对药序变动最大。在辑复《新修本草》或《本草经集注》、《神农本草经》时,不可依《证类本草》所出药序排序。《新修本草》药物条目中的叙述体例,亦依据《本草经集注》,但在毒性、生境与产地项有变动,将《本草经集注》中原《神农本草经》朱字改作墨字。其性味、异名依旧朱书在前,墨书在后,依此体例可校《证类本草》中源自朱墨舛讹之误者。

《新修本草》所据《本草经集注》底本的有关问题

《本草经集注》原有三卷本和七卷本两种,《新修本草》是以七卷本为底本修撰的。以出土《本草经集注》残卷与《新修本草》相校,可知《新修本草》所据《本草经集注》底本,有与他种《本草经集注》传本不同处。

现存《蜀本草》中《新修本草》佚文考

对现存《蜀本草》中的《新修本草》佚文进行了考察,就医标记、来源等进行了分析,指出:在《新修本草》的研究辑复过程中,不能拘泥于《嘉本草》标记为"蜀本云",而忽视其中有《新修本草》佚文的存在;也不能拘泥于掌禹锡或唐慎微标记为"唐本",而不知其为转录自《蜀本草》者。

《新修本草》卷数研究

《新修本草》卷数的记载有五十三、五十四、五十五卷之不同。诸家卷数记载不同的原因在于是否计入《药图》和《图经》目录。可能不同卷数的版本出现于不同年代,五十三卷为最早的版本,五十四卷、五十五卷乃后起者。由于传播中造成的差异,不同卷数的版本,其文字亦有差异。

老去诗篇浑漫与——读林声的《晚霞阁新吟》

林声所著《晚霞阁新吟》诗集,内容以三辑构成：一辑是从国内外名胜古迹的观览中得诗,凡是古迹则以现代眼光予以观照,而革命历史遗迹则大力张扬其现实教育意义.二辑主要是对于自己多年人生过程中许多难忘的人和事的回忆,有对往事的诗化赋值.三辑为作者对自己所画景物的题画诗,这部分诗不仅有景物诗化的提升,更能见出诗画本一律的共同审美规律.林声是诗人画家,他的诗有律体,也有古体,皆以情真意切见长,读后能给人以非同一般的审美收获.

《新修本草》编撰者初考

综合历史文献对《新修本草》编撰者进行初步考察，以加深令人对《新修本草》编撰背景的认识，并为进一步研究《新修本草》

辞书《本草和名》和《新修本草》的关系考证

日本的古典辞书《本草和名》成书于平安初期的延喜年间,是日本最早的本草辞典。众所周知,它主要是在中国唐代苏敬编写的《新修本草》基础上,附注了异名、本草出典及其和名、产地。但在所记载的三十余部出典当中,《新修本草》并未排在首位,而是排在《诸家食经》、《本草拾遗》、《抱朴子内篇》、《小品方》、《兼名苑》、《范注方》等的后面,居于第二十四位。本文通过二者的对照,并参照日本有代表性的其他辞书,具体探究了二者的关系,这对于考证《本草和名》的成立及汉语典籍对日本典籍的影响方面均有深远意义。

《新修本草》引文溯源及校正探讨

《新修本草》在药物的考释中开始广泛引用“经史子集”四部文献,共计34种,其中,引用经史文献11种,本草方剂文献共计14种,其他典籍9种。对《新修本草》引文进行溯源可见,现存《新修本草》辑复本引文内容存在部分文献传抄错误、用字错误、断句错误及引用内容同著者注释内容相混等问题,同时引文溯源也有助于更好地了解《新修本草》编撰的历程,更准确地把握《新修本草》的内容。

《新修本草》中《本经》《别录》药分条合并考——辑复《神农本草经》研究之一

《本草经集注序录》云:“以《神农本草》三品,合三百六十五为主,又进《名医》副品,亦三百六十五,合七百二十种”。但据考证,《新修本草》实载《神农本草经》(以下省称《本经》)药物367种,《名医别录》(以下省称《别录》)药物370种,总计737种,并不符陶弘景所说《本经》365,《别录》365,合730种之数。