《李顿调查团报告书》对中国抵制日货运动的认定评析

九一八事变后,日本通过种种外交伎俩不仅使抵制日货运动被列入李顿调查团的调查范围,也在很大程度上使《李顿调查团报告书》在国民党之于抵制日货运动指导作用的是非、抵制日货运动"违法性"的真伪等关键问题的认定上多有附和日方错误主张之处。日本进行一系列外交活动的目的无非在于掩盖事变真相,为其蓄谋已久的侵略行动寻找口实。事实上,日本以"国民党的领导"否认抵制日货运动的自发性,以及所谓的运动"违法性"皆因其对华侵略行径在先而无从谈起。

知识分子对《李顿调查团报告书》回应的历史考察

1932年10月2日,国际联盟派出的李顿调查团经过一年多的调查,出炉了《李顿调查团报告书》。该报告书在当时的中国知识分子中间引起了激烈的讨论,接受报告书为世界公论者有之,大体可以接受而需要修正者有之,指责报告书为废纸而拒绝者有之。但从整体而言,无论是哪一种情况,都充满着矛盾,一方面他们对调查团将九一八事变的责任归于日本和否定满洲国表示欢迎,另一方面他们对调查团解决中日纠纷的方案给予彻底的批判。当爱国的情绪化逐渐超过理智分析之时,便使得《李顿调查团报告书》的负面意义超过正面意义而为时人所否定。

《李顿调查团报告书》公布前后中国社会各界的反响

1932年10月,国联公布了《李顿调查团报告书》,对九一八事变的责任作出最终裁决,也充分说明了对中日东北争端的基本态度。报告书公布前后,南京国民政府、国民党军政要员和外交官、学者及社会名流等纷纷发表意见,围绕报告书有关问题展开热烈的讨论。他们因个人的立场和社会角色不同,对报告书的认识和意见并不一致,但总的趋势则是开始丢弃对国联和各列强的幻想,逐渐认识到维护中国的独立、求得民族的生存和发展,必须充分依靠中华民族自身的力量。

评《李顿调查团报告书》

解放以来,我国史学界对《李顿调查团报告书》一直持全盘否定的态度,认为它是“荒谬”之作。我认为这种观点脱离了历史的分析,有再深入研究的必要。一《李顿调查团报告书》(以下简称报告书),内容庞大,分十章约18万字,另有附件若干。报告书前八章记述了“九·一八”事变发生的原因与经过。在我看来。

中国公众舆论对《李顿调查团报告书》的反响

《李顿调查团报告书》公布之后,中国公众舆论反响强烈,对报告书做了冷静客观的分析、批评,并就政府应取的态度提出了各自的建议。这是中国人民民族责任心的体现,表明了中国人民进一步的觉醒。

重评李顿调查团报告书

李顿调查团报告书是1931年“九·一八”事变后,国际联盟对日本侵华态度的集中反映,①也是国联干预中日问题的一个较为积极的成果。长期以来,我国史学界对报告书基本持否定态度,有的说,“这是牺牲中国主权,由帝国主义列强宰割东北的计划”。②有的说,西方帝国主义“不甘心让日本独占东北,而是企图把它变为列强共管的殖民地”。③有的则说,李顿调查团“费时七个月。

东南亚电子工业的动向——摘自第17次调查团报告书

本工业会的元件运营委员会的市场研究会(调查主任:毛利庸—东光(株)会长)於今年6月派遣了第17次东南亚电子工业动向调查团《团长毛利庸主任、团员共计17人》。调查团分香港、越南;泰国、马来西亚;印度尼西亚、新加坡;韩国。

从《国联调查团报告书》看《TRUTH(真相)》史料的历史地位

2010年,沈阳"九君子"之一的巩天民的后人从日内瓦将当年由沈阳"九君子"上交给国联调查团的《TRUTH》史料复印后带回国内。这份史料深刻揭露了日本阴谋发动九一八事变,侵占东北,屠杀无辜百姓,拼凑伪满洲国傀儡政权的罪行,对国联调查团形成的《国联调查团报告书》产生了重要影响。

一位东北籍国民党官员眼中的《国联调查团报告书》

九一八事变爆发后,国际联盟派出调查团赴东北考察,随后公布了《国联调查团报告书》。师连舫是一位东北籍国民党官员,其对报告书的态度经历了一个随时局演变而变化的过程,从发表前的"空言无用、积极备战",到发表后的"兴趣陡然、绝非无效",再到停战协议签订后决心"总结经验、自强救国"。透过师连舫的态度变化可以窥探到同时代中国人有心无力的义愤情绪,进而映射整个国家民族的忧患处境和远东局势的日益动荡。

东北义勇自卫救国军总司令姜一宇致国联调查团报告书

在联合国欧洲办事处图书馆下属的国际联盟档案馆中,关于中国东北的档案数量非常巨大。主要围绕的问题是九一八事变和伪满洲国问题,部分档案涉及中东路事件。本期选编的是东北义勇自卫救国军总司令姜一宇致国联调查团的报告书。该报告书对日军侵占东北的战争罪行进行了无情揭露,希望国际联盟调查团主持公道,令日军撤军。全文照录如下,以为史学界之参考。

寡廉鲜耻 粉饰太平——黑龙江省汉奸团体代表就李顿报告书致国际联盟信函选编

李顿报告书发表后,黑龙江省多个汉奸团体代表致函国际联盟。本文所收录的是所谓“黑龙江省民众代表”、黑龙江省民治指导会、黑龙江省教育会,以及奉天省农务会、教育会、商会、总工会等汉奸团体致国际联盟的信函。这些汉奸团体的代表寡廉鲜耻地为伪满洲国和日本侵略者辩护,美化伪满洲国,要求国际联盟承认伪满洲国,无耻之尤!下列档案出自联合国欧洲办事处图书馆下属之国联档案馆,特照录全文如下,以供历史学者和广大民众参考、批判!

试析《李顿报告书》的出台过程及其影响

"九一八"事变后,国联组成了以英国人李顿伯爵为首的调查团赴东北亚调查"九一八"事变真相及伪满洲国状况。李顿调查团经过数月缜密的实地调查,完成了相对客观的《李顿报告书》,上呈国联并公开发表,引起了国际社会的高度关注,产生了深远的影响。

“九一八”事变前的中日“东北铁路悬案”问题——以《李顿报告书》为视角

文章以《李顿报告书》为文本分析依据,通过对"九一八"事变之前日本在中国东北铁路权益的由来及中日之间围绕东北铁路权益的具体纠纷进行分析,来探讨中日两国的复杂的外交斗争以及《李顿报告书》对这一问题所持有的客观立场。

从对《李顿报告书》的评论看中国抗战前途

九一八事变后,国联派出调查团前往中国进行调查,最终发布《李顿报告书》。各界对报告书内容发表了各自的评价,本文通过对这些评价的介绍和对比,得出我国在当时情况下抗战的前途,即只有依靠自己才是解决问题的根本。

国联调查团的来华及其颠倒是非的报告书

一“九一八”事变爆发,蒋介石一面下令东北驻军不准抵抗,一面即于1931年9月21日,即事变后的第三日,向国际联盟提出申诉,企图借此掩饰其出卖祖国领土的罪恶行为,从而逃避中国人民的谴责。而在实际上,这个行动乃是在美英帝国主义控制下的南京国民党政府企图把东北从日本独占的形势下向国际帝国主义作公开的拍卖。“九一八”事变爆发时,美英法等帝国主义国家基于反苏反共的立场,自始就对日本帝国主义采取縱容和漠不关心的态度。美国并非国联会员国,但在远东问题的处理上,没有美国的参加,国联不可能采取任何行动。因此,国联在接受国民党政府申请后,立即要求美国合作。

《国联调查团报告书》中记载的东北军民对伪满洲国态度的评析

九一八事变后,"国联"派出以李顿为团长的国联调查团分别在日本、中国东北、中国关内进行调查。1932年10月,国联调查团向全世界公布了《国联调查团报告书》。《国联调查团报告书》通过对中国东北境内的代表团、官吏、军人警察、地方中下级官吏、银行家、商人、农民、医师、教员、学生及居住在东北境内的少数民族等社会大众的调查,彻底揭开伪满洲国的本来面目,客观真实地揭露了日军的卑劣行径,揭开了日本的侵略本质。

断脊之犬 狺狺狂吠——林鹤皋等汉奸致国际联盟书函及其批判

国际联盟调查团在考察了中国和日本,特别是到中国东北进行了实地探访后,于1932年10月2日在日内瓦发表李顿报告书,拒绝承认伪满洲国,承认中国对东北的领土和主权。曾担任东三省省议会联合会议长的汉奸林鹤皋如跳梁小丑一般,迫不及待地跳了出来,组织了一帮汉奸,以东三省各省民意代表及“满洲国民众生计会”的名义,致函国联,要求国联修正李顿报告书,承认伪满洲国。林鹤皋等汉奸的行为,真该被国人唾骂——皓首匹夫,苍髯老贼,断脊之犬,狺狺狂吠!为揭露汉奸之无耻,故全文照录林鹤皋等汉奸操刀的几份文件,以供学界和民众批判!本文史料同样来源于国联档案馆馆藏之“满洲状况”档案。

日本驻国联代表团致国联秘书长关于“伪满洲国”人口状况的声明

在国际联盟大会即将对李顿报告书进行正式表决之前,日本驻国联代表团向国联秘书长呈递了一份信函。其主要的目的是转达所谓"满洲国"政府关于人口状况的声明,以证明居住在"满洲"的居民已经形成一个特定的族群——"满洲人",并以此证明"满洲国"建立是"满洲人"自发的举动,与日本无关。这份"伪满洲国"的声明,强词夺理,罔顾事实,为保留历史资料,供学界参考计,将全文翻译如下,以飨读者。

《李顿报告书》发表后国际联盟促使中日和解的尝试

《李顿报告书》发表后,国际联盟根据《国际联盟盟约》第十五条第三项,希望中日两国达成和解。十九国委员会制定了一份决议草案,规定和解工作以《李顿报告书》为基础,邀请美国和苏联成立委员会,与中日两国一起进行谈判,并明确指出不承认伪满洲国。中国愿意接受决议草案,要求和解谈判不损害中国对东北地区的主权,并希望国联从速解决争端。日本拒绝接受该草案,排斥第三国尤其是美、苏两国介入和解谈判,且不接受《李顿报告书》,要求修改草案中与维持并承认伪满相违背的内容。国联内部,以英法为首的大国从自身利益出发,企图以绥靖政策安抚日本,促使其接受国联的调解;一些小国则希望国联将日本作为侵略国进行判决与处置。起初,在大国的主导下,国联对日本一再让步。但日本政府采用"焦土外交"策略,坚持要求国联完全采纳其对决议草案的修改意见。国联判断日本无意和解,态度转向强硬,询问日本是否会坚持伪满独立。日方作出肯定回答,最终使国联放弃和解工作。国联主导下的中日和解,是在最低限度维持自身权威的前提下,寻求对日本妥协方案的过程。日本坚持既定侵华政策,破坏集体安全机制的根本原则,导致和解工作归于失败。