《杜集书录》“杜诗通元”条辨正

作为目前最为全面、精审的杜集工具书,周采泉先生的《杜集书录》可谓资料详实,论述精当,甚便研究者之使用。但先生凭一己之力搜辑浩如烟海的杜诗学资料,难免有所遗漏,其“内编”卷八的“《杜诗通元》”一书即为一例。今笔者就所掌握的材料略为辨正,以求得到较为准确的结论。

《杜集书录》与《杜集书目提要》之比较

《杜集收录》和《杜集书目提要》是20世纪收集、整理杜集书目方面较为权威的两部著作。针对同一客体,两书的编撰特色却各有千秋。通过比较它们的成书过程、体例、叙录内容和撰写风格等,笔者发现二者具有极大的互补性,并代表了目录书撰写的两种类型:书录体与体。

李实小考

今人周采泉先生的《杜集书录》(上、下两册),于治杜学者是一本极有用的参考书。然书中亦不乏错误和存疑之处。笔者曾写过《<杜诗博议>质疑》一文(发表在《杜甫研究学刊》八九年二期上),纠正了周先生关于《杜诗博议》著录方面的错误。今天撰文是想解答周先生关于“李实”的一些疑问,不当之处,还望同志们多多指正。

主持靖江王府本《集千家注批点杜工部诗》翻刻者当为懋德堂主朱邦苧

本文以史料为根据,对《杜集书目提要》和《杜集书录》就靖江王府本《集千家注批点杜工部诗》所作著录中存在的失误进行了辨正。