《核安全法(草案)》信息公开相关条款简评

2016年11月14日,《核安全法（草案）》（后称＂草案＂）正式在全国人大官方网站上公布,并公开向全社会征求意见。作为核安全监管领域最重要的法律文件,《草案》甫一公布就受到了社会广泛的关注。其中,公众关注度最高的莫过于核安全信息公开与公众参与的相关条款。目前公布的《草案》专门设计了＂信息公开与公众参与＂章节（第五十五条至第六十条）,这被一些媒体视为一大亮点。

《核安全法（草案）》公开征求意见

11月14日，《核安全法（草案）》在全国人大官网公开征求意见。这将加速我国《核安全法》出台，填补国内核能领域的立法空白。

核安全法草案再次提请审议 将强化放射性废物处理处置

核安全法草案二次审议稿24日提请第十二届全国人大常委会第二十七次会议审议。针对社会普遍关注的放射性废物处理处置问题，草案将从制度上予以强化，并增加放射性废物运输安全管理的规定。

核安全法草案三审进一步强化核设施营运单位的责任

据新华社8月28日报道，核安全法草案第三次提请全国人大常委会审议，草案三审稿在从业人员安全与健康、放射性废物处置、核损害赔偿等多个方面进一步强化了核设施营运单位的责任。

核安全法（草案）提请审议

近日，核安全法（草案）提请第十二届全国人大常委会审议。全国人大环资委副主任委员张云川就核安全法（草案）作出说明，核设施、核材料具有替在的放射危害性．立法有利于防范危害，为核安全提供法律保障出台核安全法。

核能快速发展背景下加速《核安全法》制定的思考与建议

目前,我国在建核动力堆的数量与装机容量均居世界第一,与我国大力发展核电的形势相比,我国尚未制定专门的核法律,核安全监管模式相对落后。监管规范碎片化、核安全法规体系不健全、法规内容不完善的现状呼吁加快制定《核安全法》。而《核安全法》在核能法律体系中如何定位,是处理该法与《放射性污染防治法》以及未来起草《原子能法》之间的关系的前提,同时,进一步指出《核安全法》应当保障核安全独立监管。

关于《中华人民共和国核安全法（草案）》的说明——2016年10月31日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我受全国人大环境与资源保护委员会委托，作关于《中华人民共和国核安全法（草案）》的说明。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国核安全法（草案）》修改情况的汇报——2017年4月24日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 常委会第二十四次会议对核安全法（草案）进行了初次审议。会后，法制工作委员会将草案印发各省、区、市和中央有关部门、部分高等院校、企业等征求意见，并在中国人大网全文公布草案，征求社会公众意见。法律委员会、环境与资源保护委员会、法制工作委员会联合召开座谈会，听取有关部门、专家、企业等的意见。法律委员会、法制工作委员会还到有关单位进行调研，并就草案主要问题与有关方面共同研究。

《核安全法》实施的重点与难点问题解析

从《核安全法》关联主体的权利义务关系出发,就《核安全法》关于强化核设施营运单位的全面责任、独立监管原则的落实以及公众参与的有效保障等规定在实施中涉及的重点和难点问题进行了适用性分析,为《核安全法》确立的预防与应对核事故、安全利用核能、保护公众和从业人员的安全与健康等目的得以充分有效实现提供方法上的思路。

生态文明视野下《核安全法》基本原则探析

"线性生态文明观"面临着难以自圆其说的逻辑漏洞,"系统生态文明观"应当成为检视和构建《核安全法》基本原则的指导性理念。《核安全法(草案)》中的"确保安全方针"与"安全第一原则"构成语义重复,同时放入基本原则条款无异于焚琴煮鹤;"纵深防御"并不具有原则的特质,更适宜作为一项制度进行规定;"严格管理"和"全面保障"宜合并为"全过程严格监管原则"。此外,从解释论的角度看,"责任明确原则"应当偏重理解为行政权力的"决策担责",方能从源头规避和治理核安全风险;从建构论的角度看,《核安全法》中应当增加"信息公开原则"和"公众参与原则",从而实现"监管核安全监管者"之目的。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国核安全法（草案）》审议结果的报告——2017年8月28日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 常委会第二十七次会议对核安全法（草案二次审议稿）进行了审议。会后，法制工作委员会在中国人大网全文公布草案二次审议稿，再次征求社会公众意见，并送中央国安办征求意见。对专业性较强的核设施、核材料范围问题，委托中国原子能科学研究院、中国科学院上海分院分别成立专家组进行论证。召开座谈会，就核损害赔偿问题听取有关部门和专家的意见；就核设施安全运行问题，专门听取核设施营运单位负责安全的总工程师、技术人员的意见。

韩国核安全法律制度及其启示

韩国核安全法律制度在日本2011年福岛事件之后及时进行调整,在遵循相关国际条约的前提下,韩国专门制定《核安全法》,并构建了从法律到法规再到规章等较为完整的核安全体系;同时,韩国专门成立核安全管理部门,监管核安全事宜,对韩国核能领域的健康发展起到了积极推动和保障作用。我国正在起草《核安全法》,可以充分利用后发优势,立足本国实际,参照核安全方面的国际条约,借鉴韩国立法的启示,制定出符合维护核安全规律的法律,以促进核能事业的发展。

核安全法的指导思想、体系与内容

在我国,核能利用是大势所趋,核安全立法则势在必行。核安全立法应贯彻以人为本、预防为主、全程管控的立法指导思想,其体系内容应该包括审批管理制度、常规运行管理制度、风险监测和风险评估制度、核安全信息发布制度、核安全事故处置制度、核安全事故责任承担制度等。

基于《核安全法》的核安全公众沟通

核电是清洁能源,对我国经济社会的发展具有重要的意义。开展公众沟通是减少核能神秘性和恐惧性的有效手段,是普及核能知识、增强公众信心的必要过程。对此,《中华人民共和国核安全法》"信息公开与公众参与"章节专门对公众沟通做出了规定。本文总结分析了我国核安全公众沟通的现状,指出我国目前核安全公众沟通中尚存在法律执行、政府公信力建设、信息公开等方面的问题;针对这些问题,提出了建议,以期为下一步开展核安全公众沟通工作提供参考。

《核安全法》为中国核能的安全高效发展保驾护航

《中华人民共和国核安全法》发布已近一年。一年来,全国上下,特别是整个核能行业都在努力学习、认真执行核安全法。本文结合工作实践,就该法的立法背景、核心内容以及在我国今后的核能发展中将起到的重大作用,谈一点自己的学习体会与认识,与核能行业同行们交流。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国核安全法（草案三次审议稿）》修改意见的报告——2017年9月1日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 本次常委会会议于8月28日下午对核安全法（草案三次审议稿）进行了分组审议，普遍认为，草案已经比较成熟，建议进一步修改后，提请本次会议通过。同时，有些常委会组成人员还提出了一些修改意见。法律委员会于8月30日上午召开会议，认真研究了常委会组成人员的审议意见，对草案进行了审议。环境与资源保护委员会、国务院法制办公室、环境保护部和国家国防科技工业局的负责同志列席了会议。法律委员会认为，草案是可行的，同时，提出以下修改意见：

中国核安全法论纲

核能利用是一把双刃剑。一系列核安全事故警示我们:中国核安全立法势在必行。我国核安全法应贯彻以人为本、预防为主、全程管控的立法指导思想,其体系内容应该包括审批管理制度、常规运行管理制度、风险监测和风险评估制度、核安全信息发布制度、核安全事故处置制度、核安全事故责任承担制度,等等。

推动核安全法立法建设 保障核能安全发展

本文通过研究我国核安全法律法规体系现状,明确《核安全法》制定的必要性。研究探讨《核安全法》在我国核安全法律体系中的定位以及制定《核安全法》对现有法律体系的补充作用,并从核损失赔偿制度、核安全信息公开制度、公众参与制度、核安全文化、与现行法律体系相协调以及核安全法实施细则等方面对完善《核安全法》立法提出建议。

数据跨境流动法律规制的现状及其应对——以国际规则和我国《数据安全法(草案)》为视角

全球互联互通背景下数据的跨境流动是实现经济、技术等全球化均衡发展的必备要件,同时数据安全亦与国家安全、个人隐私等息息相关,数据跨境流动的规制尺度由此成为数据安全保障的一个焦点问题。当前数据跨境流动的规制比较有代表性的有欧洲模式和美国模式,前者注重个人隐私和人权保障,严格限制数据在欧盟范围之外的跨境流动;后者倡导数据的跨境自由流动并不断拓宽自身在全球范围内的管辖权。我国目前已初步建立起以《网络安全法》《数据安全法(草案)》为主要内容的数据跨境流动规则。但与前述国际规则相比,我国的数据跨境流动规则仍然存在一些问题,包括调整对象过于广泛,未能准确限定为电子数据;数据分级分类制度、跨境流动审查规则不够具体;数据安全保护环节的企业责任义务形式单一等。应进一步明确数据的定义,缩小调整范围,将非电子化数据排除在数据安全法的保护对象之外;建立科学合理的数据分级分类制度以及与国际规则接轨的跨境流动审查制度;构建数据安全审查制度,强化企业守法能力与自我监督机制等,妥善规制数据跨境流动问题。

论核安全法的基本原则

基本原则是核安全法律制度构建的基础和出发点。国际原子能机构的出版物为识别核安全法基本原则提供了参考指引,核安全领域的国际法律文件确立了安全原则、许可证持有人主要责任原则、核安全独立监管原则、全过程控制原则、公开透明和公众参与原则这五项基本原则,这些基本原则在国家层面的核安全立法实践中也得到印证。我国《核安全法(草案)》征求意见稿未明确规定"全过程控制原则"和"公开透明和公众参与原则",其确立的"独立监管原则"没有在制度设计上予以保障。建议草案后续修改要完善关于原则条文的表述,纳入"全过程控制原则",将信息公开和公众参与制度安排提升至基本原则的高度,并在监管体制上强化核安全监管机关的独立性。