《桔颂》——屈原的绝笔

屈赋哪一篇是绝笔?今昔学者聚讼纷纭,然不出《怀沙》与《惜往日》两篇。我认为这两篇还不是绝笔,真正的绝笔是《桔颂》。 大家认为屈原所说的“从彭咸之所居”是他死志的表白。除《渔父》外,他还有六篇谈到彭咸:《离骚》、《抽思》、《思美人》、《悲回风》、《惜往日》、《怀沙》。上列次序,除最后两篇外,多数人是一致的。下面我们来逐一分析这些作品中所表现的屈原生死搏斗的精神矛盾与痛苦的发展历程,以考察确定他的最终绝笔。 《离骚》前半部分真实地回顾了他的从政生涯。他希望竭忠君王,但遭谗被谤,失去了信任。

《桔颂》本义与楚社木

本文通过对《山海经》、《吕氏春秋》、《列子》、《史记》等史籍有关文字材料进行考证，指出古代楚国的社木为桔树；并通过重新诠释《桔颂》的一些关键语句和楚地民俗中社木崇拜的遗痕。

《桔颂》创作背景辨

自４０年代郭沫若提出《桔颂》是屈原早期作品以来，各种楚辞注本及论著大都采取郭说。本文认为，《桔颂》所赞颂的“独立不迁”的思想品格是在严峻的政治斗争中锤炼成的，屈原早年不可能具备；《桔颂》深层意蕴里包含着深广的忧愤，反映了屈原后期的境遇及心情；屈原放逐后，除了悲愤忧伤外，还有自慰自勉的一面，写出基调比较昂扬的《桔颂》并不奇怪。

“桔颂”中屈原师道观发微

“桔颂”中屈原师道观发微王琴王逸《离骚叙》云：屈原与楚同姓，仕于怀王，为三阎大夫。三间之职，掌工族三姓，曰：昭、屈、景。屈原序其谱属，率其贤良，以历国士。三阎大夫之职。类似于北方各国的“公族大夫”，均为负责国中贵族子弟教育的职官。关于为师一道，屈原没...

《橘颂》不是屈原早期作品辨

屈原《九章·橘颂》作于何时?历来都有争论。清吴汝纶《古文辞类纂校勘记》及近世郭沫若《屈原研究》、谭介甫《屈赋新编》等认为《桔颂》是屈原早期的作品,其主要的理由是:“这里找不出任何悲愤的情绪”,形式上“遵守着四字句的古调,其余的八篇气象和格调都迥然不同”。且根据“江陵千树桔”(《汉书·货殖传》),“桔生淮南则为桔,生于淮北则为枳”(《晏子春秋》等),谓桔并非江南才有。诗中有“嗟尔幼志”、“年岁虽少”之句,这是屈原的“自喻”等等。我认为这些理由是不充足的。《桔颂》当是屈原在顷襄王时放逐后“至于江滨,被发行吟泽畔”的途中所作。因为:

论屈原早期创作特色

这是作者从屈骚情思、艺术方式、风格发展轨迹角度研究屈原的系列论文之一。全部屈骚，是屈原不同时期政治处境、生活境遇、心态变化的审美物化形态。而屈骚的情思、艺术方式、风格发展则是一个动态的整体系统。探讨其间的联系与发展轨迹，则不仅有助于科学判定屈原作品的特定序位，判断其创作时间及它们各自在屈骚整体中的位置，而且有助于全方位认识屈骚的创作个性。基于这种动态的考察，本文将屈原创作分为两朝、三期、五个阶段这三个层次。屈原的创作是以《桔颂》为发轫的。其中以道自任的人生理想，追求至善至美的精神，其句式、结构、象征手法，都发轫于此而贯穿了屈原创作的始终。《桔颂》清新丽朗的风格，则正体现初期创作特点，与昂扬奋发时期的心态相适应。《惜诵》是屈原早期创作第二阶段的重要标志。屈骚个性化的抒情诗从《惜诵》开始，是屈原第一首辩诬抒愤之作，更鲜明体现了屈骚本色。《桔颂》、《惜诵》都奠定了屈骚艺术个性的因子，为以后两个时期三个阶段的创作的发展。

屈原绝笔研究述评

屈原同所有伟大的作家一样,他的生平事迹和作品被研究者反复考索论证。汉代以来,关于屈原的论争没有停止过。其中屈赋何篇属屈子临绝之作,更是一个众说纷纭的问题。自司马迁提出《怀沙》为屈原绝笔之后,治《骚》者或从其说,或另立新论,迄今已有《怀沙》说、《惜往日》说、《悲回风》说、《桔颂》说、《离骚》说等。

试论先秦“比德”美学思想

中国古代美学思想的历史,源远流长。在这历史的源头上,先秦的“比德”美学思想,以其鲜明的理性主义色彩,颇为完备的理论形态和丰富的审美实践而对后世产生了深刻、久远的影响,十分引人注目。但这样一种重要的美学思想,迄今很少有人问津,这不能不说是一个遗憾。本文拟就先秦“比德”美学思想诸问题试作一粗浅的探讨。

“圆果抟兮”新解

屈原的《桔颂》是《楚辞》中的一篇重要作品,常被选入各种教材和文学作品选里。其中“圆果抟兮”一句,在徐中玉先生主编的《大学语文》一书中被解释为:“圆果:圆圆的果实。抟(tuán团):通团,圆形。”笔者所看到的一些注本和选本也均作如是解。如王逸《楚辞章句》注日:“抟,圆也,楚人名圜为抟。”

论屈原悲剧的独特性

一 屈原是我国历史上第一位伟大的爱国主义诗人,也是我国历史上第一个用真诚的头颅撞击真理大门的人。虽然他有着“与日月齐光”的人格,但在漫长的历史长河中,却时常遭到污泥浊水的冲刷。像他这样随着朝代的更迭而时誉时毁的人物,在我国历史上并不多见。 本文试就这种现象,探求一下产生屈原悲剧的因素。下面我以两汉为重点,看看两汉人对屈原的不同评价。 概括地说,汉代对屈原的评价可以分为三种情况:一种以刘安、司马迁和王逸为代表,他们不仅肯定了屈原诗歌的艺术价值,而且高度赞扬了屈原的伟大人格。刘安在《离骚传》序中说:《离强》兼有“《国风》好色而不淫,《小雅》怨徘而不乱”的特点,“虽与日月争光可也。”司马迁在《史记》中更是不吝笔墨给予屈原以最高的评价,他不具名地引用了刘安“与日月争光”的赞语,这不仅仅指屈原的诗歌。

钟涵先生致陈守义的一封信

陈守义同志: 谢谢你们的邀请,谢谢你们把综合绘画教学的成果送到北京来展览,为我们大家探索有中国特色的现代艺术教育这个共同课题提供了宝贵的、创造性的实践经验。早先我只听说杭州的同行们谈到这个专业,没有接触过。不想已经坚持实验了四年,已经有了第一批毕业生。今天第一次看到这些成果,心里十分兴奋。这就是“生活之树”(即实践之树)上长出的“金色的果子”,它新鲜多汁,我想可以用屈原名篇《桔颂》里的句子来赞美这“生南国”的嘉树,真是“绿叶素荣,纷其可喜”,“青黄杂揉,文章烂兮”。