《楚辞章句·九歌·湘君》评析

《湘君》是《九歌》中的名篇。东汉王逸把它注释成祭祀湘水配偶神的歌辞,完全丧失原意,历代因之,影响极深。本文根据先秦文献一字一词一义考证法,将《九歌》原意破译出来了,它是楚国顷襄王二十一年至二十三年黔中郡军民汇合力量一致抗秦的历史文献。《湘君》只是这篇历史文献中的一段抗秦事迹。

论王逸《九歌》章句的经学化阐释特征

王逸《楚辞章句》是目前已知的最早、最完整的阐释《楚辞·九歌》的著作。王逸将《九歌》主要思想内容纳入儒家思想框架以及《诗》之比兴的解释体系中,开创性地总结了“依经立义”和“依诗取兴”的核心阐释思想。阴阳思想在其阐释中也占据不小的比重,甚至部分内容体现了谶纬化的倾向。在经学的大框架下,王逸对屈原创作《九歌》的动因以及对屈原其人的关注,客观上建构了一个大概的作者形象,而这个形象则是包含王逸个人化的理解在内的。

《楚辞·九歌》名称考释

《楚辞·九歌》,是一组祭祀的乐歌,计有《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国(?)》、《礼魂》等十一篇诗。为什么名为《九歌》,而实有诗十一篇呢?从王逸以来,就没有一个统一的解释。王逸在《楚辞章句》注释《礼魂》第一句诗时说:“言祠祀九神”,好像是说名为《九歌》,是因为祭祀的是九种神祇。但在《九辩序》中又说:

《九歌》没有讬之以讽谏的用意吗?——论屈原爱情诗与游国恩的有关楚辞研究

自古对《九歌》的研究,最为纷纭复杂。但就其写作意图与内容来说。其总的倾向,大约也只有三个方面。一、有意寄托说,即认为屈原诗中有意寄托了自己有关君臣关系的政治感情。持这种主张的学者有王逸、洪兴祖、朱熹、蒋骥、戴震、瞿蜕园等。二、自然流露说,即认为屈原并无自觉寄托政治感情的意图,但在某些与君臣关系有联系的地方,无意中自然流露了这种感情。持这种主张的学者有王夫之、刘永济、马茂元、聂石樵等。三、与君臣关系无关说。

《楚辞·九歌·河伯》新解

伟大诗人屈原《九歌·河伯》这首诗清新宛丽,缠绵悱恻,在《九歌》中,别具一格,是研究屈原思想、创作方法的珍贵资料。然而,由于年代久远、文献不足,诗意至今未能得到较为明确具体的解释。游国恩先生就曾痛切地感到,从来释《九歌·河伯》者“皆为模糊影响之谈》,绝无明瞭确切之解。” (《论九歌山川之神》)

谈《九歌·湘君》

关于《九歌·湘君》的结构,北京大学《先秦文学史参考资料》说:“本篇是描写湘夫人(女神)等待湘君(男神)不至而感到怨慕悲伤的诗篇”。马茂元先生《楚辞选》说:“通篇到底都是湘夫人思念湘君的语气。”比起旧时的学者,甚至解放后出版的一些楚辞选本和白话译文,把诗看作是男女神双方对答之词,这两说似更切合诗意。但是,对于诗中“驾飞龙兮北征……横大江兮扬靈”六句,北大参考资料说是:“写男神将至而终于未至”;马先生则说:“这六句是湘夫人的想像之词,她幻想湘君也可能前来和她相会。”两家之说虽不尽相同。

2013年屈原及楚辞研究综述

2013年,是屈原被世界和平理事会确认为世界四大文化名人的第60周年。这一年发表的屈原及楚辞研究相关论文,约有290余篇,其中硕士、博士学位论文40篇,出版的楚辞类专著约为25部;与2008年、2009年1相比,数量略有上升,从中可以看出近年来学者们对屈原及楚辞研究的一贯热情与追求。他们分别从语言学、比较文学、文化学、翻译学、考古学、美学、传播学、音乐学、

隐匿的屈原——李公麟《九歌图》(宋摹本)与楚辞笺注

李公麟《九歌图》传世的只有摹本。本文依据三个宋代摹本(有景本),从图像入手,着眼于衣冠制度、文本结构及形象特征,比对细节,参照相应的历史文献,辨析其人神关系,探究身份特征,分析其独到的叙事方式,注意王逸注本的特点及在李公麟《九歌图》传世绘本中的体现,即作为叙事主体的屈原,如何若隐若现地成为一条叙事主线贯穿前后,进而论证不同摹本中因作者的理解问题而出现的图像变异。

破解《九歌》之谜——论《九歌》的篇名与篇目

楚辞《九歌》自古至今是楚辞学阐释的热点和难点,尤其是《九歌》的篇名与篇目问题,则更是聚讼纷纭,莫衷一是,成为楚辞研究者一个无法破解的谜底。近人姜亮夫先生指出:"考历世说《九歌》最为纷杂者,凡二事。一则章数不应际题,一则歌词内蕴之当何所指?至近世更有疑《九歌》不为屈赋。是三绪者,自王逸以来百余家,经生以义例说之,文士以中情会之,辩者各操其技,以为一割,皆未深考之周思之也。"本文选取篇名与篇目这一《九歌》研究的难题,进行讨论,并提出一种新的阐释观点。

楚辞学:现状与未来十人谈

为了推动楚辞研究的深入开展,我刊约请了十位从事楚辞研究的学者组织了这次笔谈,限于篇幅,我们对来稿略有删节。

《九歌·云中君》究竟是谁?

《云中君》是屈原《九歌》中的一篇神灵祭歌。汉代以降,关于云中君是谁,历代研究者提出了许多不同的看法。两千多年来,可见的《楚辞》注本近百部,王逸《楚辞章句》是现存最早一部完整注解《楚辞》的著作。王逸是东汉文学家,生长在楚地,其生活年代与屈原写作《九歌》年代较近,他对屈原的身世遭遇感同身受,《楚辞章句》因此成为后世研究者的必读书目。

九歌九篇无《国殇》、《礼魂》

现存《楚辞·九歌》篇章有《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》和《礼魂》,名为九而实有十一篇。 对于这一矛盾,古今学者提出过各种猜测和说法,一直争执不休。概括起来,大致是:或认为“九”是虚数,仅言其多而已,不必实有九篇之数①;或将其中某些篇合并,以凑成九篇之数②;或谓首尾二章即《东皇太一》和《礼魂》为迎、送神曲③。我们认为这些说法,乍看起来似乎都有些道理,而仔细分析起来,又都有不可弥缝的罅漏,很难令人信服。

《九歌·东君》祭祀朝霞之神说

《九歌·东君》所祀之神为日神,自王逸以下无异词。然而,在《九歌》所祀诸神祗中,东君名列第七,失之偏后,颇不合太阳神的尊贵身分。故学者多认为《九歌》诸神次序,今已错乱,非复先秦旧貌,谓“‘东君’(当)在‘云中君’前”(闻一多《楚辞校补》),即次于东皇太一之后,坐第二把交椅。若此,《九歌》祭典,首“上皇”(东皇太一),次太阳神(东皇),似乎各得其所。其实,并不尽然。

重评林云铭《楚辞灯》

林云铭《楚辞灯》摆脱了章句训诂的传统研究套路，注重研究《楚辞》文学的总体特色；在义理疏正方面，不拘泥于字词训释，也能发微见著，别出心裁；史实考辨，以事理推证，知人论世，独有创见。

试论《九歌》与黔中傩文化的关系

《九歌》是我国文学史上一部别具一格和特殊内容的抒情诗集。东汉王逸《楚辞章句》云:“昔楚国南郢之邑,沅湘之间,其俗信鬼而好祀,其祠必作歌乐鼓舞以乐诸神。屈原放逐,窜伏其域,怀忧苦毒,愁思沸郁,出见俗人祭祀之礼,歌舞之乐,其辞鄙陋,因为作《九歌》之曲。”朱熹《楚辞集注》也说沅湘之间的俗人信鬼好祀,“其祀必使巫觋作乐,歌舞以娱神。蛮荆陋俗,

鲁迅论《楚辞》

在中国文学史上，在韵文方面，时间最早、社会意义和文学影响最大的除《诗经》以外，当推《楚辞》。“五四”文学革命的旗手鲁迅对于《楚辞》的研究，不仅功力雄厚，而且成绩卓著，对于作者及其作品既有全面的研究评析，又有个人独特的见解与阐发，对后来《楚辞》研究影响...

《九歌》结构原貌新探

千百年来,研究楚辞的学者,对王逸《楚辞章句》中《九歌》的篇目与篇名不符总是迷惑不解——“章名曰九,而十一篇何也?”因而对《九歌》的结构提出了各种看法。大致有四种观点:(一)“九”是虚数,《九歌》原来就有十一章;(二)《九歌》实际上只有十章。比如,明代学者汪瑗认为《礼魂》是前十章的“乱辞”(见《楚辞集解》);而清代学者王夫之则认为《礼魂》是前十章的“送神曲”(见《楚辞通释》);(三)十一章可合并为九章,比如,明代学者黄文焕将《山鬼》