中国自由贸易区临时仲裁制度的实践与制度构建——以《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》为切入点

《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》作为中国首部颁发实施的临时仲裁规则,拓展了临时仲裁适用主体的范围,突出体现了仲裁庭的独立地位与机构介入的重要补充作用,设计了临时仲裁向机构仲裁的转化规则。但其仍然存在效力位阶较低、缺乏相应设计避免仲裁机构的不当介入影响、缺乏临时仲裁第三方监督程序规则等瑕疵与缺陷。自贸区应尽快取得过渡性立法,解决临时仲裁与《仲裁法》冲突问题;平衡当事人意思自治与仲裁程序推进间的关系,完善仲裁机构的介入机制;明确在特定情形下当事人选定仲裁员的撤销程序,建立临时仲裁员违反信息披露及回避等义务时的责任制度;明确将法院作为临时仲裁程序的第三方监督主体,同时规定法院监督职权行使的范围、边界与程序,强化临时仲裁结果的公正性与权威性。

中国临时仲裁的最新发展及制度完善建议——《最高人民法院关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》与《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》解读

《最高人民法院关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》（以下简称《意见》）的颁布改变了中国大陆仅有机构仲裁的格局。2017年3月23日,横琴新区管委会和珠海仲裁委员会正式发布《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》（以下简称《横琴规则》）。作为中国首部临时仲裁规则,《横琴规则》的颁布在一定程度上解决了《意见》的具体操作问题。但是,要确立临时仲裁制度并使之成为切实可行的争议解决途径,仍需要配置多方面的资源。本文通过对《意见》和《横琴规则》的解读和探讨,旨在提出一些完善临时仲裁制度的基本建议,以供立法者和执业者参考。

构建中国自贸区临时仲裁规则的法律思考——以《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》为中心

商事仲裁具有天然的国际化优势,这使其充分契合了自由贸易试验区的争议解决需求。而自贸区战略的实施与扩展,也为中国商事仲裁制度的创新提供了绝佳的契机。中国《仲裁法》制定以来,年久失修,其未肯定在中国开展临时仲裁的程序合法性。2016年,最高人民法院针对自贸区仲裁出具意见,为临时仲裁的引入提供了合法性基础,但其中所规定的若干要件并不明确。2017年,珠海仲裁委员会据前述意见制定了《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》,该规则结构科学、条款设计合理,不仅凸显了当事人意思自治原则及仲裁庭自由裁量权的重要作用,而且在程序细节方面大胆创新,设置了临时仲裁与机构仲裁之间的转化机制。从临时仲裁在中国的发展前景来看,虽然其受案量在短时期内未必能超越机构仲裁,但二者并存发展不失为中国仲裁国际化的必然趋势。

中国自贸区临时仲裁制度的合法化进程与规则探索——基于《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》条文内容的考察

比较临时仲裁相对于机构仲裁而言独特的优势,结合国际立法倾向与临时仲裁在我国的实践状况可发现,我国自贸区构建临时仲裁制度有其现实必要性。而从自贸区临时仲裁的市场需求、自贸区的政策支持、临时仲裁制度落实环境的改善等方面可发现,自贸区构建临时仲裁制度已经具备了相对完备的时机条件。

适用《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》进行临时仲裁的现实困境及本土化推进

《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》的制定是中国仲裁史上的一次伟大尝试和重要突破,但该规则未明确临时仲裁协议的成立要件,缺少防止仲裁机构过度介入的规则设计,规定的临时仲裁员任职高阶化要求不利于仲裁庭组庭,欠缺临时仲裁第三方资助的披露规则,未设置临时仲裁运行失败后的救济规则,这些结构性瑕疵不利于临时仲裁的落地实施。中国现行法律背景下适用《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》进行临时仲裁仍将面临合法性质疑,司法对仲裁的过度监督将限制临时仲裁的发展,临时仲裁程序的"行政化"倾向也会制约当事人的自主权。临时仲裁在本土化推进过程中,应明确临时仲裁的制度空间,固守意思自治与诚信合作的基本原则,建立机构仲裁对临时仲裁的有限介入机制,放宽仲裁员的任职资格,设计纠纷衔接机制避免临时仲裁陷入"三不管"困境,形成临时仲裁与司法程序间的良性互动。

我国建立自由贸易试验区临时仲裁制度的意义及路径

我国根据有关国际条约承认国外临时仲裁裁决的效力,但国内立法中临时仲裁制度缺位,这不利于在国际交往中贯彻对等、互惠原则,不利于保护我国商事主体在国际商贸活动中的应有权益。自由贸易试验区是我国建设"一带一路"的基础平台和重要节点,其发展需要稳定、可预期、法治化的临时仲裁机制,使企业之间的民商事纠纷以及投资者与东道国之间的投资争端得到高效、及时的解决。《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》构建的以临时仲裁为主、仲裁机构和司法机构介入为辅的仲裁体系,对其他自由贸易试验区具有普遍借鉴意义。

中国海事仲裁引入临时仲裁初探——以中国(上海)自由贸易试验区为视角

临时仲裁作为世界上普遍流行的争议解决机制,尤其是在海事领域,有着无可比拟的优越性。受《中华人民共和国仲裁法》影响,中国海事仲裁只有机构仲裁。针对中国海事仲裁领域只有机构仲裁的现状,借鉴英国伦敦海事仲裁的先进经验,以中国(上海)自由贸易试验区的设立为契机,在中国(上海)自由贸易试验区试探索中国现阶段海事仲裁领域引入临时仲裁的可能性。

论在上海自贸区推行航空临时仲裁——以横琴自由贸易试验区临时仲裁制度为借鉴

在国际航空争议解决多使用临时仲裁的大环境下,中国《仲裁法》对于约定仲裁机构有强制性规定而使得中国临时仲裁无法得到国内法院的执行。这一矛盾的存在极大限制了中国航空仲裁的发展。2014年新设立的上海国际航空仲裁院也受困于此而举步维艰。而在最高法院印发的《关于为自贸试验区建设提供司法保障的意见》和第五届珠海仲裁委员会通过的《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》给予了上海国际航空仲裁院乃至于整个航空仲裁领域有益的启发。本文将以横琴自贸试验区在临时仲裁方面的实践经验为参考,在理论和实践两方面对于在上海自由贸易试验区航空领域引入临时仲裁制度进行探讨,以期能够探索出适合上海自由贸易试验区航空领域的临时仲裁制度。

中国临时仲裁制度探析--以《横琴规则》为研究对象

随着经济的发展以及各国商事交流的频繁,仲裁已逐渐成为解决国际商事争议的主要方式,临时仲裁与机构仲裁共同组建起仲裁制度。2017年发布的《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》通过基于自贸区的优势,先行试用,填补我国临时仲裁制度的空白,本文通过对其中某些规定进行研究并提出一些完善建议,以寻求临时仲裁制度在全国范围内的推广之路。

中国自贸区临时仲裁规则的法律构建

长期以来,中国仲裁法律与实践的总体态度是否定在中国开展临时仲裁的有效性。2016年,最高人民法院针对自贸区仲裁出具意见,为临时仲裁的引入提供了合法性基础。2017年,珠海仲裁委员会制定《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》,该规则结构科学、条款设计合理,不仅凸显了当事人意思自治原则及仲裁庭自由裁量权的重要作用,而且在程序细节方面大胆创新。从临时仲裁在中国的发展前景来看,短期内其并不能取代或超越机构仲裁,且有待司法机关进一步明确对临时仲裁的审查范围。

中国(上海)自由贸易区的法制发展

自2013年8月上海自贸区成立至今,上海自贸区的法律体系已经初见雏形,但目前自贸区的法律体系过于分散、杂乱,尤其是大量授权立法的存在,其中既有全国人大常委会和国务院对上海市的授权,又有上海市人大常委会对上海市政府和自贸区管委会的授权;此外还出现了'授权暂时调整实施'的新形式,对这些授权立法效力等级的不同理解使得自贸区法律体系的内部关系更为复杂,也给当事人的法律选择、司法的法律适用及监督救济带来困惑。

中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则评述

法学理论的发展,催生了仲裁实务的新潮流。《上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则》的出现,对于临时措施、合并仲裁、开放名册、仲裁调解、友好仲裁等仲裁制度做了大胆和有益的实践。本文将结合仲裁理论研究,对于以上创新制度在自贸区仲裁规则中的尝试进行分析,探求中国仲裁制度发展的新思路。

构建中国临时仲裁规则的法律思考——基于自由贸易试验区建设展开

我国的仲裁法律制度尚未承认国内临时仲裁的合法性,这阻碍了仲裁法对国际经济贸易领域中商事主体权益的保护。最高人民法院于2016年12月30日发布的《关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》中首次提到临时仲裁。虽然临时仲裁在短期内不能替代或超越机构仲裁,但双轨并行已成为普遍趋势。

自由贸易试验区框架下国际商事仲裁临时措施制度研究

仲裁庭有权签发临时措施已被国际社会普遍接受。我国立法固守国家排他管辖模式,确定只有法院才有权做出仲裁临时措施,排斥仲裁庭的决定权,这显然与国际仲裁潮流相违背。在此背景下,《中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则》(以下简称《自贸试验区仲裁规则》)借鉴国际规则和国外立法,在尊重我国当前法律情形下,对仲裁庭临时措施决定权予以了区分性的规定。同时,对仲裁临时措施的范围界定、对仲裁前临时救济措施的规定以及对紧急仲裁庭制度的设置使得该仲裁规则更具国际性和科学性,为我国立法的完善提供了很好的范本。当然,国际商事仲裁临时措施的域外执行问题亦是一重要课题,在当前国际上对此并未达成一致意见。立足于《纽约公约》本意,参照德国和我国香港地区的法律,我国司法机关应在更大层面上执行域外仲裁临时措施,以实际行动支持国际仲裁事业的发展。

完善我国自贸区临时仲裁制度的法律思考

临时仲裁作为世界主流的仲裁模式之一,在国际商事仲裁中发挥着重要作用。在自贸区内引入临时仲裁制度具有重要的积极价值,但从目前发展现状与存在问题来看,临时仲裁制度引入自贸区面临诸多挑战。基于此,自贸区应从不断加强临时仲裁在法律体系的承认与支持、推行示范性临时仲裁协议条款、完善临时仲裁员的选任与监督机制、明确司法干预临时仲裁的限度等角度完善临时仲裁制度。

关于《自贸区仲裁规则》适用的几个问题

《自贸区仲裁规则》借鉴吸收了国际上先进的仲裁经验和制度,是我国乃至全世界最先进的仲裁规则。仲裁规则的实施需要国家立法予以支撑,而《自贸区仲裁规则》的先进性使之与国内立法在一些创新性制度上相脱节,引发临时措施强制执行、默示仲裁协议效力、裁决关于第三人的执行等问题。为实现国家设立自由贸易区的目标、形成可复制和推广的经验,就必须克服仲裁规则与现行法律相适应的问题。

《中国(湖北)自由贸易试验区示范仲裁规则》

第一章总则第一条规则的制定为保障中国(湖北)自由贸易试验区(以下简称湖北自贸试验区)的健康稳定发展,营造国际化、法治化的湖北自贸试验区营商环境,满足湖北自贸试验区主体快速、高效、便捷、友好处理合同争议和其他财产权益争议的现实需求,保障仲裁解决争端的灵活性、高效性、自治性,依据《中华人民共和国仲裁法》和相关法律法规,制定本规则。

论临时仲裁在我国的构建——以"自贸区"为例

临时仲裁具有高效、灵活等优势,在国际商事争议解决中发挥着重要的作用.出于履行国际条约义务,与国际仲裁实践接轨的需要,我国有必要在国内建立临时仲裁制度.立法和司法实践亦为临时仲裁的建立提供了法律支撑.但当前,临时仲裁在我国的发展仍面临着诸多挑战.对此,我国应逐步修改《仲裁法》,明确临时仲裁的法律地位,完善临时仲裁的监督机制及临时仲裁员的选任机制,以待时机迎接临时仲裁制度在我国的全面落地.

营商环境视野下的我国自贸区临时仲裁探析

仲裁是纠纷解决的重要途径,有效纠纷解决机制是衡量营商环境重要评价指标。在国内立法临时仲裁缺位情况下,自由贸易试验区发挥先行先试优势,并在全国进行推广,促进商事主体间纠纷高效、及时解决具有重要意义。构建临时仲裁为辅的仲裁体系,对纠纷有效解决及构筑良好营商环境具有重要作用;有步骤、分阶段推进临时仲裁,符合我国仲裁法制现状和经济发展需求。

中国建设自由贸易港临时仲裁制度问题研究

党的十九大报告助推中国自由贸易港建设的大潮奔涌而来,昭示其在深化自由贸易港法律制度变革领域的历史使命。临时仲裁制度即在这种特殊背景下呼之欲出,契合灵活性、多样化、自主性和便利性的自由贸易港争端解决诉求。临时仲裁系舶来品,但在国外已盛行百年,其为中国自贸试验区提供了有益借鉴。由此,《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》率先予以移植并取得了初步成果,为自由贸易港的引入提供了实践经验参照;《关于建立"一带一路"国际商事争端解决机制和机构的意见》也为如何保障其顺利运行提供了方向参考。尽管如此,临时仲裁制度引入自由贸易港仍面临诸多挑战:立法形式如何选择才得以契合自由贸易港"特殊经济功能区"的地位,仲裁与司法机构的介入尺度若出现纰漏将削弱临时仲裁高效便捷的优势,高素质临时仲裁员亦存在缺口等。对此提出相关建议,包括参考自贸试验区立法形式在自由贸易港内以特殊立法授权实现临时制度的"有法可依",将仲裁与司法机构定位为服务者,并通过免签、追责等机制保证临时仲裁员数量与质量,藉此填补自由贸易港多元化争端解决机制的罅隙。