基本权利谱系与法国刑事诉讼的新发展——以《欧洲人权公约》及欧洲人权法院判例对法国刑事诉讼的影响为中心

五十余年来,欧洲人权法院通过大量的判例对《欧洲人权公约》的诸多条款作出了更明确的权威解释,形成了现代刑事诉讼的基本权利谱系。这促使法国刑事诉讼设立了"权利总则"——"权利立法"——"侵权无效"——"复合审"的立体式基本权利保障体系,扭转了职权主义国家长期以来"重打击、轻保护、重秩序、轻权利"的传统。法国的刑事诉讼改革对全欧洲乃至全世界均有积极的示范意义。

欧洲人权法院2022年审判进展

2022年对于欧洲人权法院来说又是充满挑战的一年。欧洲人权法院不得不应对俄罗斯因对乌克兰采取特别军事行动而被欧洲理事会除名这一情况,并采用一些在制度层面具有重要性的程序,例如《欧洲人权公约》第十六议定书所规定的、相对较新的咨询程序以及《欧洲人权公约》第46条第4款所规定的有关拒绝执行欧洲人权法院判决的程序。欧盟法相关案例不仅在数量上十分突出,在质量上也值得关注,因为这些案例呈现出欧盟法与《欧洲人权公约》在保障由独立法庭审判的权利方面相互支持的状态。跨国议题同样在欧洲人权法院的判例法中占有重要地位,这意味着需要根据缔约国领土之外的情况评估该缔约国对公约义务的遵守。此外,欧洲人权法院还就多个重大事项作出了重要判决,例如法律许可的安乐死,《欧洲人权公约》第10条所规定的表达自由,家庭生活保障之下的福利津贴,以及有关“种族定性”、身份检查和污名化的国内政策。

欧洲人权法院对律师帮助权的限制及启示：

作为后天拟制的法律权利,律师帮助权可以被依法限制。欧洲人权法院在相关判例中,针对现行犯抓捕后询问现场物证问题、作为证人时的认罪供述、公共利益受到重大威胁、自愿放弃律师帮助等情况,从身份、内容、利益、自陷等角度,对律师帮助权作出限制。判例对我国刑事诉讼有若干启示,如对贿赂犯罪可采取控制下交付、记录现场抓获后讯问物证问题的书证可采、未作为嫌疑人时作证的证言可采、把握对恐怖犯罪嫌疑人的限权比例。

欧洲人权法院对记者的保护及要求

欧洲人权法院是全球最早也最有效的国际人权法院。在涉及表达自由的判例中,欧洲人权法院要求成员国保护记者的秘密信息来源、保护记者的办公场所不被搜查、保护记者接近官方信息的自由,以及保护记者一定程度上的夸张的甚至是刺激性的表达。同时,它也要求记者表达时须保持"善意",且做到客观与平衡。

欧洲人权法院与人权法之进展:评价与展望

衷心感谢香港城市大学的邀请,我作为城市大学杰出学人演讲系列活动之一举行这次会议。我非常荣幸能够为如此出色的听众演讲。一、《欧洲人权公约》《欧洲人权公约》（European Convention on Human Rights）签署于1950年。作为一个区域性国际条约（由欧洲委员会主持起草）,它是继《世界人权宣言》（联合国大会于1948年通过）之后的,又一旨在保障人权和基本自由的＂力作＂,并率先具体落实了《世界人权宣言》中所规定的各项原则。

欧洲人权法院2021年审判进展

2021年,欧洲人权法院面临着若干挑战。在此背景下,旨在修订《欧洲人权公约》的第十五议定书的生效,被一些国家视为一种用于规避外界对一国国内事务施加不恰当影响力风险的手段。在程序性审理方面,欧洲人权法院开拓了与辅助性原则有关的案件处理新方式,并着手处理了与国际法有关的问题。在实质性审理方面,欧洲人权法院一如既往地根据《欧洲人权公约》的规定应对多种不同的议题,审查了与新冠肺炎疫情有关的案件,处理了一些传统问题的新面向,包括国内法庭的独立性和公正性问题、跨境通信监控的国内制度所存在的问题、限制公民公共事务参与权问题、限制私生活和家庭生活受到尊重的权利的问题、禁止歧视问题、禁止家庭暴力问题以及与精神健康有关的问题。欧洲人权法院力求在这些领域里依据个案的具体情况,作出最能平衡各方权益的裁判。

宗教自由的司法保护:基于欧洲人权法院判例的观察分析

欧洲人权法院作为《欧洲人权公约》的重要实施机构,50多年来审理了不少关涉宗教问题的案件。从宗教自由的司法保障角度来看,欧洲人权法院提高了宗教自由的保障标准,对促进欧盟成员国宗教人权状况的改善发挥了积极作用。涉及宗教自由的案件经过欧洲人权法院审理之后,形成的判例规则造成的影响远远超过欧盟本身,已对全世界产生重大影响;欧洲人权法院这一宗教自由保护的司法样本,应当引起我们的注意。我们需要对其进行研究,挖掘可以借鉴的资源,以完善我国的宗教信仰自由保护制度。

表现还是表达:欧洲人权法院在宗教象征案件中的纠结

二战后,宗教自由被普遍写入全球性和区域性人权文件,也得到各主要国家宪法的保护。欧洲是宗教信徒占人口的绝大多数的地区,各种宗教往往都有特定的宗教象征,欧洲人权法院处理涉宗教象征案件时往往引发争议。从欧洲人权法院裁决的典型案例,可以看出引发争议的主要原因有:表现宗教象征的自由和相关自由特别是表达自由纠缠不清;成员国的自由裁量权使得欧洲人权法院的监督显得无力;诉讼程序上的特别规定和欧洲各国的宗教局势让欧洲人权法院愈发谨慎,而谨慎更易招致各方批评。