《民事诉讼法》第227条在存款执行程序中的适用

在强制执行过程中,为维护案外人的实体权利,《民事诉讼法》第227条赋予案外人提出异议或提起异议之诉的权利。在执行存款这一法院重要的执行活动中,也会涉及到适用适用该条维护案外人实体权利的问题。不过,在存款执行程序中,对该条的适用并不是没有争议。对该条在存款执行程序中是否适用和如何适用,有必要结合执行实务和现行法,作具体分析。

民事诉讼二审独任制适用条件研究--新《民事诉讼法》第41条评注

新修改的《民事诉讼法》第41条规定了二审独任制的适用条件。其中的实体性要件“案件事实清楚、权利义务关系明确”包含了实质标准,使司法实践的理解存在不确定性。现代司法制度中的合议制功能是发现不同法律意见的原则性共识,提高裁判的可接受性。适用合议制的理由主要不是技术上的疑难复杂,而是法律适用存在相互竞争的理由。只要不存在多个裁判意见交互对话的必要,都可以适用独任制。透过独任制扩张的制度逻辑,可以对二审独任制实体性要件进行规范解释,继而准确理解其他三个程序性要件,防止二审程序中独任制被不当限缩或扩大适用。

由新《民事诉讼法》第55条反思检察机关公益诉讼的法律保障

《民事诉讼法》第二次修正案第55条规定,"法律规定的机关"可以向人民法院提起公益诉讼,仍未明确检察机关的原告主体资格。依据法理分析,在国家利益、社会公共利益遭受侵犯却乏有救济时,人民检察院为维护公益代表国家支持起诉或提起诉讼,是其行使法定职能的表现。基于宪法、人民检察院组织法的立法精神和司法实践,有理由也有必要对人民检察院的公益诉讼起诉权予以肯定。我国检察机关提起环境公益诉讼的原告主体资格、受案范围、环境损害评估及其举证责任、法律程序、诉讼费用承担和案件执行等问题存在法律适用上的模糊或空白,这些为进一步完善法律规定提出任务。

日本技术事实查明机制对我国的启示——基于日本《民事诉讼法》第92条的改正

为了响应日本在进入平成时代提出的知识财产立国战略,并回应产业界进一步对知识产权法律体系进行改革的强烈呼吁,日本司法制度改革委员会对相关法律进行了大幅的调整。在这一改革中,日本充分在已有的法律工作机制基础之上结合各知识产权先进国的制度,建立了基于法院调查官为内部人力基础,专门委员、鉴定制度为外部智力辅助,以技术说明会作为法庭调查程序的技术事实查明机制,并通过《民事诉讼法》第92条第2、3、4款及相关法律进行了明确。研究这一机制逐步构建的过程,对于我国技术事实查明相关机制的参与人员体系的性质构成、法院技术事实调查程序的确立以及提高知识产权审判效率及水平、更好地保护当事人权利,具有极大意义。

质疑“诚信”与“处分”条款的结合——对新修《民事诉讼法》第13条的再思考

我国《民事诉讼法》最新修正案的亮点之一就是新增了诚信原则。但是,修改过程将"诚信"与"处分"条款同置于一个条文中,且将"诚信"作为"处分"的前置条款。这一做法明显混淆了两个基本原则的价值追求,曲解了处分原则应有的含义。按照当事人主义诉讼模式的理念,诚信原则基于其限权性与补充性应放置于整个基本原则体系靠后的位置,而处分原则基于其赋权性与主体性,应放置于该体系偏前的位置。而就其内容来看,"诚信"条款应明确其适用的主体范围,"处分"条款也应当改变仅抽象宣示处分自由的现状。

检察机关提起公益诉讼的再思考——兼评新《民事诉讼法》第55条

检察机关提起公益诉讼,作为维护国家利益和社会公共利益的一种有效方式,已为世界上多数国家所采用。在我国的检察实务中,该制度亦有少量运用。然而,修改后的《民事诉讼法》第55条却并未明确赋予检察机关可以向人民法院提起公益诉讼的原告资格,而仅用"法律规定的机关"一词予以含糊界定,给司法适用带来一定困难。笔者拟通过对学界立法建议的重新梳理和审视,提出对新《民事诉讼法》第55条的修改完善建议,以期对建构符合我国国情和实践需要的检察机关提起公益诉讼的机制有所裨益。

中华人民共和国民事诉讼法(续)

第二编审判程序。第十二章第一审普通程序。第一节起诉和受理。第一百二十二条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条起诉应当向人民法院递交起诉状,并按照被告人数提出副本。

论民事诉讼当事人恒定原则——兼评《民事诉讼法》司法解释第249条之适用

《民事诉讼法》司法解释第249条确立了当事人恒定原则,但该解释规定过于简略,可能存在适用上的困难,需要从解释论上予以回应,具体做法是:在坚持自由处分原则与于原诉讼无影响原则前提下,对争议民事权利义务的继受方式和范围进行限制;保障继受人诉讼参与权利,继受人可以申请以无独立请求权第三人的身份参加诉讼或者承担诉讼,并且不可以提起第三人撤销之诉;生效裁判对继受人具有既判力,当继受人的权利是基于善意取得或系争物时,既判力不及于自无权利而善意取得权利的第三人。

对《民事诉讼法》第209条合理性的思考

修订后的《民事诉讼法》第209条规定:"人民法院驳回再审申请、人民法院逾期未对再审申请作出裁定、再审判决裁定有明显错误的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。"这是《民事诉讼法》对法院再审制度和检察机关法律监督制度的重大修改。本文通过对该法律条文实施一年多来的实证研究发现,《民事诉讼法》第209条的合理性、科学性值得怀疑,它带来的负面效应十分明显。为此,有必要采取一系列的积极措施来进行弥补,从而完善我国的民事诉讼法律监督制度。

对国家赔偿程序与民事诉讼程序法条竞合的思考

本文主要针对在国家赔偿程序和民事诉讼程序中出现的法条竞合情况进行分析,以法条竞合理论和最高人民法院赔偿委员会个案批复对现行三种解决方案进行探讨,创造性提出应建立尊重当事人诉权选择的第四解决方案,为立法机关、司法机关提供参考意见和建议。

律师在民事诉讼中几种取证行为的合法性分析

《律师法》第30条规定,律师参加诉讼活动,依照诉讼法律的规定,可以收集、查阅与本案有关的材料。也就是说,律师在一定条件下可以收集证据.特别是在民事诉讼中,当事人负有举证责任,律师作为诉讼代理人,调查和收集证据更是他的一项重要工作.

德国民事诉讼法之修正与我国

本文原载于1934年出版的《中华法学杂志》第五卷第六号。作者洪锡恒是民国时期著名的法律学人。他将大量来自日本的介绍德国法律的文献翻译成中文,对当时中国的德国法研究作出了重要贡献。在本文中,作者介绍了德国1933年对《民事诉讼法》所作的修订。作者特别指出,程序法的制定和完善对实体法的实际实施效果具有重大的意义。尽管作者当年提出这个观点主要是针对当时民国的《民事诉讼法》的制定工作,但今天看来,强调对程序法的重视仍有很强的现实意义。

论生存权的保障不应以牺牲债权为代价——对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的质疑

本文对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条存在的主要问题作了深入的理论与规范分析。指出生存权的保障主要应当依靠国家建立完善的社会保障体系实现,不应以牺牲债权为代价。债权的保障对于市场经济的稳定发展具有重大的意义,也是生存权最终实现的物质基础条件。此条规定过于偏袒债务人而忽略债权人,已经偏离了两者之间本应具有的适当平衡。

最咼人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定

法释[2019]19号根据《中华人民共和国民事诉讼法》,最高人民法院审判委员会第1777次会议决定,对《关于民事诉讼证据的若干规定》作如下修改:一、将第一条修改为:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当提供符合起诉条件的相应的证据”。二、将第三条修改为第二条。三、删去第二条、第四条、第五条、第六条、第七条。

对合同法司法解释(一)第十五条的质疑

代位权是保护债权人利益的一种制度,是债权人只有通过诉讼才能行使的权利,因此要有程序方面的具体规定,而《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)中对代位权已经作出12条的解释,既有实体方面的规定,也有程序方面的规定.其中的第十五条第一款的规定,是关于诉讼方面的司法解释。文章从民事诉讼法的具体规定来探讨这一司法解释的问题,以便对这一问题有更深的认识。

《中华人民共和国行政处罚法》部分法条的理解与适用(三)

一、行政处罚决定的送达 法律条文： 第四十条 行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人．

从危机中学习合法性生存——基于组织合法性理论视角反思上海消保委公益诉讼案

2015年7月1日,上海市消费者权益保护委员会（以下简称消保委）,根据《民事诉讼法》第五十五条、《消费者权益保护法》第四十七条、《上海市消费者权益保护条例》第五十一条的规定,就手机预装应用软件引发侵权责任纠纷问题,分别向三星和欧珀发起消费公益诉讼,请求法院判令被告在其所销售智能手机外包装或说明书中明示手机内预装软件的名称、类型、功能、所占内存,并为其所销售智能手机内所有预装软件提供可直接卸载的途径。据悉，这是国内首次被受理的消费公益诉讼案件。

公益诉讼司法解释的建议及理由——对我国《民事诉讼法》第55条的理解

我国《民事诉讼法》第55条意义重大,公益诉讼获得了立法上的确认,必将为公共利益司法保护机制打开闸门,结束长期以来公益诉讼于法无据的尴尬局面。但是,该立法过于简短、概括、模糊,甚至存在缺漏。目前,我国几乎还无任何法律授权有关机关或组织提起公益诉讼,对于公益诉讼的审判原则、审判程序、责任承担等一系列问题,还需要在实践中作出科学合理的司法解释。

《关于调整司法解释等文件中引用民事诉讼法条文序号的决定》的理解与适用

最高人民法院《关于调整司法解释等文件中引用民事诉讼法条文序号的决定》（以下简称《决定》）已于2008年12月8日最高人民法院审判委员会第1457次会议通过，并以法释【2008】18号文正式发布。《决定》自2008年12月31日起施行。

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》的决定(法释[2023]14号)

根据第十四届全国人民代表大会常务委员会第五次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会<关于修改中华人民共和国民事诉讼法>的决定》的相关规定,对《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》作如下修改:一、将第二条第一项修改为:“(一)当事人依照民事诉讼法第二百七十七条的规定协议选择最高人民法院管辖且标的额为人民币3亿元以上的第一审国际商事案件;”。