关于完善《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》有关“检察建议”规定的若干问题

"检察建议"是《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》中新近确立的一种检察监督方式,从法律规定应当科学、合理,以及适应检察监督实践的角度上看,对于这种新的检察监督方式,立法上除了应当明确其个案监督的性质、基本特征外,还应当从"检察建议"的适用条件与事项、"检察建议"程序上的强制力,以及赋予被建议方异议权等方面做必要的完善。

关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》和《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》的说明——2017年6月22日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会：我代表最高人民检察院，对《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》和《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》（以下简称《修正案（草案）》）作说明。

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。

《刑事诉讼法修正案(草案)》述评

2011年9月由全国人大常委会公布的《刑事诉讼法修正案(草案)》现正在征求社会各界的意见。它是《刑事诉讼法》自1996年修改后,时隔15年后的再次修改,直接新增条文62条,删除2条,修改58条,条文总数从现行法的225条增加到285条。就净增的60个条文所涉及侦查、起诉、审判、执行各个诉讼阶段以及辩护制度、证据制度等基本诉讼制度修正的亮点与不足,逐一进行评述,以期对《刑事诉讼法修正案(草案)》的进一步完善建言献策。

基层法院行政诉讼管辖制度改革论析——《行政诉讼法修正案(草案)》相关内容分析

基层法院的行政审判已经困难重重。为此,《行政诉讼法修正案草案》提出了高级法院可以确定基层法院跨区域相对集中管辖以及对县级以上地方政府提起诉讼的案件由中级法院管辖的修改意见。相对集中管辖存在增加诉讼成本、部分法院审判压力过大和难以避免各地政府相互帮忙等问题,而且基层法院与中级法院管辖范围也存在不够协调之处。为实现"探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度"的目标,应当取消基层法院行政案件管辖权,由中级法院管辖第一审行政案件;同时,为解决诉讼成本等问题,将目前各个基层法院的行政审判庭改革为隶属于中级法院的巡回法庭,以消除基层法院由于司法审判区域与行政管理区域重叠而导致的行政审判困境,实现行政诉讼领域的司法公正。

《民事诉讼法修正案(草案)》评价——在保障公民诉讼权利方面的新贡献与再完善

2011年10月29日,全国人大常委会颁布的《民事诉讼法修正案(草案)》秉承了社会主义法治理念,在保障公民起诉权、申诉权,以及诉讼权利行使方面与现行《民事诉讼法》相比有着新的贡献;但是仍然存在诸如检察机关监督权利狭窄、小额诉讼程序不完善等不足之处,亟待立法再完善。

沉默权入法之证成与自愿供述制度之构建——关于完善《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第一百一十七条的思考

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第四十九条、一百一十七条引发了"如实回答"的存废与沉默权是否入法的争论。由于既无法确定具体内容,也无保证履行的措施,更无不履行的法律责任,作为一项义务"如实回答"将形同虚设,应予废除。相反,无罪推定下的言论自由、不得自证其罪的逻辑推论、辩论原则的当然解释,都证成了沉默权。同时,司法实践表明,沉默权并不妨碍案件事实的查明。与沉默权相配合,将"坦白从宽"的刑事政策改造为"自愿供述,从轻处理"的司法制度,既有利于人权保障,也有利于查明犯罪事实。

论现代刑事司法基本理念的民生导向——兼评《刑事诉讼法修正案(草案)》的有关规定

现代刑事司法理念将保护当事人合法权益纳入视野,蕴含着民生精神。在现代刑事司法理念的引领下,分析和评价《刑事诉讼法修正案(草案)》的民生保护价值,必将有力地推进我国刑事诉讼制度的民主化、法治化和科学化。

执行正义的形成与实现——兼谈民事诉讼法修正案对执行制度的变革

执行正义在司法公正中具有独立的地位和价值。实现执行正义,解决我国执行领域存在的问题,首先还是要从完善立法方面入手,以执行立法来建构合理的执行法律制度。民事诉讼法修正案通过对执行立法的多个方面进行变革,为形成和实现执行正义建构了新的制度框架。我们应当坚持制度落实,为执行正义的形成和实现夯实基础。

论《刑事诉讼法修正案(草案)》对我国民主法制建设的新贡献

法律有稳定性,但是适应时代发展进行修改也十分重要。我国刑事诉讼法自1997年实施以来已经过了15个年头,一些制度、程序已经无法适用当今司法实践的需要。2011年8月30日,全国人大公布的刑事诉讼法修正案的草案。草案在维护公平正义、保障人权、维护程序正义三方面对我国民主法制建设有着新的贡献。

关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》的说明——2011年10月24日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议上

全国人民代表大会常务委员会：我受委员长会议的委托，作关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》的说明。

论反对强迫自证其罪规则在我国的确立与完善——兼评《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第14条

反对强迫自证其罪的规则不仅为西方国家普遍承认,也是联合国人权宪章所确立的一项刑事司法国际准则。为此,此次《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》引入了该规则,从而使我国刑事诉讼制度更加民主、文明。但目前该规则引发的争议仍然较多、立法矛盾尚存、相关配套制度也仍然欠缺,因此,应以刑事诉讼的基本原理为指导,进一步完善反对强迫自证其罪的规则。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》修改情况的汇报——2012年4月24日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议上

全国人民代表大会常务委员会：常委会第二十三次会议对民事诉讼法修正案草案进行了初次审议。会后，法制工作委员会将草案印发各省（区、市）、中央有关部门和法学教学研究单位征求意见，中国人大网站全文公布草案向社会征求意见。

关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的说明——2012年3月8日在第十一届全国人民代表大会第五次会议上

各位代表：我受全国人大常委会委托，现对《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》作说明。

民事诉讼法修正案的程序利益关怀理念解读

本次修法涉及基本原则、程序、制度等方面,且密切关注细节;注意吸收既往司法解释经验和实践经验,并合理借鉴域外制度,创设了第三人撤销之诉、小额诉讼等新制度;立法技术重视注意条款以及法律后果条款的应用、注意与前后法相衔接、继续大一统及宜粗不宜细的立法体例;凸显各方博弈、压力以及政治色彩;虽然匆忙,却在新旧制度的创设和完善中折射出对当事人程序利益的关怀。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》和《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告——2017年6月27日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会：本次常委会会议于6月22日下午，对最高人民检察院提请审议的《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》和《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》进行了分组审议。普遍认为，总结改革试点经验，对行政诉讼法、民事诉讼法的个别条款作出补充，增加检察机关提起公益诉讼的规定，是必要的，赞成本次会议表决通过。同时，有些常委会组成人员还提出了一些修改意见。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》审议结果的报告——2012年8月27日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会：常委会第二十六次会议对民事诉讼法修正案（草案二次审议稿）进行了审议。会后，法律委员会、法制工作委员会就修正案草案几个主要问题赴江西、江苏、浙江、广东调研，进一步听取意见。

民事诉讼二审发回重审制度的重新审视——兼评《民事诉讼法修正案》第40条之规定

二审发回重审制度是我国民事诉讼程序的重要组成部分。该制度在司法实践中显现出诉讼效益低、诉讼成本高、两审法院之间组织管理出现矛盾等制度瓶颈问题。新近施行的《民事诉讼法修正案》第40条对其作出了最新的修正,包括缩减适用范围、合理限定程序事由、规定使用次数等。但本次修法仍存在较大局限性,如对实体事由修正不彻底、未有效限制自由裁量权、对发回重审的裁定格式及拘束力未明确等。重新审视该制度并对之进行改良,可从明确规定法定事由、充分尊重当事人主体地位、增加救济程序以及明确发回重审裁定的格式及拘束力等方面加以探索。

论民事诉讼法修正案中程序性再审事由的修订

十届全国人大常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,修正案对民事再审事由作出了重大的修改和完善。其中对程序性再审事由的规定体现了我国立法机关奉行程序公正的立法理念,向构建再审之诉迈出了非常重要的一步,目的是充分保障当事人的申请再审权,有效地解决当事人反映突出的"申请再审难"问题。

论未成年人犯罪案件诉讼程序中的社会参与——基于《刑事诉讼法修正案(草案)》的考虑

未成年人犯罪作为特殊群体的犯罪,无论是从社会学、刑罚学和管理学等方面的理论基础,还是从犯罪原因的社会性、司法资源的有限性、刑罚措施的严厉性和社会管理的综合性等方面的现实需要,都能得出未成年人犯罪案件的刑事诉讼程序需要社会参与。结合刑事诉讼法最新修改动向完善相关制度,将社会参与充分融入刑事诉讼程序的各个阶段,从而能够有效地维护未成年人在刑事诉讼程序中的合法权益,也有利于充分解决未成年人犯罪的相关问题。