马克思恩格斯婚姻家庭思想的时代价值旨归——以《民法典·婚姻家庭编》为中心的考察

马克思恩格斯婚姻家庭思想为中国婚姻家庭历次立法和理论研究指明了根本方向,其基于唯物史观阐明了婚姻家庭的发展动力与历史作用、道德基础与伦理本质以及核心功能与目标设想。但是,随着全球化与现代化进程的推进,婚姻家庭的观念、结构和模式等发生了巨变。因此,作为时代精神的精华,探讨马克思恩格斯婚姻家庭思想的时代价值旨归,对《民法典》时代中国婚姻家庭法制的推进具有重要意义。“婚姻家庭受国家保护”“婚姻自由”“一夫一妻”“男女平等”“保护妇女、未成年人、老人、残疾人合法权益”构成了马克思恩格斯婚姻家庭思想在《民法典》时代的制度价值主线。此外,在马克思恩格斯婚姻家庭思想的指导下,通过立法回应现实中婚姻家庭领域的突出问题也尤为必要。

中外夫妻财产立法比较研究——兼论我国《民法典·婚姻家庭编》中夫妻财产立法

本文通过对中外夫妻财产立法的比较研究 ,找寻各国夫妻财产立法差异性的深层次原因 ,以为我国在民法法典化过程中 ,作为婚姻家庭法重要组成部分的夫妻财产关系的制度化、系统化。

《民法典·婚姻家庭编》对于无过错方的权利保护研究

《民法典·婚姻家庭编》对于无过错方的权利保护具有一定的时代前瞻性。相关立法机构及司法机构,应基于《民法典·婚姻家庭编》的相关内容,做好对现阶段无过错方权利保护问题的分析。通过提出注重《民法典·婚姻家庭编》性别平等、提升《民法典·婚姻家庭编》无过错方的权利保障范围、明确《民法典·婚姻家庭编》有过错认定标准、推动《民法典·婚姻家庭编》无过错方权利保护的与时俱进等修正建议,以期实现司法裁判的正确示范和价值导向。

论《民法典·婚姻家庭编》中妇女权益保护的新亮点

自1950年《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)颁布以来,今年已经是《婚姻法》颁布施行的70周年,有关妇女婚姻家庭权利保障的立法及其配套规定在法治建设实践中逐步出台,有效加强了对妇女婚姻家庭权利的保障。伴随着《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)的通过,《婚姻法》将于2021年1月1日废止。《民法典》第五编的婚姻家庭编传承了《婚姻法》的立法传统,完善了我国的婚姻家庭制度,进一步加强了对婚姻自由、男女平等、妇女合法权益的保护,既满足了时代需求,又解决了现实问题。本文从妇女权益保护视角研究《民法典·婚姻家庭编》如何彰显对妇女人身权、财产权的保护。

《民法典(婚姻家庭编)》的伦理、自治与强制

受个人主义和自由主义思潮的影响,近年来家庭秩序与传统家国观念频受挑战。《民法典(婚姻家庭编)》规定的婚姻自由、男女平等、一夫一妻、弱者保护等原则,反映了立法者对婚姻家庭关系中的传统伦理与现代法理、家庭本位与个体自由、国家管制与家庭自治等理念的贯彻与平衡。家庭伦理与现代法理的共治旨在追求家庭共同体的完整和睦、家庭成员在情感与利益上的互利互助,以及个人尊严、自由与幸福的自我实现之间的平衡。《民法典(婚姻家庭编)》的“婚姻家庭受国家保护”原则(第1041条第1款)以及强调家风建设等伦理道德理念,表明婚姻家庭编兼顾维护家庭团体属性与保障成员个人自由的立法思路;婚姻家庭编基本原则所包含的实质正义理念,为法官对有关身份关系协议进行形式控制与法律审查提供了价值指引,有利于妥当平衡家庭法领域个人的自治权与弱者获得实质公平保护之间的冲突。

社会主义核心价值观于《民法典》的融入与践行——以“婚姻家庭编”为视域

社会主义核心价值观与中华优秀传统文化同脉相承,核心价值观入宪成为法源,是民法典婚姻家庭编的立法之魂。自由、平等、公正、诚信、文明的价值体现了婚姻家庭的法治要求和精神内核,夫妻共同债务、忠诚协议的法律适用与探讨,丰富了核心价值观在婚姻家庭法领域的践行。

《民法典》婚姻家庭编的创新与发展

《民法典》收养制度扩大了可被收养的子女的范围和人数,并增加了单身收养的范围,同时也增加了收养人的条件,使得更多的孤儿和弃婴能够得到家庭的关爱和扶养。在婚姻制度方面,《民法典》婚姻家庭编修改了禁婚条件,完善了无效和可撤销婚姻制度,强化了婚姻的合法性和稳定性。同时,它增设了离婚冷静期制度。此外,婚姻家庭编还完善了离婚救济制度,以确保婚姻破裂时弱势群体的权益得到保护。通过扩大和改进收养制度以及完善婚姻制度,更好地保障儿童权益,促进家庭稳定与幸福。

民法典婚姻家庭编融入高校思政课社会主义核心价值观教育的构想

高校思政课“思想道德与法治”开展对大学新生进行社会主义核心价值观教育,帮助大学生形成正确的价值观、自觉践行社会主义核心价值观具有极其重要的意义。在推进全面依法治国、建设社会主义法治国家,开展全民法治宣传教育的背景下,以民法典婚姻家庭编为切入点,把民法典融入社会主义核心价值观教育之中,是高校思政课进行社会主义核心价值观教学的理想选择。民法典婚姻家庭编蕴含着丰富的社会主义核心价值观,需要教师在教学过程中精心发掘提炼民法典婚姻家庭编中的社会主义核心价值观元素,通过采用典型案例教学法和任务驱动式教学法来实现教学目标、达到教育目的。

彝族婚姻习惯法与《民法典》婚姻家庭编的冲突

本论文旨在探讨彝族婚姻习惯法与《中华人民共和国民法典》(简称《民法典》)婚姻家庭编之间的冲突。通过对两者之间法律制度差异和冲突点的分析,以及彝族婚姻习惯法与《民法典》婚姻家庭编在婚姻登记、婚姻关系确认、财产分割、离婚、子女抚养、继承等方面的冲突进行探讨,揭示了冲突对社会和个体的影响。为解决冲突,本文提出了尊重和保护传统文化、法律调整和创新以及加强沟通和对话等途径和方法。最终,通过促进彝族婚姻习惯法与《民法典》婚姻家庭编的和谐融合,实现传统文化与现代法律的协调发展,为彝族社会提供合适的法律保障和文化支持。

《民法典·婚姻家庭编》的编纂策略与制度走向

《民法典·婚姻家庭编》的编纂,加速了民法典编纂的进程,对于2020年完成《民法典》编纂的历史使命,具有重大的立法意义与实践价值。关注《民法典·婚姻家庭编》的编纂策略与制度走向,既可助益《民法典》编纂的历史使命,也可完善我国的婚姻家庭立法体系,承担回应民众婚姻家庭关切的神圣职责。

《民法典·婚姻家庭编》之我见

尽管 2 0 0 1年《婚姻法》(修正案 )取得了可喜的进步 ,但作为一个阶段性、过渡性的立法措施 ,其制度性的缺失以及内容的失之过简 ,难于操作 ,使其仍然有很大的修改空间。民法的法典化为婚姻法的第二步修订提供了极好的机会。完善婚姻家庭法就应当按照法律规范的科学性、前瞻性、实用性 ,全面、系统地对婚姻家庭关系的各项制度作出明确具体的规定 ,而非该制度的纲要性规范。

民法典婚姻家庭编的价值阐释与制度修为

民法典婚姻家庭编的颁布,实现了婚姻法、收养法的法典化回归,完善了我国的婚姻家庭制度,彰显出婚姻家庭立法的连续性、适用性、系统性与科学性。关注民法典婚姻家庭编的立法解读,可阐释其回归制度本源、传承立法理念、展现核心价值、追求和谐稳定的价值内蕴;关注民法典婚姻家庭编的立法体系,可感受其逻辑理路与制度修为--结婚制度的完善、家庭关系的补益、离婚制度的优化、收养制度的补正;关注民法典婚姻家庭编的立法适用,可展现其规范功能、警示功能和伦理功能,进而实现法律规范的有机衔接、民事权益的融合保护、司法实践的难点应对、民众诉求的理性回应,为建设平等、和睦、文明的婚姻家庭关系奠定法制基础。

《民法典·婚姻家庭编》的编纂策略与制度走向

《民法典·婚姻家庭编》的编纂是《民法典》编纂中的重要一环。关注立法基点,在于审视、丰富、回应《民法典·婚姻家庭编》编纂的理念、智慧与期待;关注编纂策略,在于实现《民法典·婚姻家庭编》编纂的价值定位--注重体系协调、尊重主体需要、维护性别平等、矫正社会排挤、维护公平正义;关注制度走向,在于完成《民法典·婚姻家庭编》编纂的规范定位--明确婚姻自由边界、充实夫妻关系内涵、规制亲子关系认定、实现收养制度回归。高效、高质地完成《民法典·婚姻家庭编》编纂的历史使命,将实现编纂《民法典》的价值追求与社会期待。

民法典婚姻家庭编通则一章的具体设计

在民法典婚姻家庭 (亲属 )编中 ,通则一章是总揽全编的关键所在。在通则一章中要重申和强化婚姻家庭法的基本原则 ;从总体上规范婚姻家庭关系 ,体现法治和德治相结合的精神 ,同时增设亲属制度的一般规定 ,填补立法空白。

民法典婚姻家庭编中知识产权条款之重构

我国现行婚姻法在列举法定的夫妻共同财产对象时仅涉及知识产权的收益,并不包括作为收益之"源"的知识产权,这样的制度安排割裂了知识产权的收益与知识产权之间固有的内在联系,造成不必要的实践困惑,理论上的解释也缺乏足够的说服力。将知识产权作为夫妻共有财产在内在的逻辑支撑、财产平等理念的贯彻、现有制度问题的缓解等方面均可找寻到充分的理由。在民法典婚姻家庭编中,应对知识产权条款进行重构,即承认知识产权可成为夫妻共同财产的对象;对作为知识产权创造者的夫妻一方赋予专有的管理共同财产的权利;明确管理权行使的条件约束,包括管理权的行使是基于双方共同利益的考虑,对管理者施加勤勉的义务等。

家庭法律化:民法典编纂中婚姻家庭编的重大使命——基于中国家庭法百年来变革的反思

中国家庭法百年来的变革经受了三次大的冲击:1915—1919年新文化运动以及五四运动前后对家的彻底批判;1966—1976年"文化大革命"政治运动对家的残酷戕害;2003—2011年《婚姻法》司法解释(二)、(三),尤其《婚姻法》司法解释(三)中经济理性对家的全面侵入。在这三次大的冲击中,家庭法无一例外都表现出"去家庭化"的倾向。它深刻地反映了百年来中国社会个体自由理念与家价值、家原则、家哲学、家整体的冲突。中国家庭法百年来变革的本质意图是希望依靠过激的文化自杀行为,完成精神转换和政治动员,以丢掉法的"中国主体性"为代价,快速实现现代化。在民法典编纂中,应当时刻反思民法典的"中国主体性"问题,时刻自问民法典的回"家"路。中华传统文化所提供的家哲学、家伦理理应成为当代中国人为数不多的可以回"家"的路。家依然是当下中国最值得珍视的最重要的传统资源。认真对待家在民法典中的法律地位,实现家庭法律化,是我国编纂民法典婚姻家庭编的重大使命。

民法典婚姻家庭编一般规定章的定位、模式及其建构——基于大陆法系67项立法例的对比分析

婚姻家庭编是否设立一般规定章并没有学理上的必然性。一般规定章之设置应当首先考虑立法传统与实践需求。在设置一般规定章的立法例中,可以根据"是否存在基本原则"的标准将其划分为"社会主义-前社会主义"国家模式和"第二条道路"。考虑到婚姻家庭编一般规定章对民法总则的模仿,其是否需要同时处理客观法和主观权利两方面的问题应当首先参考民法总则的构造技术。但是,婚姻家庭编一般规定章的构造尤其需要考虑婚姻家庭编是基于生活事实的相似性进行聚合处理的这一特点。在主观权利部分,它不能仿照民法总则那样,以法律效果的相似性为基础进行提取公因式的操作。婚姻家庭编一般规定章中的某些基本原则同时扮演了客观法意义上的立法指导功能和主观权利意义上的权利限制功能。根据性质上的差异将这些原则分置于客观法和主观权利两部分并不具有实益。我国民法典婚姻家庭编的起草应当融通两种模式,在客观法部分增设法律适用规则,在主观权利部分增设权利主体规则(亲属的一般原理)和权利消灭规则(时效)。

利益分配理念在立法过程中造成的“进化”困境与纾解——以《民法典婚姻家庭编(草案)》的分析为进路

在《民法典婚姻家庭编(草案)》的修订过程中,利益与伦理之间的选择困境日益凸显,其问题的核心在于婚姻家庭立法所秉持的利益分配理念。这种理念的意义脉络表现为“利益评价”“利益选择”与“非利益漠视”,其文化进路可以概括为“定分止争”的思维惯性与近代“集团生活”方式的传入。以社会系统论为理路,立法实践所表现出的问题实质是利益分配理念在立法过程中造成的“进化”困境,其原因在于知识系统上被动的“自我封闭”,以及面对其他选择机制时的“排他性”。对其的纾解可以从三个方面着手,即在立法文本中表达“利益”的多元价值涵摄、以法逻辑学原理检视立法文本的逻辑有效性,以及对传统立法经验的借鉴。

中国民法典编纂视域下婚姻家庭法定位之思考

中国婚姻法经历了由独立法律部门法到"回归民法"的不同历史阶段。尽管婚姻家庭法纳入民法典体系已成为主流,但围绕婚姻家庭法与民法的关系仍有立场不一的各种争论和思考。婚姻家庭法虽归于民法典体系,但应具有相对独立性,应妥善处理好民法总则与民法分则关系的衔接及协调,特别要协调好民法总则与分则婚姻家庭编(亲属编)的关系及法律适用的冲突等。应恪守和明确家事立法的价值取向和定位,坚守和突出婚姻家庭法的伦理性,重构婚姻家庭伦理的核心价值(利他奉献),树立和增强社会性别意识,培育和提升契约理念及理性意识。

亲属身份行为的立法构造——兼论民法典婚姻家庭编、继承编草案之完善

亲属身份行为应当成为身份法的核心概念之一。由于各种原因,婚姻家庭编、继承编与民法其他各编之间的不协调现象依然存在,婚姻家庭编、继承编草案在亲属身份行为方面也存在不少疏漏。只有在勘定亲属身份行为边界的基础上,把握亲属身份行为的成立状态、效力性能和生效样态等动态特征,才可以为婚姻家庭编、继承编草案提出合理的修改建议。