民法典编纂中的重大争论--兼评全国人大常委会法工委两个民法典人格权编草案

按照"两步走"工作方法对现行民事法律规范进行科学整理,是党中央为民法典编纂确立的基本遵循。全国人大常委会法工委出人意料地起草民法典人格权编草案,并在人大常委会换届时印发人格权编草案征求意见稿,置我国传统立法经验于不顾,且违背法律文件起草的常规。中国法学会将个别学者的意见当作法律界、法学界的普遍意见,要求民法典设立人格权编。将人格权概念与人身权、财产权概念相提并论,违反《民法总则》的规定,违背民法学常识。人格权迥异于其他民事权利,具有防御性、先在性、不可定义性、不可言说性,无法套用一般民事权利的基本构造与法律逻辑。以权利法思维制定的人格权编草案,既不能作为行为规范,也不能用作裁判规范。只有人格权侵权责任法才可能作为裁判规范发挥作用。立法者只要完善侵权责任规则、刑事责任规则,就足以保护人格权。我国民法典编纂不应重蹈《乌克兰民法典》之覆辙,应吸收发达国家立法的有益经验。

《民法典草案》人格权编的宪法学省思

民法典人格权立法不仅是民法学界的事情,也与宪法学有关。因为宪法是整个法律体系的价值基础,人格权最早又是从宪法规范衍生出来,民法典人格权规范的设定要符合宪法的精神。从宪法视角看人格权立法可以发现,近现代的"人格权"概念与古罗马时期表示人的主体资格的"人格"概念没有实质联系。人格权是个人自由建构、自由维持和自由展现其人格(或个性)的权利,是在人性尊严(人格尊严)之下,和平等权并列,并作为宪法列举的特别人格权之补充的概括权利。从宪法视角看《民法典》人格权立法,在姓名权方面,应将姓名登记和变更规范列入行政立法的范围;在肖像权方面,应将肖像制作权纳入肖像权的范畴,并将公众人物作为肖像权的抗辩事由;在名誉权方面,应将内在名誉(或名誉情感)列为名誉权的保护对象,并把对抗性言论作为名誉权的抗辩事由;在隐私权方面,应注意给予个人最核心的私密领域以绝对保护,并为隐私侵权设定相应的抗辩事由;而在个人信息保护方面,也应在兼顾大数据经济的前提下,要求信息收集者对个人信息进行匿名化处理。

《民法典人格权编(草案)》中“个人信息自决”的规范建构及其反思

《民法典人格权编草案(三次审议稿)》中规定的个人信息保护规范严格贯彻了“个人信息自决”这一基本原则,其具体规范建构充分体现了这一原则的各项要求。但“信息自决”这一理念产生于二十世纪六七十年代,鉴于时代的变迁,单纯的“信息自决”原则已经无法满足当代个人信息保护和信息产业发展的需要。本文试图通过对相关社会背景和法律规范变迁的梳理,说明“个人信息自决”原则的局限所在,并结合“场景理论”找出影响个人信息保护强度的关键要素,为《民法典人格权编(草案)》相关规范的修改以及司法实践提供有价值的参考。

《民法典各分编(草案)》关于性骚扰规定之评析

2018年9月5日在中国人大网全文公布的《民法典各分编(草案)》首次将人格权单独列为一编,人格权独立成编是我国民法典体例的重大创新。人格权是民事主体对其特定的人格利益享有的权利,关系到每个人的人格尊严,是民事主体最基本、最重要的权利。《民法典各分编(草案)》在人格权编中的第二章"生命权、身体权和健康权"下的第七百九十条,明确将禁止性骚扰的内容写入法条之中。民法典作为民事权利义务的基本法,对性骚扰问题做出规定具有重要的意义。

民法典草案将提请十三届全国人大三次会议审议

2019年12月20日上午,在全国人大常委会法工委第三次记者会上,全国人大常委会法工委发言人岳仲明表示,民法典草案由全国人大常委会作出决定,提请2020年3月召开的十三届全国人大三次会议审议。2018年8月,十三届全国人大常委会第五次会议对民法典各分编草案进行了初次审议。据岳仲明介绍,2018年12月以来,对民法典各分编草案进行了拆分审议,目前各分编草案均已完成了两次审议,其中人格权编草案、侵权责任编草案和婚姻家庭编草案完成了三次审议。2017年已经出台施行的《中华人民共和国民法总则》也已编入草案,重新编排条文序号,形成了《中华人民共和国民法典(草案)》,提请2019年12月召开的全国人大常委会会议审议。

人格权立法的进步与局限——评《民法典人格权编草案(三审稿)》

2018年8月下旬,立法机关公布了民法典各分编草案一审稿;其中,人格权编位列第三编;这标志着中国立法机关正式决定在未来的民法典之中设立独立的人格权编。2019年4月下旬,立法机关完成了人格权编二审稿。2019年8月,立法机关公布了人格权编三审稿草案。在极为有限的时间里,如何抓紧修订现有的人格权编草案,尽快形成比较完善的文本,无疑是人格权立法工作的当务之急。

民法典编纂与国家治理体系和治理能力现代化--“民法典编纂与国家治理体系和治理能力现代化研讨会”综述

2020年1月18日,由中国法学会民法学研究会主办,中国人民大学法学院和中国人民大学民商事法律科学研究中心承办的"民法典编纂与国家治理体系和治理能力现代化研讨会",在中国人民大学法学院601报告厅成功举行。来自中国人民大学、北京大学、清华大学、中国社会科学院法学研究所、中国政法大学、吉林大学、中南财经政法大学、西南政法大学、北京航空航天大学、中央财经大学、广东外语外贸大学、北京理工大学、海南大学的专家学者,来自全国人大常委会法工委民法室的黄薇主任,来自住房城乡建设部房地产市场监管司的王策副司长,来自人民日报、光明日报、新华网、中国新闻社、法制日报、中国经济网、人民法院报、检察日报、正义网、新京报、中国法律评论、民主与法制报社的媒体和期刊代表80余人参加了本次会议。

论我国医疗损害责任制度的修改与完善——以《民法典·侵权责任编草案(三审稿)》的规定为视角

我国正在起草和制定的《民法典·侵权责任编草案(三审稿)》修订和完善了医疗损害责任的部分规则,使医疗损害责任规则体系更具有科学性和可操作性。为了满足司法实践的需要,保持法律规范的先进性和前瞻性,有必要完善知情同意规则、规定医疗技术损害责任的认定标准和考虑的因素、多个医疗机构的损害责任、误诊损害责任、医师外出会诊损害责任、完善医疗产品责任、远程医疗损害责任、医疗机会丧失损害责任、医疗管理损害责任以及医疗损害限额赔偿责任等方面的法律规则。我国立法机关应当利用制定民法典的契机,采纳司法实务界和学术界提出的有效解决医疗损害责任纠纷的建议,修改和完善《侵权责任法》确立的医疗损害责任制度,构建科学的医疗损害责任法律体系,为健康中国战略目标的实现提供法律保障。

我国未来民法典中人格权编的完善——2002年《民法典草案》第四编评述

编者按：制定一部民法典，既是几代法学家的夙愿，也是社会主义法制的目标。2002年12月23日，《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法典草案》）首次提交立法机关审议，标志着民法典正式进入了立法的程序。然而，十年过去了，未见立法机关第二次审议民法草案。虽然民事立法仍在进步（2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》），但民法典的立法进程显然被搁置了下来。2011年，中央高层宣布中国“特色”社会主义法律体系已经形成，但民法典缺位的法律体系终究是一种遗憾。在民法草案审议十周年之际，我们重提民法草案，目的在于唤起人们对民法典的关注，切实推进民法典的立法进程。

百姓关心的这些事，民法典草案都有回应

民法典草案共7编,依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编,以及附则,共1260条。与会人员认为,民法典草案体例科学、结构严谨、规范合理、内容协调一致,针对新时代、新情况、新问题,制定了很多彰显时代特征和精神的条款。法律字里行间折射出对人民生活的关怀,体现出对人民权益的保障,回应了人民对美好生活的期待。

人格权立法中国经验发展的三个里程碑

2020年5月28日,第十三届全国人民代表大会第三次会议审议通过了《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)。其第四编人格权编,标志着我国的人格权法成为《民法典》的组成部分,实现了人格权立法中国经验的法典化。从《民法通则》开始规定人格权到《民法典》人格权编的诞生,我国的人格权立法走过了三十多年的发展过程,历经了《民法通则》、精神损害赔偿相关司法解释和《民法典》人格权编这三个里程碑,诞生了具有鲜明特色的、法典化的中国人格权法。

间接个人信息安全及法律保护

伴随着中国移动互联网和大数据技术的快速发展,个人信息的滥用成为日益严重的社会问题。自《民法总则》第一百一十一条"自然人的个人信息受法律保护"之后,个人信息问题成为法学界备受关注的热点问题。2019年8月22日,《民法典人格权编(三审稿)》(三审稿)通过审议,其对个人信息的范围给出了详细定义。