正义的和平如何可能?——康德《永久和平论》与罗尔斯《万民法》的批判性解读

本文从政治伦理的视角对康德的《永久和平论》和罗尔斯的《万民法》这两篇重要的文本作了批评性的解读和比较,并得出了如下结论:即,只有平等的人权真正优先于民族-国家的政治权力,人类世界之正义的和平才有可能。就此而言,康德的《永久和平论》虽然过于理想化,却比罗尔斯的《万民法》更具有普世意义,因为后者对自由国家甚至是自由政体的过度偏执,妨碍了其对民族文化差异与国家政治差异的宽容。尽管罗尔斯本人宣称《万民法》仍然遵循着《永久和平论》的思想理路,实际上却是康德立场的退却。

康德的和平构想:自由国家的联盟制度——重读康德的《永久和平论》

从对个体致知、审美、向善的孜孜探求 ,到对历史、政治、法律的哲学追问 ,康德晚年将批判的体系伸展到了更广阔的领域。在《永久和平论》中 ,康德就永久和平何以可能这一问题 ,引入了一个由国家内部的共和制到国家外部的和平联盟最终达至世界公民体制的整体构想 ,其中 ,自由国家的联盟制是通向永久和平之路的核心一环。本文详细阐述了康德关于国家间结束自然状态以向普遍法治的国家共同体过渡的思想 ,分析了康德对这一观点的四层论证 ,在此基础上 ,着眼于康德批判哲学的先验方法论倾向 ,深入剖析了康德这一和平构想的理论困境。

走向永久和平:罗尔斯与康德

罗尔斯的“万民法”理论尽管和康德的《永久和平论》有着种种关联 ,但决不是后者的现代版。二者有着深刻的差异。这种差异不仅体现在“和平观”的具体方面 ,更在于二者从根基上相去甚远 :康德的永久和平论是以其道德哲学为基础 ,以形式的实践理性为核心的批判理论 ;而罗尔斯的万民法理论则是以一种实用主义的姿态、紧紧围绕现实的计算理性出发、为“宪政民主社会”

对康德思想的两重还原——从对“永久和平”概念的解读说起

哪怕世界消灭,也要让正义实现(fiat iustitia,pereat mundus)。——拉丁谚语一两千年来的一切哲学莫不过是对柏拉图的一连串注脚。——怀特海康德前大半生的努力都不过是其晚年对"人是什么"问题思考的注脚,康德思想的要义惟有在对其整个思想历程做"一贯式理解"的基础上方能窥觇。

西方哲学史研究中的学术热点问题

一、康德政治哲学研究及其启示 2005年，学界对于康德的热情依然不减，各大学术期刊纷纷刊出康德研究的专稿，有力地证明了古典哲学在今天依然具有重大的理论意义和强烈的现实吸引力，反映出了康德哲学以及哲学这门古老而常新的学问的魅力。2005年出现的康德研究的论文，依其内容大致可以分为三个方向：（1）对康德哲学中的基本问题的讨论；（2）康德的政治哲学研究；（3）康德哲学之于现当代哲学的意义。康德作为德国古典哲学的开创者，对德国哲学乃至哲学本身的发展起到了决定性的作用。人们有可能会对“什么是哲学”这样的问题感到难以作答，但是却没有人会否认康德哲学就是哲学。从近年来汉语学界在康德哲学研究方面所做的工作来看，如今的康德哲学研究的范围扩大了，内容加深了。除了康德的三大“批判”之外，人们开始较多地关注康德的实践哲学、尤其是政治哲学的内容，而这一点与国际哲学界康德研究的总体趋势是相吻合的。当今世界面临全球化进程的推进以及由此引发了民族国家地位等诸多富于挑战性的问题，在这种情势之下，康德于200多年前发表的《永久和平论》再次落入人们的视野，德国的康德研究者们认为康德所提出的世界主义的法权哲学与和平理论对于当今世界仍然具有积极的现实意义。

论康德的政治哲学

康德的“永久和平” (derewigeFriede)概念是其政治哲学的核心。在康德之前 ,马基亚维里、格劳秀斯、普芬道夫、博丹、霍布斯这些近代政治哲学和国际法学的奠基人都对永久和平的理想不屑一顾。只有圣·皮埃尔神甫的《欧洲永久和平的方案》和卢梭的和平观念构成了康德”永久和平”概念的直接源头。在《永久和平论》中 ,康德从自由的实践理性原则出发 ,并提出 ,共和国家的自由联盟是永久和平的基础 ,并给出了一整套关于世界公民权利的“世界公民主义” (Cosmopolitanism) ,给出了今天人们称之为“自由主义的国际主义”的哲学论证。这个思想对哈贝马斯和罗尔斯这些当代政治哲学家的思想产生了很大影响。