《汉书·叙传》“真本”的文本结构及真伪论争

所谓《汉书·叙传》“真本”,并非《汉书》“叙传”部分,而是东汉永平年间班固所上表之过录副本。它在东汉至萧梁的大体成文、流传经过为:东汉永平十六年(73),班固总结《汉书》诸卷大义等,以表的形式进呈明帝;此后,这篇表经班固或他人整理,收入班固文集或东汉档案文书等资料中,并书写在简牍上;其后,鉴于简牍难以长时间保存等方面原因,有人将该简牍版表转录在纸上,在转抄过程中,由于不明阅读简牍文字顺序,误将篇次“中篇”二字掺入正文中;后来,三辅地区某人,见此纸质版表与《汉书·叙传》内容大致相同,以为其系《汉书·叙传》“真本”;萧梁时,一僧人获得《汉书·叙传》“真本”,并将之从北方带到萧梁宣城,此后“真本”先后为萧琛、萧范、萧统收藏。《汉书·叙传》“真本”所载《汉书》卷数、篇章结构等,对于考索《汉书》的版本、成书等具有重要的文献价值。

略论汉代序文之新变

两汉之际,序文趋于定型,较之先秦时期呈现出诸多新变,具体表现为:整理《尚书》,使我国第一部散文序文集重现于世;产生了具有全新形态的自序,其中以司马迁的《太史公自序》为代表;序文的学术功能更加突出,学术价值日益凸显;其题写范围日趋广泛,出现了赋序、史书序、子书序、辞书序、诗序、铭文序、佛典序等,几乎涵盖了当时的所有文体,有力地推动了序文的深入发展。

古佚书考辨三则

《字林》《汉书叙传》《典言》均为亡佚已久的古书,《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》以及其他史籍中有著录和记载,它们在卷数或著者或撰述性质等方面存在着不同程度的差异。本文立足传统史料和出土文献,并在前人考证的基础上作进一步辨析。

古本《漢書》真僞問題再檢討

蕭梁天監初年出現的古本《漢書》,經劉之遴等人參校異同,而後被《梁書》《南史》記録,後鮮有論及者。至宋代始有學者發掘其價值,清人多論證此書爲僞作。至今,學者研究多集中於古本的真僞探討,真書説、僞書説各執一詞,以後者爲主流。本文在前人研究基礎上,立足原始文獻記載與相關歷史史實,從上書時間與題銜、列傳編次、紙張文字與卷帙等内證,結合中古僧侣出行極少携帶外典、雜糅讖緯與佛道因素、後人鮮見徵引等外證,補充部分新的例證,進一步坐實古本《漢書》的僞書性質,並推論其亡佚於梁武帝太清二年十月的臺城之圍。

释“於菟李耳虎也”

清代学者王念孙《广雅疏证·释兽》中云：