论莱辛《汉堡剧评》和李渔《闲情偶寄》戏剧结构布局理论的异同

文章对比了莱辛《汉堡剧评》和李渔《闲情偶寄》戏剧结构布局理论的异同,分析了其成因。虽然他们有不同的文化传统和创作个性,但在结构布局、情节安排、性格塑造、戏剧体制的适应性方面却做到了某种程度上的殊途同归。在整体布局上,都追求以简为美。在情节安排上,都讲究情节的新奇和照应,注重实现情节的教育功能。在性格塑造上,力求相关对立元素的辩证统一。在结构体制上,莱辛主张摆脱"三一律"的束缚,为市民剧开拓道路;李渔则用音乐体制、表演程式和结构体制的旧瓶装市民传奇的新酒。

论莱辛《汉堡剧评》和李渔《闲情偶寄》戏剧理论的共识——以音乐乐曲评论为例

该文论述了《汉堡剧评》和《闲情偶寄》戏剧音乐乐曲理论的共识,莱辛和李渔辨明了戏剧结构与音乐结构的异同,选择不同的路径来调和"言/激情/内容"与"歌/曲"的矛盾;都肯定了音乐增强戏剧表现力的功能。

从《汉堡剧评》看莱辛的戏剧批评

莱辛是德国启蒙运动的主要代表人,也是德国民族戏剧的创始人。《汉堡剧评》作为莱辛重要的批评著作,其提出市民戏剧论、人物性格论、戏剧教化论,在当时具有一定的先进性,为德国民族戏剧发展、壮大、屹立世界戏剧之林提供了坚实理论基础。

亚里斯多德的准绳——论莱辛《汉堡剧评》对《诗学》的解释

莱辛的《汉堡剧评》不只是一部普通的18世纪戏剧评论集,它还特别以大量篇幅集中讨论和解释了亚里斯多德《诗学》,因而处于《诗学》解释史上古今交汇的关键时间点。本文从分析莱辛"以亚里斯多德说明亚里斯多德"这一解释学原则入手,试图在现代语境中揭示这一原则对重启《诗学》根本精神的再理解所具有的非凡意义。莱辛的独特主张和亲自实践,使他对《诗学》的理解和解释,并不局限于《诗学》本身,而是与亚里斯多德思想的整体特别是与《修辞学》、《伦理学》和《政治学》等建立了有机联系。这是对现代《诗学》解释传统的重要修正。这一返本开新的工作,一方面有利于我们恢复认识《诗学》与人类情感(特别是悲剧情感)的本然关联,与政治和伦理的对话关系,以及对改善人心的内在诉求;另一方面也可以帮助我们纠正由于现代学科偏见所导致的对古典诗学的片面解读。

莱辛论丑的意义

莱辛论丑有以下三重意义。从时代的启蒙意义看,对"丑角"在悲喜剧中的作用和意义的宣扬,回应着启蒙时代的民族召唤和文艺使命,可谓以艺术的手段宣扬自由、平等、民主的政治理想,提高一般市民地位与人权的一种努力与尝试。从美学意义看,《拉奥孔》首次打破"丑"的禁令,给"丑"在诗歌艺术中的出现留下了宝贵的空间;《汉堡剧评》中的"丑角"论赋予一般市民在戏剧中的出现以合法的身份,拓宽了戏剧形象塑造的领域。从方法论意义看,无论是论"丑感",还是论"丑角",都以具体的现象或事例作为论说的材料支撑。与以往德国美学论著注重系统性、逻辑性相比,它既不乏严密的学理论证,又处处充满着现实气息和人文关怀,为创造性的批判式写作注入了新的生命活力。

小议莱辛的戏剧表演观

莱辛对戏剧表演艺术的思考,集中体现在他的戏剧理论著作《汉堡剧评》一书中。他无意建立表演理论体系,而是通过对具体演员和演出情况的评价提出自己对表演艺术的见解,这种见解以其对表演艺术的定位和对“美”的追求为基础。莱辛对表演理论相关问题的探讨,不仅使之成为体验派的先驱,而且至今还具有一定的理论和实践意义。