《汉语历史音韵学·上古篇》指误

《汉语历史音韵学·上古篇》有很多错讹,初步核查,有100多处,本文举出38例。

梅祖麟《有中国特色的汉语历史音韵学》讲辞质疑

章太炎、黄侃、王力诸前贤,对上古音的研究,成果斐然,贡献很大。有人蔑之为“根本不是语言学”,不仅无知,而且轻狂。

中国音韵学研究会第八次学术讨论会召开

中国音韵学研究会第八次学术讨论会召开石志平继１９９２年第七次现代汉语语法学术讨论会、１９９３年首次现代汉语词汇学术讨论会之后，中国音韵学研究会第八次学术讨论会于１９９４年８月１５日至１７日也在南开大学召开。这次会议的主办单位有中国音韵学研究会、天津市...

关于汉语古音的拟测

一拟测的意义1 古汉语语音的研究,是要对其发展的不同阶段,区分音类,拟测音值.本文从音韵学教学的角度概述音值的拟测.汉语古音的拟测,是现代的汉语语音学研究中,借鉴历史语言学的比较方法(comparativemethod)考定汉语古音音值的手段.音韵学对汉语古音的实际读法即汉语历史发展的几个主要阶段的各音类的音值,虽也有一些比喻性的描写,但并未具体确定.上古、中古汉语的音值都是用拟测的方法拟测出来的拟测音.汉语古音的拟测音只是对汉语语音音值的一种科学上的假设,并不完全是当时使用古汉语的人的实际的读音.法国语言学家梅耶(AntoineMeillet)曾经批评过德国语言学家施莱赫尔(August Schleicher)

上古汉语形态的研究

众所周知,汉语在漫长的历史文献中所表现出的面貌均是孤立语的特征。但是,从18世纪开始就有人猜测汉语在上古或者远古时代曾经是有形态(morphology)的语言,他们认为,上古汉语尽管一般是一个词用一个汉字来记录,但这个汉字所记录的却可能是包括了形态部分的语词。接下来的两百余年间诸多方家对此多有探讨,争论也颇为激烈,一时间杂说纷出,各种观点莫衷一是,上古汉语的形态问题俨然成了困惑几代学者的一大谜题。本文将对这一跨越四个世纪的难题的研究情况作一个尽量详尽的回顾,并发表一点我们自己的浅薄之见。

关于“正月”及其他——与孙玉文先生商榷

本文就孙玉文先生《〈汉语历史音韵学·上古篇〉指误》提出一些辩驳意见。主要有 :对《诗经·小雅·正月》一章“正月繁霜 ,我心忧伤”中的“正月”的解释的讨论 ;对“不律”、“不来”、“”、“”等是否单纯词的探讨 ;对《诗经·小雅·隰桑》一章及《诗经·邶风·新台》二章押韵情况的看法 ;对汉语“篱笆”能否和藏语“ra ba”比较的看法等。

汉语音韵研究方法论

从哲学的角度来看,任何一门学科,原则上应包括三个组成部分,即本体论、认识论和方法论。汉语音韵学也不例外。所以方法论的研究应成为汉语音韵学整个学科体系当中一个不可或缺的组成单元。把它作为一个专门的研究对象。

说车字的“居”音

说车字的“居”音时建国在现代汉语中，车字有两种读音，车辆的车念ｃｈē［ｃｔ］，象棋中的车念ｊū［ｃｔｙ］。从车的字音演变史来看，念ｃｈē是对的，念ｊū却是一种误会。误会既久，约定俗成，由误会而产生的ｊū（居）音也就被确定了下来。本文讨论的就是...