考论结合 开拓创新 ——评禹明莲《汉赋评点研究》

相比于诗、词、曲、小说等其他文体的评点研究,赋体评点研究十分薄弱。禹明莲的《汉赋评点研究》一书克服材料搜集和理论建立的双重困难,从汉赋评点这一独特角度展开汉赋的接受史研究,考论结合、点面贯通,梳理了汉赋评点的文献概况、历史进程及典范特色,并借此窥探两宋至清代赋学创作和文学理论的变迁,具有拓殖新域、褴褛开疆的重要意义。

《汉赋研究》得失探兼谈汉赋研究中几个理论问题

本文通过对国内迄今仅有的两部《汉赋研究》得失的探讨，总结了近、现代汉赋研究的成就与不足，并从理论上提出了关于建立科学的、系统而完整的汉赋学体系的构想．文章提出，建立汉赋学是目前新生代中国古典文学研究领域中的重要环节，而完成这一任务，又必须解决以下三方面的问题：一，汉赋立名与汉赋研究范围；

龚克昌先生汉赋研究述评

龚克昌先生对汉赋研究的贡献主要表现在:(一)推翻了两千年来人们强加给汉赋的种种鄙薄之词,为新时期的汉赋研究揭开了序幕;(二)深入探讨汉赋的思想价值及艺术贡献,充分肯定其文学史地位;(三)系统研究汉赋作家作品,梳理汉赋发展的历史流程;(四)校注、评析所有汉赋,为学术界提供可靠的参考资料;(五)培养汉赋研究的有生力量,使赋学研究组织化、规范化、世界化,为新世纪的辞赋研究奠定了基础。

从诗赋传统看汉赋用《诗》--从王思豪《汉赋与诗经学互证研究》谈起

王思豪博士《汉赋与诗经学互证研究》一书,由源及流对"诗"(《诗》)与"赋"的互证,可谓考据、义理、词章兼备。从其书中的"经义""尊体"与"词章"三个关键词,可见其思考的问题以及研究视角,这也是当下辞赋研究值得深入探讨的有价值的学术课题。

简评《汉魏六朝赋学批评研究》

赋是一代之文学，也是中国古代文学中的一种独特体式。与诗、文相比，其研究相对冷落。文学史著作中除司马相如、班固、张衡等大家的赋作外，对其他赋家少有提及，关于赋体文学的专著也相对较少。关于赋体文学通史，较早的有铃木虎雄《赋史大要》（1942）、马积高《赋史》（1987）、郭维森、许洁《中国辞赋发展史》（1996）等，采取赋文体史的编著方法，但在赋体创作的复杂性等方面研究得并不充分；此外，龚克昌《汉赋研究》（1984）、姜书阁《汉赋通义》（1989）等著作则从汉赋人手，基本完成了汉代赋学体系的构建。在各类赋作研究中，赋学批评研究起步更晚，且只有叶幼明《赋学通论》（1991）、

辞赋研究专家龚克昌教授

龚克昌是我国著名的辞赋研究专家，是解放后大陆最早从事赋学研究、最早出版赋学专著、唯一招收赋学博士后的学者。其《汉赋研究》批驳了千百年来对汉赋的种种非难，恢复了它在中国文学史上应有的地位。《全汉赋评注》是开创性的工作。

赋的溯源

本文对赋的渊源问题作了探讨,通过考辨否定“诗歌渊源说”,支持“隐语渊源说”,并进一步论证了由荀赋到宋赋即由俗到雅的演变,从而得出:楚民间隐语→楚民间赋(荀赋)→楚宫廷赋(宋赋)→汉赋的图式.

十年汉赋研究综述

1980至1990年的整整十年,汉赋研究出现了前所未有的繁荣局面。论文多达300余篇,是建国后30年论文总和的15倍之多。论著的问世,填补了空白,赋作选本、赋论专著不下十几部;仅专著就有六部：龚克昌的《汉赋研究》、曹道衡的《汉魏六朝辞赋》、姜书阁的《汉赋通义》、万光治的《汉赋通论》、刘斯翰的《汉赋唯美文学之潮》,章沧授的《汉赋美学》（即将出版）等。令人耳目一新的十年汉赋研究,成果丰硕,现综述如下。

二十世纪赋学研究的回顾与瞻望

赋作为中国古代文学中的一种特殊体裁，在诗歌、散文、戏曲、小说诸文体中独树一帜。美国学者康达维（Ｄ．Ｒ．Ｋｎｅｃｈｔｇｅｓ）曾将“赋”比喻植物中的“石楠花”，取品类多且易产生新品种（如杜鹃花）意，说明“赋”异于诗文的体裁本质（１）。也正因为在西方文学中难找到与赋相类的文体，在本世纪新文学运动思潮中赋由于创作的断裂与其文体特质同新文学简明通晓风格之悖离，其研究也就经历了与其它文体不同的冷落境遇和曲折道路。令人惊奇的是，在本世纪８０年代后赋学蓦然复兴，则为这株古老的石楠花创造了一个光耀世界的新神话。

“自成一片风华景象”——台湾三部汉赋论著评述

自三十年代金秬香《汉代词赋之发达》、陶秋英《汉赋之史的研究》问世以后,汉赋研究经过一段长时期的沉寂,直至七、八十年代才又出现了复兴的势头。近十多年来,大陆出版了几种新的汉赋专著。陶秋英先生的旧作更名为《汉赋研究》重新印行。与此同时,台、港地区的汉赋研究者也作出了相当出色的成绩，他们推出的汉赋专著在数量上比大陆多，在论述内容、学术观点、研究方法诸方面也自成一番景象．颇值得注意。