《治安管理处罚法(修订草案)》规制警察治安权的亮点、不足与进路

为进一步规范执法,尊重与保障人权,《治安管理处罚法(修订草案)》作出了一系列有益探索。在规制警察治安权方面,扩权与限权并举,展示出宽严相济的特点,规范程序与简化程序并存,体现秩序与效率并重。但是,其部分修订内容也暴露出过度扩大警察治安权管辖范围、过度强调警察自由裁量权、不合理地简化执法程序、与相关法律衔接不当等问题。因此,建议《治安管理处罚法》在今后的修订中,注重与相关法律之间的立法协调,合理设定警察治安权权限,不断增强执法程序的科学性,确保执法工作的严谨性和公正性。

对我国《治安管理处罚法》证据规则的思考

证据是法律程序的灵魂,离开证据的证明作用,任何精巧的法律程序都将会变得毫无意义。作为一个法律程序整体不可缺少的组成部分,治安管理处罚程序同样也在证据的作用下发挥着应有的功能。但是,由于证据制度源于司法程序,以及行政程序存在的短暂历史,导致行政程序中证据规则并不为人们所重视,这也表现在新颁布实施的《治安管理处罚法》中。

《治安管理处罚法》对治安行政执法的新发展

与《治安管理处罚条例》相比,《治安管理处罚法》在立法宗旨、办案理念、基本原则、综合治理、治安管理处罚的种类和适用、处罚程序等方面都有重大的变化,这些变化是治安行政执法的新发展,应当深刻领会,有效实施。

《治安管理处罚法》与《刑法》的竞合问题

就《治安管理处罚法》与《刑法》在部分行为认定方面存在的竞合问题,分析了实践中由于缺乏明确的区分标准,致使案件在行为界限的把握上比较困难,存在一方面将本应治安处罚的案件移送检察机关审查,另一方面又以罚代刑的现象。认为在处理《治安管理处罚法》与《刑法》的竞合问题时,检察机关应当发挥重要作用,准确把握行为性质,履行检察职权。

《治安管理处罚法》中的公民权利保障机制问题探析

行政权的正当行使是公民权利得以保障和实现的前提。《治安管理处罚法》以构建完善的公民权利保障机制为出发点,通过公民权利宣告机制、公民权利侵害预防机制和公民权利救济机制的相互协调和良性运作,促使治安行政处罚权的正当行使,从而保障公民合法权益的有机实现。但相关规定仍存在缺陷,如过于强调管理和处罚、未将听证程度引入限制人身自由的处罚等,还需在今后的立法中加以完善。

从个案看《刑法》与《治安管理处罚法》责任竞合问题——兼论宽严相济的刑事政策在责任竞合中的运用

《中华人民共和国刑法》和《治安管理处罚法》对引诱、容留、介绍他人卖淫等行为都作了规定,且条文上对行为的表述一致或者基本一致,但处罚标准存在着差异,属于责任竞合问题。应当根据宽严相济的刑事政策,选择罪与非罪。

论《治安管理处罚法》在执行中的若干问题

《治安管理处罚法》实施以来,存在违反治安管理行为认定不准确、不统一,告知不全面、不及时、不规范等诸多执法质量问题。影响其执法质量的主要因素有:警察特权观念和追求经济利益的意识,执法人员素质较低等。要提高执法质量,必须从完善《处罚法》相关立法,提高执法人员素质,加强执法监控,处理违法行使职权行为等方面采取有效措施。

关于《治安管理处罚法》几个问题的思考——兼论刑法的渗透与影响

《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）已经颁布施行，引起全社会的广泛关注。治安管理处罚法在制定之初，考虑的主要问题之一就是与相关法律的协调，其中，与刑法的协调是其重要内容。本文试从治安管理处罚法律的制定与发展及其基本内容分析着手，探讨治安管理处罚法与刑法的相互渗透、影响。

寻求价值冲突的平衡——试论《治安管理处罚法》的价值取向

《治安管理处罚法》体现出两种价值取向即违法控制观与权利保障观。违法控制观目的是控制违法活动,维护社会稳定秩序,其标志是赋予公安机关较大的处罚权。权利保障观则注重规范公安机关处罚权的行使,切实维护公民、法人和其他组织的合法权益。《治安管理处罚法》努力寻求这两种价值的平衡点,从处罚违法行为的内容规定上、处罚过程的程序控制上及处罚后的救济制度设计上,保证该法在加大打击违法行为的同时,切实保障公民的合法权利。

论《治安管理处罚法》对社会秩序的维护

治安行政处罚的法律,一般称为违警罚法,它是各国保障其社会治安秩序的重要工具。我国的《治安管理处罚法》使公安机关在办理治安案件以及处理相关治安问题时有法可依,对促进社会和谐、维护社会秩序具有重要作用。维护治安秩序,需要多种手段,不单是处罚。随着我国社会的发展,公安机关的执法实践中涌现出了大量的新型治安案件。只要按照《治安管理处罚法》的规定进行行政管束、调解治安纠纷、量罚趋向轻缓,就能够体现立法宗旨,有效地维护社会秩序,构建社会主义和谐社会。

对《治安管理处罚法》的解读

由于历史和现实的原因,公安机关在依法办案、依法行政中仍存在不少问题,其执法水平与建设社会主义法治国家的要求还有很大差距。《治安管理处罚法》充分体现了尊重和保障人权的执法理念,规范了警察权力,进一步完善了执法程序,使许多治安管理行为更加有法可依。因此,认真解读《治安管理处罚法,》领会其精神内涵,对于转变执法观念,规范执法行为,全面提高公安机关的执法水平具有深远意义。

管理法抑或维护法?——论《治安管理处罚法》的缺陷与完善

《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比,体现了从赋予警察权到控制警察权、从加强对行政相对人的管理到维护行政相对人的合法权益的转变。但其仍有许多缺陷,与现代行政法的精神还有一定差距,主要表现在:立法过程缺乏公开性,违反了公开立法的原则;由公安部提出立法草案,违反了自然正义的原则;名称体现了管理论特色,违背了人权理念和现代行政法的服务理念;具体制度设计上有所欠缺;缺乏与其它相关部门法(尤其是刑法)的衔接制度。从以上五个方面完善该法,是健全治安管理处罚制度、体现人权理念的必由之路。

《治安管理处罚法》适用中的法律规范冲突及解决规则

《治安管理处罚法》在适用中存在多种法律规范冲突现象,传统、一般的解决方法无法有效解决行政法规范冲突问题。应确立一些新的规范冲突解决规则来解决法律规范冲突问题。

论《治安管理处罚法》与《刑法》的衔接

本文以法规实证研究的方法讨论《治安管理处罚法》和《刑法》的衔接问题。鉴于《治安管理处罚法》和《刑法》所调整的行为在性质上有较大的重复性,两者的有效衔接十分重要。考察法律文本,《治安管理处罚法》和《刑法》在衔接方面存在以下问题:对于同一性质的行为,如何认定其是治安违法行为还是刑事违法行为;对于两法都调整的同一性质的行为,刑罚的处罚下限和治安罚的上限的严厉程度是否相当;两部法律在社会防控功能上的衔接是否体现了层次性以及决定程序方面的衔接是否协调统一等。文章最后根据存在的问题从立法模式、法律解释和程序保障三个层面提供相应的完善建议。

《治安管理处罚法》评析

倍受瞩目的《治安管理处罚法》新近出台。该法涵盖了社会经济发展引起的诸多应罚行为的新种类以及单位违法情况,处罚方式多样化,处罚程序规范化,凸显了对私权利的保护和对公权力的限制,尽管偶有微暇,仍不失为我国治安管理立法的一个历史性进步。

《治安管理处罚法》执法解释方法研究

《治安管理处罚法》在执法中需要进行法律解释。文义解释、体系解释、历史解释、目的解释等解释方法在使用时既有不同的使用条件,也有一定的位阶关系;在执法中使用解释方法还要受到一些原则的限定。

人权保障与和谐社会——以《治安管理处罚法》为视角

和谐社会必然是法治社会,法治社会又以保障人权为基础与前提。《中华人民共和国治安管理处罚法》是继2004修宪后第一部把“国家尊重和保障人权”作为基本原则的法律位阶的规范性文件。它顺应时代潮流,彰显了以人为本的精神,蕴涵了深厚的人性化理念。本文着重介绍了人权保障原则在《治安管理处罚法》中的体现,论述了和谐社会必定是人权得到保障的社会。

《治安管理处罚法》涉铁道运输安全条文的修改理念及建议——以合肥南站“卡门事件”为例

全国范围内类似合肥南站“卡门事件”的情况时有发生,但各地铁路公安机关的执法依据并不统一,多数按《治安管理处罚法》第23条扰乱公共场所秩序或《铁路安全管理条例》第77条危害公共安全对相应责任人予以处罚。而通过事件回溯与理法分析可知,此两条执法依据并不完全适用于此类情况。若通过修订《治安管理处罚法》中涉及铁路运输安全的条文以解决当前争议,建议采用严格主义的纯秩序犯归责方式进行修改;若维持现行制度,则建议铁路警方提高政治站位,提升思想认识,密切与站务人员协同合作,文明执法,规范执法,以新思维构建新型警民关系,提升铁道警务组织形态现代化建设。

国家治理视域下对《治安管理处罚法》第二章修订的思考

推进国家治理体系和治理能力现代化对《治安管理处罚法》的修订提出了新的要求和思路。为了构建系统完备、科学规范、运行有效的治理违反治安管理行为的制度,建议将治安调解和社会治安综合治理纳入《治安管理处罚法》第二章中规定并加以完善,同时把该章名称“处罚的种类和适用”改为“违反治安管理行为的处理”,着力完善治安调解、治安管理处罚,落实社会治安综合治理,使该章规定形成相对完备的治理违反治安管理行为的制度体系。