戊戌变法与洋务运动的关系及其性质问题

本文针对一些论著中将洋务派与顽固派视为一丘之貉，都是镇压戊戌维新的元凶 的看法提出不同意见。认为：洋务运动与戊戌变法之间存在着递嬗继承的关系。因为洋务运动的对 立面就是顽固派，所以洋务派与顽固派是有区别的。而洋务运动所创办的各项洋务事业，则在思想 上、物质上、人才上、舆论上为戊戌维新起了奠基石的作用。因而维新派与洋务派没有积怨和不可 调和的矛盾，相反，却引为同路人。另一方面，本文还对戊戌变法运动的性质进行分析，认为洋务运 动是一次将旧中国引向现代化的早期改革，戊戌变法则是在此基础上将“工艺”转向“政制”的深层 改革。为此，对持戊戌变法的性质为“革命”的观点进行辨析。从戊戌维新的“思想理论”到施政纲 领，根据史实逐次加以论证，得出其性质是“社会改良”而非“社会革命”的结论。

洋务运动与戊戌变法运动的区别和联系

本文重点分析了洋务运动与戊戌变法运动的区别于联系，认为维新派与洋务派没有积怨和不可调和的矛盾，相反，却引为同路人。另一方面，对两运动提出了新的看法，重点分析了二者对现代化进程的积极影响。

试析戊戌变法和洋务运动的联系

19世纪中叶以后,清代社会发生了重大变迁。其直接原因是这一时期清政府内部发生的一系列变革。从19世纪60年代到20世纪初,清政府先后或主动或被动地推行了三次变革,即洋务运动、戊戌变法和清末新政。这三次变革首尾相衔,代表了晚清社会从传统向现代转变的三个不同阶段。笔者认为戊戌变法受洋务运动的影响甚大,因此从这一角度来分析二者之间的联系,更好地认识中国社会近代化的历史进程。

戊戌变法与洋务运动

洋务运动与戊戌变法,是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。当今,有的论者认为,两者都“标志着近代中国历史前进的基本脉络”。有的论者则“不认为有理由按照‘洋务运动——戊戌维新——辛亥革命’的线索来论述这个时期的历史的进步潮流”。关于戊戌变法的进步性,现在不承认者希罕了。争论的焦点在洋务运动上。后者基于认为“

洋务运动、戊戌变法与学堂乐歌对中国声乐教育的启蒙

洋务运动和戊戌变法引发了旧中国教育体制的变革;教育体制的变革,产生了学堂乐歌的启蒙;学堂乐歌的启蒙,奠定了今天系统的声乐教育。

洋务运动和戊戌变法时期近代教育比较研究

在中国近代史上,洋务运动和戊戌变法时期的变革都触及近代中国教育的命脉,对其发展产生了重要影响,成为近代中国教育史上的两次不同变革。两者在历史条件、指导思想、兴办目的、所取成就等方面既有不同之处,也有相同之处,在某些方面还有内在联系。前者为后者打开了变革的大门,积累了初步的实践经验;后者在一些方面继承并超越了前者。

浅论改革、稳定和发展三者之间的关系--以洋务运动和戊戌变法为例

洋务运动是一次既遂的、渐进式的改革；戊戌变法是洋务运动的深化和发展，是一次未遂的、萌芽状态下的改革。发展是洋务运动和戊戌变法永恒的主题，而稳定则是两次改革的重中之重。洋务运动以稳定为基石，戊戌变法却忽视了稳定，最终在内忧外患的动荡中失败。

如何掌握洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动的性质

掌握洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动的性质，是历史学习的重要内容。学习时，我们可由这些事件的领导人物及其相关行动等入手来掌握这些事件的性质。

从洋务运动到戌戊变法的政治转向——兼论中国从王权政治到民权政治的历史转向

中国从夏商周到鸦片战争,王权及天朝政治结构不仅未曾动摇过,而且还在不断走强,大有登峰造极之势。鸦片战争和甲午战争导致洋务运动和戊戌维新两大改良,促使国内王权政治开始松动,打破远东国际天朝政治结构。虽然洋务运动和戊戌变法两场变革都因王权政治的顽固抵制而流产,但却改写了天朝国际政治的历史,同时终结了继续强化王权政治的发展轨道,为辛亥革命做好了政治准备。从洋务运动到戌戊变法的失败,宣告了中国的政治进步不仅要由外而内地深入改良,而且必须经历一场由体制内改良到体制外革命的历史转向,最终才能实现推翻帝制的善果。研究其中的政治转向或政治隧道便成为重中之重。

中国近代化的新尝试——戊戌维新——戊戌维新与洋务运动之比较研究

如果说洋务运动是中国近代化的开端,那么戊戌维新则可说是中国近代化的继续、扩展和深化,是中国近代化的新探索和新尝试,它在背景目的、道路方向和结果影响等方面都与洋务运动截然不同。从近代化的新视角、以与洋务运动比较研究的新方法重新审视戊戌维新,无疑有助于深化对戊戌维新、洋务运动及二者关系史的研究。

重论戊戌维新与洋务运动的关系

洋务运动与戊戌维新是中国近代化进程中互相衔接的两个阶段。前者是低层次的社会改革运动，后者是高层次的社会改革运动，但二者紧密关联，不能割裂。它们之间并不存在根本性质的区别，不应该把它们对立起来。这就是本文要讨论的问题。

试论戊戌维新与洋务运动的关系

中国近代史上的戊戌维新运动与洋务运动之间到底有什么关系?有的同志认为,戊戌维新是对洋务运动的继承和发展;另有的同志认为,二者性质相反,完全对立,如果承认这两次运动同属历史的进步潮流,那当年资产阶级维新派对洋务运动的批判、否定,是受了“愚弄”,“看错人了”,“把进步势力当作封建势力去反了,而且都是以进步反进步”。还有的同志甚至断言,认为维新运动是对洋务运动的继承,就是给洋务派中的某些卖国贼翻案,就违背了马克思主义的阶级分析方法和一系列基本原理。我认为,作为一个学术问题,准确地运用马克思主义的观点,实事求是地分析历史事实,搞清楚戊戌维新与洋务运动之间的关系,对于深入地研究中国近代史,是有益处的。 一 戊戌当年,维新派对洋务运动和洋务派的评价是全面的,也是比较客观的。 康有为等维新志士首先对洋务运动和某些洋务派人物作了必要的肯定。康有为等在1895年“公车上书”中说:“尝考欧洲所以骤强之由”,在于“造轮船”、“筑铁路”、“其余电线、显微镜、德律风、传声筒、轻气球、电器灯、农务机器,虽小技奇器,而皆与民生国计相关,若铁路炮械之精,更有国者所不能乏。前大学士曾国藩手定大难,考知西人自强之由,创议开机29之局。”戊戌政变后,梁启超还说:“同治初年。

洋务教育启蒙与戊戌变法运动的孕育——洋务教育对近代知识分子知识结构转型的作用及意义

洋务教育启蒙不仅引起了近代部分知识分子结构的转型,而且促使他们的政治思想主张发生了巨大变化,使他们从旧知识分子群中脱颖而出,成为当时社会变革的积极倡导者。他们与新生的民族资本家相结合,使中国民族资产阶级成为一支完整的社会变革力量而开始走向中国历史的前台。

论洋务派在戊戌思想解放运动中的作用

对戊戌思想解放运动，洋务派从多方面作出贡献，如：推荐早期维新派的著作，积极支持办《时务报》等报刊，鼓吹变法等。但在变法运动走向高潮之际，洋务派把批判压制康有为为首的资产阶级改良派放在首位。

洋务派与戊戌维新运动

以往认为洋务派是改头换面的顽固派，与改良派并无相通之处。这一看法较为偏颇。其实他们在维新运动中的表现可分为三类：一是部分洋务大吏的幕僚或洋务骨干顺应时代潮流前进参加维新运动，成为维新派，如汪康年、蒯光典、胡等。二是一些原洋务派督抚大员同情支持或参与维新变法运动，成为维新派的同路人，如张之洞、陈宝箴等。三是另一部分洋务大变暗中同情维新运动，但不肯公开支持，表面上持观望态度，如李鸿章、盗宣怀、刘坤一等。就整个洋务派而言，他们与维新派之间有矛盾分歧，但同情支持维新运动是其主要方面。

洋务运动的历史地位不容忽视

本文指出洋务运动在封建末世向近代社会急剧转化的必然性。它的出现标志着中国已开始走向资本主义道路，其影响极为深远。它不仅在物质上和思想上为戊戌变法运动创造了必要的条件，而它的失改也使维新派人士认识到经’济改革必须与政治改革同步进行的重要性。至于在兴办洋务过程中，虽然以曾、左、李、张等人为中坚，但投入这一活动者则有为数众多的关切国家前途的有识之士。另外，太平天目的洪仁歼、李秀成等人也在进行活动。洋务运动的领导人在外交问题上并非处处对立、毫无一致之处，在实现基本目标方面更具有一致性，他们之间的共同点是主要的。但在当时要求他们“自认“为同党则是不可能的。文章针对有的研究者所提在近代历史上不存在洋务运动与洋务派并建议加以。取消。的论点，发表了自己的不同看法，认为洋务运动的历史地位是不容忽视的。

谈洋务运动一节的比较教学

洋务运动是中国近代史的一件大事 ,本文通过以下几个角度的比较具体地谈一下这个问题 :第一 ,从空间出发 ,把洋务运动同俄国一八六一年改革进行横向比较 ;第二 ,站在向西方学习这个历史角度 ,把中国洋务运动与日本明治维新进行微观比较 ;第三 ,从时间观念出发 ,把洋务运动与戊戌变法这两个不同时期 。

梁启超与近代道德转型——为纪念戊戌变法维新运动一百年而作

戊戌变法维新运动发生一百周年了。它是中国近代史上一次著名的救亡图存和思想启蒙运动。自1840年鸦片战争开辟中国社会历史的新纪元之后,中国社会的发展步入资产阶级民主革命的历史阶段。其要解决的基本问题是在政治上反对封建专制制度,建立资产阶级民主政体;在经济上改变落后面貌,发展近代工商业经济;在文化上则是变革传统文化为近代文化,以充当政治经济变革的先导。面对帝国主义列强瓜分中国的严峻形势,上世纪末兴起的戊戌变法维新运动就是试图在政治、经济、文化上进行革新,以挽求民族危亡、振兴民族的一次巨大尝试。这次运动虽然被以慈禧为首的顽固势力残酷的扼杀了,但是其在中国历史发展中的影响作用是巨大的,其在文化上提倡和推动的由传统向近代转型的积极贡献是不可磨灭的。本文试图对戊戌变法维新运动的领袖人物梁启超在提倡和推动传统道德向近代道德转型方面所作出的贡献,谈些粗浅的看法。