说《洛诰》中的“和恒”应读为“和辑”

关于《尚书·洛诰》中的“和恒”一词的释读,历来众说纷纭,莫衷一是。近来,学者薛培武结合楚简中常见的讹误校读“恒”为“极”,理解为使之至,具有创见。本文认为,这里的“极”应读为“辑”,义为安抚,“和辑”在传世文献中屡见,亦作“和集”。本文分别从音韵和辞例方面进行补充论证。

从《洛诰》、《召诰》看周初营建——兼论王城与成周问题

文献记载周初营建共有3次:武王克商后,在今瀍河西岸营建周;周公摄政期间,在今瀍河东岸营建新邑洛,用以安置殷移民;成王元祀,在汉魏洛阳故城处营成周作为东都。王城是周之内城,乃宗庙宫寝所在,西周既已存在,不名王城而称王。周平王东迁于洛邑而非他处。周考王封其弟于郏,后称西周,即20世纪50年代发现的东周王城遗址。因成周遭受洪水侵袭,周赧王徙都西周。

根據出土文獻論《書·洛誥》篇“朕子”當讀爲“沖子”

《書·洛誥》"萬年其永觀朕子懷德"一句中,"朕子"一詞舊不得其解。而在金文以及上博簡、清華簡等出土文獻中,古書習見之"沖子、沖人"有多種寫法。根據上博簡《彭祖》篇"沖子"一詞寫作"朕孳",則《洛誥》篇中的"朕子"很可能應該讀爲"沖子"。

説《尚書·洛誥》中的“朕子”

《尚書·洛誥》“萬年其永觀朕子懷德”句中的“朕子”,舊有多種説解,根據上下文義,其毋庸置疑應指代“成王”。近年來,根據新出土的文獻材料,研究者又指出“朕子”應讀爲“沖子”,或認爲其可能是“朕沖子”的省略形式。根據傳世文獻以及新出清華簡《攝命》可知,古人稱叔姪亦同如父子。所以,周公自稱“朕”,直接稱呼成王爲“朕子”非常順適。

“諸侯冠禮之裸享正當士冠禮之醴或醮”考辨

"諸侯冠禮之祼享,正當士冠禮之醴或醮"一語,始見於王國維在1915年與日本學者林泰輔辯論祼禮的書信中。王國維此語,影響深遠。近人談論先秦冠禮、注釋《左傳》、解説祼禮,每好引用王國維此語,藉以説明諸侯與士在冠禮上的相通之處。但近人引用此語,多有誤解,未得其意。要想準確掌握王國維此語的含意,就必須結合撰作時期相近、同樣出現此語的多篇文章來看。此語的提出,是王國維依據《儀禮》冠、昏禮儀推出諸侯冠禮的結果。王國維以爲,士冠禮賓禮冠者的醴或醮,與諸侯冠禮賓獻冠者的祼享,都是"醮於客位,加有成也",性質相同,只是所獻酒類有異而已。對《左傳》"祼享"的釋讀,是王國維所獨創的。夷考其實,説《士冠禮》之醴或醮指賓獻冠者,當然不錯;説祼鬯可飲,饗賓客亦用之,亦於禮有徵;但要説《左傳》的"祼享"同樣指賓獻冠者,却有違《左傳》的原意。且就《大戴禮記·公冠》、《禮記·曾子問》所見諸侯以上冠禮,在賓醴或醮冠者這點上,士與諸侯並無不同。由是而知,所謂"諸侯冠禮之祼享,正當士冠禮之醴或醮",不無可疑。

《召诰》、《洛诰》、何尊与成周

西周初期,周公于摄政第五年营建洛邑,至七年初成,亦称“新邑”。《尚书》之《召诰》、《洛诰》所记即此七年洛邑初成后,召公、周公在邑内“相宅”、“卜宅”,实乃为成王选择营建王宫之位置。同年,周公致政成王,成王于新邑主持盛大祭典,是为元祀。何尊铭文所记为成王亲政第五年,即“唯王五祀”时事,此时洛邑内王宫已建成,成王始迁都于洛邑,洛邑自此亦称成周。汉以后典籍所记位于汉河南县城之西周时的“王城”,在西周时并不存在。