“虚实之间”的限度与可能:岳飞《满江红》词辨伪路径评述

署名岳飞的《满江红》词的真伪问题为学术史上聚讼纷纭的公案,其间辨伪与证真双方论证路径的有效性与有限性亟需反思。在文献溯源的理路之下,疑伪者论证的限度止于质疑传播史的空白期,且双方就文献流传的通例并未达成共识,陷入了疑罪从有还是从无的矛盾。在文本内证的理路之下,疑伪者由史地考证揭示出文本含义与作者意旨间的距离,对此证真者则试图以“用典借代”的泛指说弥缝。新近研究在创作规律层面推进了伪作说,显示出文学本位的研究方法在辨伪领域的潜力。在文化症候的路径之下,辨伪者还追索词作赝制和经典化现象的深层动因,有裨于反思这一学术公案背后意识形态、情感认同与学术求真宗旨之间的张力,重申辨伪之学对于经典文本的意义。

《满江红·怒发冲冠》词作者综论——兼与惠康祐同志商榷

自从20世纪30年代著名学者余嘉锡在《四库提要辨证》一书的《岳武穆遗文》一篇中对《满江红》一词的作者提出质疑之后,疑者渐众,一般有三种怀疑:岳飞说,王越说和于谦说。此文通过考证史料,结合岳飞、王越、于谦的自身经历,认为此词的作者应为岳飞无疑。在论析过程中,进一步指出了其他观点的论证不周和失之严谨,以期与持"王越说"和"于谦说"者商榷。