《汉书》如淳注辑佚

如淳为三国时期著名学者。其《汉书音义》在词语训释与典章律令方面有较高的成就,是唐代以前《汉书》古注中十分重要的一种,原书已佚。如淳的《汉书》注解常被后代注释家引用,在人文科学研究中具有重要价值。在杨守敬所辑《汉书二十三家注钞·如淳》的基础上,全面搜辑《汉书》如淳注,新得七十余条。

《汉书二十三家注钞·如淳》补苴

杨守敬在《汉书》注整理研究上成绩卓著,其《汉书二十三家注钞·如淳》白璧微瑕。现补其所漏86则。

颜师古《汉书注》精庄系反切声类研究——兼与马重奇先生商榷

颜师古《汉书注》成于贞观十五年,《汉书注》中师古反切条例众多,运用反切系联法考定师古精庄系声类,分组考察精庄系各声母之间混切情况,得出结论:师古精庄系声类分用井然。

如淳《汉书》注引律注史辑考

汉魏之际思想与文化蜕变尤烈,学术分野甚剧,各方学问得以突破经学框限而独立发展。期间史学之昌、史注之盛,促使学人以己身所学为《汉书》训章释句,曹魏人如淳凭其律学功底,征采大量的律令、律说等内容以注释《汉书》,既广征博引、解制明典,又彰显了引律注史的注释体例与风格。如淳《汉书》注引律注史的意义,已超出文献学上训诂注疏之功用,更为后世研究汉魏典章制度,特若汉魏律说提供了最直接的文献材料,同时也为后人窥视曹魏律章句学的研习与传承提供了视角,实堪称"史之功臣,古之益友"。

古今字研究应该重视出土文献——以颜师古《汉书注》古今字研究为例

本文以颜师古《汉书注》中的五组古今字“粤/越”“替(朁)/僭”“■/堪”“悳/德”“菞/黎”为例,具体说明出土文献在古今字研究中的价值。

德藏吐鲁番出土《幽通赋注》写本的性质、年代及其流传

德国考察队20世纪初吐睿番考察所得Ch2400、Ch 3693、Ch 3699、Ch 3865四残片,正面为班固《幽通赋》及其不知名古注本,背面为晋史毛伯成诗残卷,是吐鲁番文书中文字较多的文学写本,研究价值首屈一指。但由于正面《幽通赋》注本的性质未得确论,整个写本的年代难定。本文在前人研究基础上,对四残片进行校录,加以标点,给出整理清本;收集传世文献中保留的此赋旧注,形成汇注,对注文出典做全面考察;结合对汉晋赋注诞生情沉的探索,提出古注本极有可能是《隋志》所记《幽通赋》项岱注,原属《汉书》注释系统,由史注而析出单行;结合项岱的生活时代,以及对书风的判断,将写本形成、抄写时间定于5—6世纪,应是东晋集部作品传入河西,由高昌当地书手抄写。最后,形成一个新的复原本。

清華簡《子犯子餘》“邦乃遂亡”及相關問題試析

清華簡《子犯子餘》13號簡的"邦乃述亡",研究者或讀爲"邦乃墜亡",或讀爲"邦乃遂亡",以"遂亡"爲同義連用。本文在已有研究的基礎上分析了這兩種釋讀存在的問題。根據古代漢語中常見的同義虚詞複用現象,本文認爲"邦乃述亡"應該讀爲"邦乃遂亡",其中"乃""遂"皆爲虚詞。文章並對《漢書》王先謙注與"乃遂"相關的問題進行了辨析。

颜师古《汉书叙例》不录南朝《汉书》注家考辨

唐代颜师古《汉书》注是中古《汉书》学的经典著作,《汉书叙例》是了解颜氏学术观点的重要文本,该文对南朝《汉书》注多有批判,亦不收录南朝注家,其中原因可归结为:晋唐之间蔡谟《汉书》注本的流行,北方《汉书》古本与《水经注》等其他文献的留存,梁末唐初的书厄及南朝《汉书》注之新变范式。此外,考察颜注《汉书》的成书历程,探研成书实情,对理解“抄袭旧注”说亦有助益。

颜师古《汉书注》引《说文解字》考论

唐初颜师古注《汉书》征引诸多《说文解字》的解说,或明引或暗引。本文重点研读了《汉书》颜师古注中明引许慎《说文解字》的28条文例,管窥颜师古在古书注解时对《说文解字》的使用。一方面印证《说文解字》在唐初古书注解中的重要地位和影响,显示了颜师古尊崇《说文解字》但不迷信于此的严谨治学态度。另一方面,研究古籍注疏中所引《说文解字》有助于完善《说文解字》版本、恢复《说文解字》原貌。