《濂洛风雅》与理学诗观

理学家对诗歌从视为末技到认识它的作用,有个由自发到自觉的过程,直到最后编订《濂洛风雅》,以"风雅"理学诗教观的贯彻、诗作者与道统谱系的平行而获得了理学诗谱的建立。《濂洛风雅》可以说真正代表了"风雅"理学诗观的建立。

濂洛风雅论

“濂洛风雅”是以理学为精神底蕴、代表“濂洛诗派”审美倾向和艺术风格的诗作。从周敦颐、程颢到杨时、陈渊等的诗歌创作,显示为濂溪范式、明道范式和道南范式的承传延衍过程。“濂洛风雅”所表现的诗歌语言风格、诗歌审美境界以及独特文化心理意识、社会心理意识,在比较深刻的层次上反映了理学家的灵魂,它的各种范式都融入了各自的学术个性。

《濂洛风雅》问题举隅

《濂洛风雅》是宋代理学家诗歌总集,它荟萃了周(周敦颐)、程(程颢、程颐)、朱(朱熹)一派理学家诗歌,充分体现了道学之诗的本色。《濂洛风雅》在编刻中,出现了不少问题,如序文错页,作品署名脱落,诗人名与字混淆等。这些问题又以目前通行的《丛书集成初编》本为甚,给人们的使用、传播带来诸多不便。今就所见诸本加以比勘,以申明《濂洛风雅》存在的缺憾。

宋代理学诗派研究

理学诗派是宋代诗坛上一个重要的诗歌流派,它有自己的创作队伍,有数量可观的作品,有一定的创作主旨,有自己独特的创作风格,并有一些重要的个人别集、几家酬唱集及多家选集。它不应当被文学史忽略,文学史应为其留下一席之地。这才有利于整个宋诗乃至中国诗歌史的研究。

《四庫全書總目》"道學負面評價"文本的生成——以紀昀對宋代别集提要的修改爲中心

《四庫全書總目》多次提及金履祥編纂的《濂洛風雅》,且語帶譏諷.不過,較早的提要稿中往往並無鄙夷《濂洛風雅》之語,而紀昀卻曾以此書爲詩歌創作的反面典型.結合紀昀在《總目》編纂中的特殊地位,《總目》中的批評極有可能爲紀昀在修訂中所增.紀昀對《濂洛風雅》的不滿,根源在於他對宋明理學的貶抑態度.通過考察《四庫全書》所收的八种宋人文集提要,比對《總目》提要與提要初稿之間的差異,發現兩者在對理學的評價上大有區别,或增益對所謂"理學習氣"的批評,或補入對理學人物的負面評價.《總目》中對"道學"持負面評價的文本,或許因紀昀"排抑宋學"的個人立場而最終於定稿過程中方得以生成.《總目》的編纂中,前後體現出的學術立場有很大的變化,《總目》最終呈現出的學術取向恐怕也並不能完全反映四庫館整體的傾向.