析鲍德里亚《物体系》中关于“物”的意识形态言说

对鲍德里亚的早期文本《物体系》的理解需要从对象、意指和方法三个维度展开。从对象维度看,《物体系》从功能之物、非功能之物和意识形态之物三个层面展开对“物”的分析和批判。从意指维度看,“物”的批判的深刻意指是历史与文化批判,最终是对人与社会的异化状况的反思、批判与拯救,其中心是意识形态批判。从方法论维度看,鲍德里亚通过将精神分析方法和符号学方法移用为《物体系》的意象分析方法和文本架构方法来完成其思想铺展。对象、意指和方法的三重透视是理解鲍德里亚此后其他重要文本的总钥匙,其后来的文本只是将批判对象由“物”的批判逐渐拓展为对生产、消费和符号的批判,从而构筑起宏大的资本主义意识形态批判体系。与《物体系》相似的批判意指和批判方法始终贯穿于鲍德里亚的其他代表性文本之中。

物·符号·身体:鲍德里亚《物体系》的关键词解读

鲍德里亚的《物体系》以物、符号及身体三个关键词共同建构他的原初思想语境。"物"通过符号学为中介幻化为物体系内的符号,意图消解马克思"物"的使用价值;"符号"成为现代社会的基本单元,不断被编码交织成为符号之网,价值在符号体系的差异化运作中展现,试图解构马克思"物"的价值;"身体"为精神分析学编码心理,于是"身体"成为资本开发符号消费场域的中心。鲍德里亚《物体系》中的物被符号中介虚化为同质代码,符号成为资本的统治工具建构身体的无意识消费意象,使身体成为消费的新场域。

青年鲍德里亚与他的《物体系》

在《物体系》一书中,青年鲍德里亚把自己的老师列弗斐尔、巴特、德波等人对资本主义社会最新变化的批判转喻成了一种抽象的哲学反思,他将资本主义的物化世界转换为功能性效用构架链接和建构起来的物品系统的本体论。鲍德里亚在这部文本中的理论构境所基于他的理论支撑点,主要不是历史唯物主义,而是列弗斐尔最早所展现的那个远古社会中未被功用性价值逻辑污染的象征性本真存在。

结构主义与主体哲学视野下的逻辑漏洞和偏差——反思波德里亚在《物体系》中对古物的意义分析

波德里亚在《物体系》中虽然通过对古物的"历史性"气氛价值和意指"起源神话"的象征价值的论述,为其在现代物体系中找到了合法持存的依据,但是他却遵循结构主义的系统逻辑,独断地将古物的意向性所指缩减为空洞的物符码,并将其纳入消费社会之中展开凌厉的批判。再加上其主体哲学视野的限制,最终导致了其对消费社会中物体系(包括古物)的意义分析,因为忽略掉了主体间性的基本维度和"解分化"的可能性而陷入绝望"梦魇"。

主体哲学视野下的消费社会——对波德里亚《物体系》哲学基础的反省

消费社会的到来为人类社会提供了一个与现代性分化体制迥然不同的社会样态：由于文化向基础领域的渗透,以合理化为特征的现代性分化各领域出现了解分化现象。消费社会的体制背景、物序结构、个体生存状况乃至杰姆逊所言的＂文化逻辑＂,都与理性化的现代社会（前消费社会）非常不同①。在当前学术思想领域,尽管有关消费社会解分化现象的著述很多,但真正具有理论穿透力的研究还很少，波德里亚的《物体系》及一系列著作在现今消费社会理论中仍具有基础性的影响。《物体系》的论述逻辑非常绵密。遗憾的是，该书乃至整个波氏思想的哲学基础在国内学界一直没有得到较为清晰的清理。我们认为，《物体系》在哲学视野上的基本缺陷导致其对整个消费社会基本性质的判断有严重失误，而此失误直接关涉到我们对消费社会合法性这一重大问题的基本立场。对此，我们有必要审慎对待。

社会思想与文化研究物的体系与人的宿命——评布西亚之《物体系》

自从“主体性”这样的概念被发明以来，人的主体意识就一直隐含于人们对于物、对于世界的讨论之中。在这样的思维语境之下，似乎那些关于“客体”或“物”的研究所隐含的主题也依然是通过主客、心物之间关系的探讨，来说明人的“主体性”问题。也就是说，在物质文化的研究中，物从来不是一个真正的主角，物总是从属于人而出现于我们的面前。

青年鲍德里亚与莫斯-巴塔耶的草根浪漫主义

青年鲍德里亚的研究是人们长期忽视的领域,尤其是对青年鲍德里亚思想的基本定性存在严重误识,特别是将鲍德里亚《生产之镜》之前的思想判定为“新马克思主义”的说法。本文认为,在鲍德里亚的思想中根本不存在一个所谓的“马克思主义阶段”,他从来不是一个马克思主义者。青年鲍德里亚早期文本中呈现的哲学观念,其理论起点恰恰是后马克思思潮,而正在形成的基本学术逻辑主体上已经是莫斯-巴塔耶的草根浪漫主义。

鲍德里亚消费社会理论的批判性解读

鲍德里亚对消费社会的分析批判,从他的第一本著作《物体系》就已经开始了,后来出版的《消费社会》一书是对《物体系》消费理论的进一步展开。鲍德里亚消费社会理论的内容包括《物体系》、《消费社会》、《符号的政治经济学批判》、《生产之镜》和《象征交换与死亡》,这些早期的著作结合马克思主义分析方法和符号学理论,在更深刻的层面上分析了西方资本主义社会的经济消费现象。

技术与人性

鲍德里亚的《物体系》认为资本主义技术文明“脱序”的根本原因在于 ,技术文明实践着“现实原则” ,而人的死亡本能不断驱使“快乐原则”与“现实原则”相冲突 ,要求回到文明的更原初状态中。鲍德里亚这一批判技术异化的心理分析路径既有一定的积极作用、又有认识的误区。人作为历史性的存在者 ,始终不断地通过技术性的活动进行自我创造和自我生成 ,人类的历史即是人类自我超越、自我异化的历史 ,文明史即是劳动史、异化史。人的本能也是一定历史的积淀 ,人与技术互相规定、说明 。