银雀山汉简《王兵》与《管子》相关篇章的关系及其他——对《银雀山汉墓竹简》(壹)中《王兵》的探讨

《管子》主要部分的产生当早于银雀山《王兵》,本文从三方面论证银雀山《王兵篇》为割裂之作:《七法》、《地图》、《参患》篇章独立,结构完整;《管子》相关篇章与《王兵》篇章结构和语句作比较,可以考证《王兵》是删减《管子》篇章而成;《<守法><守令>等十三篇》引用了《老子》、《墨子》、《尉缭子》及《周礼》的语言,可以推断《王兵》非独立成书,系抄录当时的传本,加以整理而成。《管子》主体部分当成书于春秋末年,《管子》抄袭《王兵》的观点不能成立。

银雀山《王兵》与《管子》相关篇章的互证

银雀山汉简出土之后,汉简《〈守法〉、〈守令〉等十三篇》纳入研究者的视野,研究者多从中考查汉简反映的战国时齐国土地制度、粮食产量、法律制度,亦有从词语角度进行研究者。《十三篇》中《王兵》篇的内容分别见于《管子》中《参患》、《七法》、《兵法》、《地图》等篇。以《王兵》与《管子》相关篇章作比对,考察《管子》版本的流变和乾嘉以来学者研究《管子》的成就,可以发现汉简《王兵》可以校正《管子》版本流传中的讹误,《管子》传世本亦可以帮助银雀山汉简的释读。

银雀山汉简《王兵》与《管子》互校（一）

银雀山汉墓竹简《王兵》：“赏罚口，民不幸生，则贤臣权尽。”（简868—869）其文又见於《管子·七法．选陈》：“赏罚明，则人不幸。人不幸，则勇士劝之。”

银雀山汉简《王兵》与《管子》互校（二）

银雀山汉简《王兵》：“是故将者，审地刑（形），选才（材）官……”（简869）《管子．七法．选陈》作“故兵也者，审於地图，谋十官”。整理小组注说：“据简文，《选阵》之‘十宫’当为‘才官’之误。‘才’、‘材’二字古通。漠代称步卒为材官。

论银雀山汉简《王兵》篇与《管子》相关篇章的关系——兼辨银雀山汉墓竹简整理小组观点之误

《守法守令等十三篇》并非一个整体,其内容以兵论为主,应是将军、谋士一类的兵家出于某种需要摘抄的文集。据文意编联的《王兵》篇,当是由《管子》的《参患》《七法》《地图》等篇拼凑形成的,银雀山汉墓竹简整理小组提出的《管子》诸篇是由银雀山简文《王兵》篇割裂、增益、拼凑而成的观点是不成立的。

《管子》中的《兵法》《幼官》等篇关系考

《管子》中的《兵法》通篇谈军事问题,《幼官》《七法》《参患》《制分》《地图》《九变》等皆涉及军事问题,而文字上和《兵法》互有关联或雷同之处。笔者认为《幼官》(后半部分)等六篇,可能是《兵法》篇的错简窜入他篇,或错简之后误加篇名所致。先有《兵法》然后才有据《兵法》等篇摘抄而成的《王兵》篇。