《王勃集》的編纂時期——以日本傳存《王勃集》卷三十所收《族翁承烈致祭文》爲中心

在流傳於日本的《王勃集》卷三〇中,有一篇王承烈爲祭奠去世的王勃的靈魂而作的《祭文》。作於王勃死後八年的這篇祭文,是爲了安慰未能返回故鄉而被葬於南方的王勃的亡靈。這篇作於684年的祭文,是《王勃集》中最晚創作的作品。《王勃集》的寫本中避諱了"華"字,即"華"字最後一筆缺失(未寫)。另一方面,武則天創作的文字(即則天文字)也未被使用。而在中國仅"華"字闕筆的这一避讳情况持续到689年。綜上可知,《王勃集》編纂於684到689年之間。且此僅流傳於日本的《王勃集》,是在其編纂後的五年內被抄寫的文本。

王勃祭文論考——《王勃集》卷二九

傳日的王勃文集,除正倉院藏《王勃詩序》一卷(下文作“正倉院本”)以外,另有卷二八(上野家所藏,下文作“上野家本”),以及兩卷相連而成一卷的卷二九與卷三十(富岡氏所藏,現爲東京國立博物館所藏。下文作“富岡本”)。楊守敬曾在其《日本訪書志》介紹正倉院本的部分作品。該本因此而爲世所知。此後,羅振玉從卷二九中抽出一篇祭文(《祭高祖文》),施以翻刻,並將之與正倉院本(傳存作品,已作校勘記)、上野家本合成一册,題名爲《王子安集佚文》.

吉田聆濤閣與《王勃集》

明治四十三年(1910)八月十五日,内藤湖南寄給小川琢治的明信片上寫道:“最終找到的那部上野氏所藏卷子本是唐代《王勃集》的一部分,實乃巨大的成功(此處畫著天狗頭部的輪廓。編者記)。”(書簡315,《内藤湖南全集》卷十四,筑摩書房,1976年7月)。非常遺憾,我們無法親目這張明信片,但却能從這寥寥數語中感受到内藤湖南當時是何等興奮。

词翰为学问之余事--杨炯《王勃集序》释论

杨炯作《王勃集序》对王勃创作的时代背景、家学渊源、创作实绩、变革成效、学问著作都有具体阐述。通过序文可窥探当时文学创作的文化背景,亦可提炼出旧章、群艺“随方渗漉”于词翰这类概括精确的古代文学理论。杨炯和王勃看中的是其“研几”之作,王勃以博学多识变革文学,只是其学问渗漉于文的表现,而王勃与杨炯一致认同的是词翰为学问之余事。

龙朔诗坛“影带”“假对”辨析

前人对杨炯《王勃集序》中"影带""假对"的解释存在诸多遗憾。实际上,"影带"即"映带",是当时的一种诗体,它要求对偶、用典、双关,强调句中及句间多层次的关联照应。"假对"即今人所谓之"借对"。龙朔诗坛"影带""假对"的流行有着深刻的社会文化渊源,在近体诗形成过程中二者都适应了宫廷诗歌创作的需要。而"四杰"并不反对宫廷诗歌一般的形式技巧,只是对"影带"、"假对"这两个极端提出了批评,总体而言,他们的诗歌创作与诗歌理论是一致的。

王勃“龙朔变体”再探

学界普遍认为高宗龙朔诗坛流行"上官体""颂体诗"两种诗体,因而对王勃所批判的"龙朔变体"内涵的争议,一直围绕"上官体""颂体诗"和两者兼指三种意见展开。实际上,"上官体""颂体诗"都产生于贞观时期,其相对于贞观主体诗风而言都是诗坛之"变",王勃对这两种诗风均表不满;但"颂体诗"主要流行于高宗永徽、显庆年间,龙朔诗坛则几乎是"上官体"的天下,故"龙朔变体"只能是指向"上官体"。不过,二者不能等同,"龙朔变体"的具体内涵只限于《王勃集序》中提出的"上官体"之缺陷,至于"上官体"的其它特征则不在王勃批判之列,这也是其攻击"变体"而不直呼"上官体"的原因所在。