词翰为学问之余事--杨炯《王勃集序》释论

杨炯作《王勃集序》对王勃创作的时代背景、家学渊源、创作实绩、变革成效、学问著作都有具体阐述。通过序文可窥探当时文学创作的文化背景,亦可提炼出旧章、群艺“随方渗漉”于词翰这类概括精确的古代文学理论。杨炯和王勃看中的是其“研几”之作,王勃以博学多识变革文学,只是其学问渗漉于文的表现,而王勃与杨炯一致认同的是词翰为学问之余事。

龙朔诗坛“影带”“假对”辨析

前人对杨炯《王勃集序》中"影带""假对"的解释存在诸多遗憾。实际上,"影带"即"映带",是当时的一种诗体,它要求对偶、用典、双关,强调句中及句间多层次的关联照应。"假对"即今人所谓之"借对"。龙朔诗坛"影带""假对"的流行有着深刻的社会文化渊源,在近体诗形成过程中二者都适应了宫廷诗歌创作的需要。而"四杰"并不反对宫廷诗歌一般的形式技巧,只是对"影带"、"假对"这两个极端提出了批评,总体而言,他们的诗歌创作与诗歌理论是一致的。

王勃“龙朔变体”再探

学界普遍认为高宗龙朔诗坛流行"上官体""颂体诗"两种诗体,因而对王勃所批判的"龙朔变体"内涵的争议,一直围绕"上官体""颂体诗"和两者兼指三种意见展开。实际上,"上官体""颂体诗"都产生于贞观时期,其相对于贞观主体诗风而言都是诗坛之"变",王勃对这两种诗风均表不满;但"颂体诗"主要流行于高宗永徽、显庆年间,龙朔诗坛则几乎是"上官体"的天下,故"龙朔变体"只能是指向"上官体"。不过,二者不能等同,"龙朔变体"的具体内涵只限于《王勃集序》中提出的"上官体"之缺陷,至于"上官体"的其它特征则不在王勃批判之列,这也是其攻击"变体"而不直呼"上官体"的原因所在。