诗三百《周南》《召南》《王风》考

《周南》《召南》《王风》就产生时间而言,大体应是从《豳风》《秦风》《魏风》等《国风》向郑、卫、陈《国风》转型的中介或说是链条;就地域而言,是以洛阳为中心,同时表现出由北向南的转型;就表现情爱主题而言,则体现了诗三百的写作史由政治主题向情爱主题不断深化的转型。总体而言,二《南》《王风》和以郑、卫、陈等为代表的南方《国风》,比起《豳风》《秦风》《魏风》等西北方或北方的《国风》,是另一类的诗作,与北方数国的以政治言志诗为主体的《国风》迥然而异。

《诗经·王风·大车》中“死则同穴”所反映的东周墓葬制度

《诗经·王风·大车》中的“死则同穴”一句,反映了东周洛阳地区男女因社会身份差异而无法结合的情感冲突。传统研究多集中于诗歌的情感表达,较少关注“死则同穴”这一句是否揭示了实际的墓葬制度。本文通过分析东周时期的夫妻合葬制度和殉葬习俗,探讨该诗句是否真实反映了当时的墓葬习俗。研究认为,“死则同穴”可能反映了夫妻合葬制度从并穴为主到同穴为主的过程。此外,这句话也可能与殉葬现象相关。本文的分析不仅深化了对《诗经》社会文化背景的理解,也为研究古代墓葬习俗提供了新的视角。

论《诗经·王风》的地域、时代与诗旨

自汉代《毛诗》及郑玄起至现当代多数学者 ,均确认《王风》为王城洛阳一带东周时期的诗歌。本文则肯定《王风》为王畿之诗 。

《诗经·王风》属地考——与张启成教授商榷

《王风》是指以洛阳为中心东周王城一带的诗歌,此说自汉以来相沿至今。当代《诗经》研究专家张启成教授根据三家诗学者的观点提出新说,认为《王风》就是王畿之风,即是周代西都镐京与东都洛阳地区之间的诗歌。其实,三家诗的原始材料与毛诗学派在《王风》地域的观点方面并没有分歧。张先生是通过置换概念内涵的方法,将宗周也视为王城,然后,通过实例牵强地说明《黍离》、《君子于役》产生在长安以西,与东都洛阳无涉。因此,其说不足取。相反,东汉郑玄的观点因为其客观、科学与集大成性,二千年来一直为《诗经》学者所遵从。

《诗经·王风·大车》诗义辨正

《诗经·王风·大车》之诗义，古今学者解说纷纭。本文综合古今有代表性的七说，从古人称谓习惯、古代车服制度、诗中约誓之辞、春秋时期婚恋状况等方面加以考察，认为七说中“征夫思妻”说最为可信，《诗序》首句所言“刺周大夫也”，乃推本之论，与《诗传孔氏传》所言“周人行役而讯其室家”的解说并不矛盾，只是说诗角度不同而已。而“序首”之下文字，恐为东汉时人附会，所谓“男女淫奔”之说。

《大雅·崧高》《小雅·采芑》《王风·扬之水》本事探析——从周人的南方经营和周楚关系角度

周人为维护王朝统治、掠取江汉流域的青铜等材料,十分重视在南方的经营;楚人在这一区域由弱到强,不断发展,对周的统治和利益逐渐产生影响,因而受到周王朝的讨伐。《大雅·崧高》记载分封申国,是宣王加强南国控制的措施;《小雅·采芑》记载周人伐楚,与楚人不臣服于周且逐渐掌控汉水流域青铜运输之路有密切关系;《王风·扬之水》所载平王戍申、吕、许,应与楚人北上有关,也是周王控守整个南方区域的防御性手段。

“春风”是美人的代称吗──与侯兰笙、祖生利先生商榷

通过对侯兰笙、祖生利先生《释“春风”》一文中所举诸例的考察，本文认为该文关于“春风”是美人的代称这一论点有待商榷，并在此基础上对文中各例句中的“春风”的意义做了新的阐释。

论安大简《诗经》的编校问题

安大简《诗经》是到目前为止最为重要的《诗经》文本之一,曾以“《安徽大学藏战国竹简》(一)”的名义出版,然而该书编校中存在许多问题,值得讨论。这主要表现在以下几个方面。第一,引用科学鉴定时,不恰当的文字省简,造成了文本考古学年代叙述的错误。第二,对《侯风》与《王风》关系的牵强联系。第三,全书编写体例及编撰过程未充分注意到文本的统一性问题,以致可能影响到对该书的阅读和使用。第四,对《诗经》学专门术语的使用不当,并造成解说的某些疑问。