第三版《现代汉语词典》新增双音节词语理据研究

《现代汉语词典》第3版发行于1996年,相比于第1版《现代汉语词典》,共新增双音节词语7000多条。这些新增双音节词语有显性理据和隐性理据两种造词理据,其中显性理据包括词义是语素义的泛化和组合两种,隐性理据又包含语音理据、词源理据、文字理据、修辞理据四个方面。

汉语叙实动词检验程序设计——以《现代汉语词典》为例

有关汉语叙实动词的研究在国内已有大量成果,但考察相关文献发现叙实动词研究不够全面,特别是对叙实动词的提取和筛选方法研究不足。本文基于汉语叙实动词句法特征相关研究成果,设计出提取叙实动词家族成员的检验格式,以《现代汉语词典》(第7版)为例进行实践操作,并进一步完善程序,以弥补叙实动词研究领域的缺失,为将来对叙实动词进行深入研究提供参考。

《现代汉语词典》释义提示词“俗称”“通称”考察

文章以《现代汉语词典》第7版中释义提示词“俗称”“通称”为研究对象,进行穷尽式分析。首先,从使用范围、分布特征、释义模式三个方面,考察释义提示词“俗称”“通称”的使用情况;其次,依据辞书中相关术语的发展轨迹,结合《现代汉语词典》第719页中的实际使用情况,归纳总结“俗称”“通称”的概念特征;最后,从用语规范的角度出发,对相关词条提出修改建议。

现代汉语“经验”动词词性的微弱呈现和词典处理建议

《现代汉语词典》(第7版)和《现代汉语规范词典》(第4版)都给“经验”标注了动词词性,但是事实并不支持这个义项。为了从语言系统性角度提高现代汉语规范的科学性,促进国家通用语言的教学和应用,对两部规范性词典给“经验”标注的动词词性的实际使用情况进行了考察。通过语料库的检索统计,发现“经验”的动词用法在现代汉语中占比不足0.01%,即使在古代汉语中也不过占总数的0.24%。“经验”的动词用法使用频率非常低,而且一直没有进入普通话口语中。可见,“经验”的动词词性在现代汉语中处于微弱呈现状态,应该当作词性失误现象忽略,建议现代汉语类词典对“经验”的动词义项做出特别说明,最好删除这个义项。

基于语料库的《现代汉语词典》(第7版)释义术语“总称”“统称”“合称”研究

CCL语料库显示,“总称”多用于对事物分类时的整体概括;“统称”多用于对事物共同特征的笼统概括;“合称”多用于对事物合起来的叫法。而《现代汉语词典》第7版中释义术语“总称”“统称”“合称”存在混用现象。考察《说文解字》发现,“总称”强调整体性,将原本分散的事物聚集成新的整体;“统称”强调共性,将个体按统一的标准进行概括;“合称”强调组合性,将事物会合、连接。结合二者考察结果,从用语规范的角度出发,对《现代汉语词典》(第7版)的26个词条的术语使用情况提出修改建议。

论《现代汉语词典》(第7版)删除词条十二则

《现代汉语词典》(第7版)删除词条共12条,包括“不关”“不人道”“不在乎”“䌷(chōu)”“䌷(chóu)”“䌷绎”“代言人”“当天”“丁税”“木筏”“挐”“炭化”等。词典性质、编纂规模和原则等都会影响词典对词条的删减修订。《现代汉语词典》作为一部以促进汉语规范化为宗旨的词典,要求尊重语言事实,规范现代汉语词汇,删除错误词条;作为一部中型语文辞书则要求适时删减少量陈旧生僻和见词明义的词语,顺应时代性。从词典编纂原则来看,删除词条也要考虑到词典收词的系统性、平衡性等原则。然而删除的词条中仍有值得商榷之处。

《现代汉语词典》(第5版)中的双音节动名兼类词

文章考察了《现代汉语词典》第5版a-d条目下的双音节动名兼类词,根据词语多义性的原因和名词义项所指称的语义类对词语进行分类,指出不同的类型往往对应不同的释义模式。通过与《现代汉语词典》第4版和《现代汉语规范词典》第1版纵横两个方面的比较,文章发现:《现代汉语词典》第5版有明确的兼类词意识,注重语言事实,重视义项之间的意义关系;当所指称的内容是抽象概念时,在是否设立名词性义项上标准较严,恪守"兼类词少数"原则。文章最后结合名词化程度差异等对词典的兼类词标注提出了一些建议。

第七版《现代汉语词典》“旧读”研究

以第7版《现代汉语词典》中的“旧读”为研究对象,对词典中所收录的“旧读”进行穷尽性地筛查,分析其是否符合古今语音的演变规律、判断其成因。最后,指出第7版《现代汉语词典》在“旧读”标注上存在的问题,并对如何处理“旧读”给出相关的建议。

汉语家具词造词理据探析——以《现代汉语词典》(第6版)收录的家具词为例

单音节家具类词汇的命名主要是着眼于家具的材质及其形状特点,多音节家具类词汇在命名时,材质仅作为很小的一部分因素,而更重视家具的功能、材质、摆放位置等,在命名时也多采取特征语素加类属语素的方式。这种命名规律体现了附注造词法在现代汉语词汇形成中的作用,在形式上,可以使新词更加整齐,成系统;在意义上,也便于人们理解和运用。

现代汉语词范畴认知研究——以《现代汉语词典》(第5版)为例

在现代汉语语法研究中,词与非词的区分是一大难点。从认知语言学、词典学、二语习得、语料库语言学等视角,基于"《现代汉语词典》(第5版)词类标注数据库",对现代汉语词范畴进行深入调研。结果表明,该词典所认可的现代汉语词范畴具有明显的原型效应,因而编者容易准确判断现代汉语词范畴的典型成员,而对其非典型成员则难以做出准确判断。现代汉语中词与非词的区分要以词的恰当定义为理论基础,以基于大型平衡现代汉语语料库的用法调查为操作依据,以方便学习者用户(尤其是对外汉语学习者用户)的语言产出为终极目的。

《现代汉语词典》第7版新增词语的收录原则及特点

文章分析总结《现代汉语词典》第7版新增词语的收录原则及特点,认为规范性、系统性、普遍性和生命力四大原则是第7版增收新词的依据;态度积极、收词审慎,兼收并蓄、与时俱进是第7版增收新词的特点。

《现代汉语词典》(第6版)新词语的收录及编纂问题刍议

大众对于《现代汉语词典》(第6版)提出了一些疑问,其中就有新词语的收录编纂问题。本文认为新词语原则上应该收录,只是在具体操作上还有可改进的地方,还应遵循完备性、概括性、精确性原则。

《现代汉语词典》第6版释义修订的类型及特征

文章对《现代汉语词典》第6版释义修订进行抽样调查分析,将调查范围内的369处修订归纳为释语修订、义项设置修订和释义综合修订三类。认为释语修订的主要特点是:多通过增加释语完善释义,补正释义疏失与反映词义发展并重;义项设置修订的主要特点是:所增义项多非"新义"而属"补义",较少涉及义项合并与离析,义项排列更注重词义发展顺序;释义综合修订多表现为因义项配置有所调整而对释语做相应的修订。在高度评价《现代汉语词典》第6版释义修订的同时,文章还指出个别修订不甚妥帖或不太到位。

异形词社会使用调查与研究——以《现代汉语词典》五、六两版整理规范为例

《第一批异形词整理表》的338组异形词组中的非推荐词形可依据其社会使用状况分为四类:26%已不再使用;40%处于被淘汰的边缘;30%使用频率较高,其发展趋势有待观察;4%的非推荐词形与推荐词形齐头并进,甚至更活跃。《现代汉语词典》第五版删除了21%的异形词组,其处理方式流于粗糙,而第六版删除了5%的异形词组,其处理方式过于保守。异形词的处理要坚持通用性、系统性、动态规范等原则,并要加强对计算机词库的管理。

时代性 准确性 系统性——论第5版《现代汉语词典》释义的修订

本文从第5版《现代汉语词典》释义修订的实践出发,通过分析修订实例,提出语文辞书修订的一般原则——时代性、准确性、系统性;其中,时代性是动因,准确性是目标,系统性是方法。要综合注意这三者,保证词典释义修订的质量。

对词典编纂中运动类词条义项排序的思考——以《现代汉语词典》第五版运动类词条为例

一研究对象的确立及问题的提出 文章所说的运动类词条指的是多义词，主要是具有两个义项的词语。只有一个义项的单义运动类词条不在研究之列，因为单义词不存在义项排序问题。比如：

《现代汉语词典》(第7版)新增词语考察

考察《现代汉语词典》(第7版)新增词语的音节结构、语法结构、语义领域及词义关系,梳理第7版新增词语概况,以利于关注和掌握新增词语的走向,认识现代汉语词汇的发展动态。

《现代汉语词典》(第5版)献疑

《现代汉语词典》(第5版)尚存在一些可商之处,具体包括下列五个方面的问题:1)注音有误或择音不当;2)词类标注与释义、书证不相应;3)术语使用不当;4)释义不确;5)立条当分而未分。文章逐条举证析疑,并提出了修订建议。

《现代汉语词典》(第7版)新增词语的产生途径及增收方式

本文探讨《现代汉语词典》(第7版)新增词语的产生途径和增收方式。认为其产生途径主要有三种:收录普通话新词语,起用古旧词语,借用外来词或方言词。其增收方式主要有两种:一是直接收录,主要是第6版未收或漏收的词语;二是在第6版已有词语的基础上进行相应的拆分和补充,间接收录第6版的分条词语与补条词语。