人为社会与自然秩序——解读《现代社会中的法律》

意识,它知道自己有能力创造社会制度,而且它的兴起与习惯的衰落密切相关,能不能以某种形式与习惯的瓦解一直没有停止破坏的经验重新结合起来呢?这种经验就是:人们的生活从先于人们意识而存在的一种秩序中获得了意义和方向。

对现代自由主义的批判与建构——从昂格尔的《现代社会中的法律》看批判法学

作为一种法学流派,独树一帜的批判法学专注于批判西方的法律制度和法律思想,虽然对它的态度,有人予以褒扬,有人予以贬斥,但对于我们来说,更好地了解批判法学才是一种较为现实的做法,一方面,我们可以更加了解现代西方法律制度和法律思想的发展,另一方面,对于我国的法律发展也不无裨益。

现代法治国家的条件——《现代社会中的法律》(代译序)

昂格尔1949年出生于巴西,在美国留学期间以敏锐的洞察力和渊博的学识而引人瞩目,28岁便当上了哈佛大学法学院教授。主要著作有《知识与政治》(1975年)、《现代社会中的法律》(1976年)、《批判法学运动》(1983年)、《可塑性权力:关于经济和军事成功的制度条件的比较历史学研究》(1987年)等。

现代社会中法律与社会问题意识之辨正——对昂格尔《现代社会中的法律》之疏解

美国当代学者、政治家昂格尔的著作《现代社会中的法律》一书，以法律为切人点对现代社会的特质及其所面临的种种问题进行了独到的剖析。在书中，他毫不隐晦地直陈现有的社会理论已经不能很好地解释现代社会，传统的社会理论范式遭遇了前所未有的困境。基于此，他试图重新建构起具有解释力的现实的社会理论，他的敏锐的问题意识，对我们重新梳理法律与社会的关系问题，反思现代性问题并反观到我们自身的“中国问题”均极具启发意义，可以说，这也恰是我做昂格尔此书的读书札记的目的之所在。

现代法治视野中的法律效果与社会效果

"法律效果与社会效果相统一"是我国的一项司法政策。现代法治要求法律适用应以不断丰富、发展全体公民基本人权的内容为目标,绝不能将法与理对立起来,绝不能对法律做出根本背离社会绝大多数人所认同的常识、常理、常情的解释。社会基本伦理是判断法律效果、社会效果的依据,司法人员只有以绝大多数人认可的常识、常理、常情解释法律、适用法律才可能真正实现两个效果的统一。

复杂社会中的法律合法性问题——论哈贝马斯现代性的法律话语

哈贝马斯站在现代性的立场上关注了复杂社会中的法律合法性问题,形成了商谈论的现代性法律话语。他认为随着传统社会向后传统社会的不断演化,欧洲社会不断法律化以适应复杂社会的功能需要。法律作为制度之法又作为媒介之法,在现代社会整合中发挥了重要作用,法律的有效性由此表现为合法性与合法律性两个方面。自由主义法律范式和共和主义法律范式为代表的法律范式无法有效解决法律合法性问题。哈贝马斯基于复杂性社会中人们对法律规范性期待和法律范式在解释法律合法性问题上存在的理论不足,提出了一种程序主义商谈法律范式。哈贝马斯的法律话语可以视为商谈理论在法律领域的具体应用,从这个意义上看,他的法律话语可视为其现代性话语的一个重要组成部分。

法律观念现代化在构建和谐社会中的定位思考

法律观念是人们对于法和法律现象的比较自觉、比较稳定的认识和评价,包括对法的本质、作用的看法,对现行法的要求和态度以及对人们某些行为是否合法的评价等。在新的历史时期,要想实现社会主义的和谐,就必须依靠法治,依靠现代化的法律观念从立法、执法、司法等多方面来协调社会主体的利益冲突和矛盾,从而达到和谐。

上海市人民政府办公厅关于印发《服务浦东社会主义现代化建设引领区 打造上海国际法律服务中心核心承载区实施方案》的通知(沪府办规[2023]24号)

各区人民政府,市政府各委、办、局:《服务浦东社会主义现代化建设引领区打造上海国际法律服务中心核心承载区实施方案》已经市政府同意,现印发给你们,请认真按照执行.

论传统法律文化在社会主义法制现代化建设中的作用

中国传统法律文化源远流长,形成了自身独特的价值体系和制度特征,必然会对当前社会主义法制建设产生深远影响。首先探讨法律文化的概念,其次具体论述中国传统法律文化对法制现代化建设的消极作用与积极作用,最后针对在社会主义法制建设中如何正确对待传统法律文化阐述了自己的见解。

自由主义法治的叛逆 评《现代社会中的法律》

《现代社会中的法律》是批判法学的经典之作，作者昂格尔的目的是想通过法律来探讨以马克思、韦伯、迪尔凯姆等为代表的经典社会理论未能解决的社会问题。在社会学学者眼里，法律就是社会现象之一，通过法律可以有效地研究社会理论。《现代社会中的法律》一书的副标题是“对社会理论的一种批判”，某种意义上讲，它是一本社会学理论之作，

法律社会学研究范式的转向:由现代性到后现代性

法律社会学的研究范式既要受到学术共同体思维进路的影响,更要受到社会变迁的制约。法律社会学孕育、成长于现代性的母体中,现代性是法律社会学研究范式的内在理据。现代性首先被认为是一种独特的线性的历史时间意识,长久以来的历史决定论是社会理论传统的主导维度。全球化时代,时空体验的巨大转变使人们将关注的焦点从时间移到空间。现代性向后现代性或全球性的转变,使得法律社会学的现代式的研究范式面临终结,新的研究范式(全球性的)需要建构,法律社会学的研究范式正从现代性向后现代性转向。

法律与社会理论的批判意识——略论马克思社会理论中的法律思想

马克思的法律思想是他的社会理论思想的重要组成部分。他继承黑格尔的辩证法思想 ,基于理性 ,对现实社会及其法律制度进行了深入批判和否定 ;他对黑格尔法哲学的批判 ,同样闪烁着辩证法的光辉。他把法律看成人类社会的一种暂时现象 ,这种观点根本上来源于他对工业化所开辟的人类社会历史前景的乐观态度。因此 ,马克思法律思想的深刻性与他对现代性问题的洞察是分不开的。换言之 ,资本主义法律制度的问题性 。

村落中的法律动员:农村普法的现代性语境和困境

农村普法是农村的现代性叙事的新剧情,充满了法治视野中的农村想象。它是社会转型期培育新型农民的要求,是一种整合和协调农村社会关系的新理想,是实现由村民到公民转变的重要渠道。农村普法作为法制观教育,还是一种农村思想政治教育实践形式和价值观教育形式,是乡土道德理性的现代性重建。村落中法律动员正面临着困境,农村价值系统和农民文化的阻抗,稚嫩的农民理性和意识形态话语的转向使其面临成败考验。

西藏传统法律文化对现代社会的影响

由于传统法律文化与现代法律文化的共时性,使得传统法律文化无时无刻不对现代社会产生着影响。西藏传统法律文化在西藏法律文化现代化的过程中起着什么样的作用,对西藏构筑现代法治社会有着什么重要的影响?文章从西藏传统法律文化的特点入手,研究西藏传统文化对现代社会的双重影响,探讨西藏传统文化适应现代化的有效途径,以期为西藏的社会进步和经济发展服务。

论“社会人”利益伦理与现代法律精神的正相关

利益伦理主要在于揭示个人之间、群体之间、个人与群体、个人与社会的利益关系。无论是现实主义、自由主义还是社群主义,都无法准确把握利益伦理之要义。既关注个人利益追求又注重社会道德、社会责任与社会贡献的"社会人"利益伦理与现代法律精神契合支撑,为建立完善的利益创造、分配、调整与矛盾化解体系提供了有益的价值指标。

社会结构性矛盾与现代法律秩序生长

社会转型中法律秩序面临的挑战与机遇存在于传统与现代的二元社会结构和经济全球化引发的"断裂社会"中。由此导致的所有制的多元化矛盾、公共职能的国家化与社会化矛盾以及城乡分治和贫富分化导致的社会阶层矛盾,既是经济体制、政治体制和社会体制中最主要的社会结构性矛盾,也是现代法律秩序生长的关节点。现代法律秩序的创设不仅受到社会结构转型影响,还寄望法律秩序的结构性重构来框架出未来的过渡完成进程。

现代都市法律文化生成的社会学解释

运用社会学的方法和视角,以现代都市法律文化为分析焦点,考察法律文化与现代都市的复杂关系。基本观点是:都市法律文化并非一个外在不变的客观社会事实,而是一个内在互动的意义生成过程。作者试图在方兴未艾的法律文化研究领域,以经验社会学的方法进一步拓展法律文化的研究空间,同时也希望引发人们对中国当代都市法律文化生成方式和样态的关注。

社会转型中的律师角色:民国北洋时期律师的法律权能

在清末以降的中国现代化社会转型中,民国律师扮演了重要的角色。民国的法律、社会期待以及律师的自我认同都将律师作为保障人权、维护正义的"在野法曹"。从法律权能视角来看,身份价值、自治组织、社会资本、经济基础构成了律师参与社会转型的条件。诉诸司法程序、开展社会运动、运用政治联系、参与国家体制构成了律师释放和运用法律权能的方式,使之在法律、政治和社会机制中影响社会转型的议程。民国律师的案例证明,律师不仅可以是法律和既定秩序的遵守者、维护者,也可以是法律和秩序的改革者、倡导者。这为我们理解律师在社会转型中的作用与角色,提供了历史的镜鉴。

法律文化与现代化笔谈现代化进程中的法律文化变迁——一个比较的观点

法律是社会秩序的稳定器,对飞速发展的社会来说,法律具有滞后性,这是显而易见的。而且,法律在它自身漫长的演进过程中,形成了十分有力的继承性,正如人们的研究所表明的那样,最现代的法律也蕴含有古代法的因素。这些特点使得法律与文学、艺术甚至政治权力有了很大的区别。

法律与现代社会

本世纪五十年代开始,以科学技术飞速发展、社会关系急剧变化为主要内容的社会大变革在世界范围内展开,至今方兴未艾。以调整社会关系、稳定社会秩序为主要任务的法律在这场变革中,也不断地修改自身。随着社会现代化运动的进一步深入,法律必须逐渐自我完善,适应新型社会,以忠实而有效地履行自己的社会职责。现代社会有两个重要标志,其一是科学技术飞速发展。