“整体性”思路中的方法论意识和史的自觉——论孙玉石《现实的与哲学的——鲁迅〈野草〉重释》

鲁迅的《野草》以其自身丰富的可阐释性使国内外鲁迅研究界对其保持持续的热情。孙玉石继二十世纪八十年代出版《〈野草〉研究》之后,为使自己的研究更贴近客观历史实际,在《现实的与哲学的——鲁迅〈野草〉重释》一书中以"现实的和哲学的"角度的对《野草》进行"重释"。孙玉石在"重释"过程中以方法论意识和"史的自觉"贯穿始终,并且注重研究思路的整体性,具体包括思想的整体性和创作的整体性。孙玉石先生敢于自我超越的学术研究精神和《现实的与哲学的—鲁迅〈野草〉重释》不仅是对鲁迅研究界的贡献,其学术突破和开拓创新对以后的《野草》也有借鉴意义,在"大文学史"的背景下对现当代文学和学科建设具有积极意义。

都市视角下的鲁迅《野草》重释

《野草》是鲁迅研究的一个重镇,前人从不同角度对这部散文诗集做出不同意义向度的阐发,但极少从都市角度认识。反观《野草》写作,和鲁迅的北京生活体验息息相关。其中的一部分作品可以看到鲁迅作为"都市漫游者"对城市灰暗面的思考,对市民社会世态人情的揭露和城市发展中物质至上的诙谐批判,另一部分偏重灵魂表达的作品则以现代性的思想、西方式的表现方式体现出城市发展的内在驱动力。

鲁迅《野草》中“现实”与“哲学”的争辩

《野草》是鲁迅先生个体精神进行释放、寄托的空间,同时也是他对人生进行重新思考的空间。《野草》之中所蕴含丰富意义把鲁迅先生精神世界的多元化以及复杂性进行了充分的、深刻的表现。目前文学界关于《野草》的解读,出现了两个倾向：一是倾向于现实生活的解读;另一个则是倾向于哲学理论方面的解读。这两种解读方式,可以说是真正对《野草》进行了多元化、多层次的解读,但是都存在一定的片面性,不利于对《野草》研究工作的健康发展。本文就是对鲁迅先生的《野草》中的＂现实＂和＂哲学＂进行的分析。

论孙玉石的《<野草>研究》及《重释》

孙玉石的《<野草>研究》，是作为鲁迅学一个分支的《野草》学正式形成的标志，其最为明显的特点是系统性，使《野草》研究从单篇的解析，专题性的论析，迈向了体系化的系统研究，第二个突出特点是坚持历史唯物主义的学理研究，反对从主观臆想出发的逞意判断和任意发挥，第三个突出特点是善于以美学的眼光审视《野草》，以诗学的思维方式研究这部散文诗。系统性，历史的和美学的眼光这三个特点聚合在一起，就形成了全书的重心。《<野草>的艺术探源》，而他最近出版的《现实的与哲学的-鲁导<野草>重释》，又是迄今为止最好的一本《野草》解释性读本，与《<野草>研究》一起，合为孙氏《野草》学著作的双璧，为鲁迅学以及《野草》学的发展开拓出了一条正路，树立了一个范式。

论中年对于鲁迅的意义

探讨中年鲁迅与文化巨人之间的联系。中年使鲁迅对社会和人生有了丰富的体验，使其在双重文化视野中，完成人格塑造，并使之产生出一种清醒而深刻的中年意识。

重释鲁迅《离婚》

鲁迅《离婚》发表的1925年,正值新文化倡导的＂自由离婚＂在舆论与现实实践中轰轰烈烈开展之时。相对于鲁迅的其他小说,《离婚》自问世以来,阐释既不充分,理解的歧义也最多,＂难读＂,是很多研究者共同的感受。（1）《离婚》讲述的是爱姑反抗离婚的故事。而这个反抗,在多年的主流鲁迅研究中,一般是作为＂反封建＂行为进行诠释的。（2）在情节层面,主持处理纠纷的七大人、慰老爷,明显被叙述者安排在了＂反派＂角色的位置上。如果＂封建＂指的是传统中国皇权制度下的文化与意识形态的话,将七大人、慰老爷看作＂封建势力＂的代表,并无不妥。