金人《登科记》勾沉

金人尝著有两部登科记,一是孙镇《历代登科记》,仅《中州集》提及,金亡后便杳无音讯了。二是李世弼《登科记》,完成于金亡不久。以其记录的信息比较系统完整,对于《金史·选举志》的编纂影响很大,或为其参考的重要文献之一。《登科记》在元代屡见征引,颇具影响。这部《登科记》由"登科记序"与"登科名录"组成,内容极为丰富,反映了一代选举的卓越成果。通过勾稽源自金人《登科记》的有关信息,初步探讨了它的基本内容及其得以形成的基础。为促进金代科举研究中诸多难点问题的解决,全面揭示那一代士人创造的有声有色的考场故事奠定基础。

骆宾王“对策文”相关问题考辨——兼补《登科记考》

骆宾王《对策文三道》可称"完璧",但有关研究还很不够,诸多问题有待考实。骆宾王和王勃虽都曾上书求荐且后者"对策高第",但并不能由此直接断定骆宾王也同科对策及第。骆宾王试策文本在形式和内容上有诸多与制举试策体制不符及不合"时宜"、不"得体"处,其策问及对策与骆宾王的其他作品有很高的一致性。结合相关文献材料,大抵可推知骆宾王可能既未参加乾封元年的制举考试,亦未参加其他科目的考试,故亦无及第之实。他未参加的原因主要在于未获举荐,未获举荐的原因则与其以前在道王府的任职"背景"有关,其试策文可能是模拟或投献之作。《登科记考》的阙载或有鉴于此,或系偶尔疏失。

《登科记考补正》新增进士史料辨析

孟二冬《登科记考补正》一书增补进士时存在对徐松《登科记考》的史实错误未予纠正、解读墓志史料不够严谨以及仅以方志为史料依据确认进士等问题。这些问题的存在不仅使《登科记考》中遗留的一些进士身份真伪问题没有能够解决,而且在一定程度上造成了新的错误。

南唐登科记考

本文考以唐宋史传所载、诗话笔记、别集总集及有关资料 ,仿清人徐松《登科记考》体例 ,首次对南唐士人科举及第及知贡举情况 ,进行了全面细致的梳理 ,它可说是对《登科记考》

《登科记考补正》新增武举史料辨析

孟二冬教授生前所著《登科记考补正》一书中新增武贡举及第22人,而从唐代武举科目设置的时间看,张山舄等4人不可能是武贡举出身,从对地方志和墓志等相关史料的分析来看,没有任何可靠的史料来确认舒贺等7人是武贡举出身,真正属于武贡举及第的只有马元瑒等11人。

关于《登科记考》补正的几个问题——兼评王洪军教授新著《登科记考再补正》

《登科记考再补正》主要存在重复录载前人已经使用的史料而没有进行任何考证、将史料中凡有"进士"字样的人全部录载为"及第进士"、依据未经考证的方志与宗谱等史料录载登科人名以及由于不清楚武举考试的基本史实而产生的误载等方面的问题。不仅影响到该书作为史料工具书的科学性和可信度,更事关后续研究成果的学术价值,值得学界引起足够重视。

《登科记考》“光宅二年进士试策”辨略

唐“以文取士”，进士为其重要科目，试策为其重要试项。然而传世的唐代进士试策文书甚少，完篇（策问文与相应对策文均完整无缺）者尤为难得。徐松《登科记考》（以下简称《记考》）卷三“光宅二年”条，先录“策进士问”五道，其后记曰：“进士及第二十二人，再取五人。”下列“吴师道”等及第人姓名，

《登科记考补正》进士史料再补

该文利用近年来出版的唐代墓志及其他墓志资料,结合自己多年的考证,补充了孟二冬《登科记考补正》一书中尚未记载的部分及第时间无考之进士出身者的资料。

《登科记考》续考补

此文于笔者在20世纪80年代《登科记考考补》考出76人之外,又据有关金石、碑文、墓志、方志等等,加以辑撰,再补录唐代进士科等27人,仅为"百不存一"补苴罅漏而已。

唐初三朝进士科及第群体初探——以《登科记考》为中心

唐初三代科举制度虽然在一定程度上为士子打开了仕进之门,但实际上进士科及第者同样要经过为官者的保荐才可成功,而家世背景更是被录取的重要考量因素。因此,唐初三代的进士群体依旧体现了当时社会的"门阀"特性,与宋以后士人社会有着根本性的差异。唐初三代进士科及第群体在地域分布、仕宦状况和郡望等方面体现了这一时期北方世家大族,尤其是关陇贵族对于科举进士科的影响与把控,也证实了内藤湖南所述"唐宋变革论"中世社会的特点。

两种版本《登科记考》的标点校勘错误

清代学者徐松撰著的《登科记考》 ,原来只有清末刻本 ,今日读者不易见到。北京中华书局 1984年出版了赵守俨先生的点校本 ,对刻本加以标点、分段 ,对于所引资料有疑问的地方 ,查对原书作了校正 ,避清讳的字均予回改 ,这为学人治学提供了极大的方便。但书中存在一些标点、校勘错误 ,并为北京燕山出版社 2 0 0 3年出版的孟二冬先生的《登科记考补正》所沿袭。因此 ,本文予以订正 。

《登科记考补正》进士史料三补

本文利用近年来出版的唐代墓志,补充《登科记考补正》一书中已载之31位进士出身者的生平事迹与家族背景资料。

《登科记考补正》标点校勘错误

徐松《登科记考》一书最早的本子是清末王先谦的南菁书院丛书刻本,中华书局1984年出版的赵守俨点校本即以南菁书院丛书刻本为底本,孟二冬补正《登科记考》一书又以中华书局点校本为底本。《登科记考补正》不仅沿袭了点校本的五十余处错误,而且增加了八十余处新的错误。

《登科记考》拾补

清代学者徐松之《登科记考》,汇集唐五代科举材料颇备,惟成书较早,失载及考辨未审处亦多有.自上世纪以来,后人屡撰文订正或补充徐著,其已发表之论文不下十数篇.

《登科记考》订补

本文据《册府元龟》《东观奏记》及《全唐文》等,补入清人徐松《登科记考》失收、后世学者未补及之唐代进士一十三人,订正《登科记考》卷十九徐氏关于钱徽下进士及第人数、重试及第人数、重试驳落人数辨正之误,并移正该书卷二十明经王淑之顺序。

唐代科举研究领域又一重大成果──读王洪军《登科记考再补正》

2010年1月，广西师范大学出版社推出了王洪军先生的著作《登科记考再补正》，该书是继孟二冬先生《登科记考补正》之后对唐代科举人物又一次大规模的考证订补，无疑是唐代科举研究领域的又一重大成果。

《登科记考》所载唐代状元正补

在唐代状元的考证上 ,《登科记考》用力甚勤 ,弥补了《文献通考》之不足 ,亦纠正了《玉芝堂谈荟》的某些错讹 ,然仍有不少未尽人意之处 ,如误将分场榜首当状元、误将状元当该科知贡举或视为普通进士、漏载及张冠李戴等等。