复旦大学图书馆藏《皇朝中兴纪事本末校记》稿本考略

通过对复旦大学图书馆藏稿本《皇朝中兴纪事本末校记》与《皇朝中兴纪事本末》《中兴小纪》等相关史料的比对,论述该本的创作背景、作者生平、文献学价值及不足之处,认为该本对《皇朝中兴纪事本末》的全面整理、校勘有借鉴及警示作用。

再论《皇朝中兴纪事本末》与《中兴小历》的几个问题

七十六卷清抄本《皇朝中兴纪事本末》是新近发现的南宋高宗一朝史料,它与另一部记载高宗朝史料,即今存四十卷本《中兴小历》同为熊克所作。两者存在密切关系,但不是南宋时只有同书异名。前者应当是熊克本人依据后者于孝宗末年至光宗时期增补删改而成,二书在南宋同时各自流传并为时人所引。两者各自成书,各自流传,因此今人的整理,不能简单地将二书融合,而应当各自整理,同时相互比勘。

《皇朝中兴纪事本末》相关问题考辨

部分学者认为《皇朝中兴纪事本末》作者并非熊克,据《大明一统志》、道光《重纂福建通志》所录熊克著述条目可知,《皇朝中兴纪事本末》确是熊克所著,原书为一百卷;从该书与《中兴小历》二者的篇幅、内容差异以及相关目录书的记载看,二者当属繁、简本关系,《皇朝中兴纪事本末》先于《中兴小历》成书;今国家图书馆、浙江图书馆、复旦大学图书馆藏抄本皆源自徐乾学传是楼宋刻本,该本今已佚;此书的整理,应以国家图书馆藏本为底本,将其余二抄本与之对校,并参及《中兴小历》《建炎以来系年要录》等书,综合考订。

《皇朝中興紀事本末》與《中興小曆》關係再研究

熊克《中興小曆》成書於淳熙末年,初刊於紹熙年間,在南宋中後期一度風行,是李心傳《建炎以來繫年要録》的重要參考書。南宋滅亡後,《小曆》原書漸失其傳,而一個被嚴重删節過的簡本《小曆》,卻因先後被收入《永樂大典》《四庫全書》而僥倖流傳至今。該删節本《小曆》,又經《四庫》館臣篡改,與原書相去益遠。《皇朝中興紀事本末》是嘉泰二年《小曆》遭禁以後,民間書賈在《小曆》原書基礎上改造而成的另一種史書。此書今見的三個清宣統抄本,都以朱彝尊所見、宋筠所藏的七十六卷本爲祖本,該本刊刻於宋末或元初,文字、内容與《小曆》原書差異顯著。由於今見《小曆》和《本末》都非熊克原書,且彼此之間差異較大,應尊重兩書以不同面貌各自流傳的歷史,將它們視作史源相同的兩種史書分别整理、使用。

影印本《皇朝中兴纪事本末》校正举例

清钞本《皇朝中兴纪事本末》是熊克《中兴小纪》最早印行而以纪事本末为名的一个本子,具有很高的学术与史料价值;但此书文字上存在一定程度的讹脱衍倒,使用时应该参校相关史书,谨慎引用。

熊克著《皇朝中興紀事本末》考

國家圖書館所藏抄本《皇朝中興紀事本末》,與宋代目録書所著録的《中興小曆》以及傳世的《中興小紀》本是一書異名,其作者即南宋建陽人熊克。本文論證了三者之間的關係,對其版本、抄本的流傳情况作了初步考索,對《皇朝中興紀事本末》和《中興小紀》的優劣作了比較研究,並重點探討了此書的學術價值。

《建炎以来系年要录》引“熊克《小历》”及其相关问题

熊克《中兴小历》是《建炎以来系年要录》编撰的重要参考史料之一,今存《要录》中称引者近五百处,考察其所引《小历》性质,不仅有利于了解《要录》自注引书情况,史料选择、编撰过程,也有助于对《要录》注文乃至《要录》本身的校勘。通过考察今存《皇朝中兴纪事本末》与《中兴小历》的关系,比勘两书与《要录》的文字异同,以及检核南宋史料对《中兴小历》的征引情况,可以大致认为,李心传《建炎以来系年要录》所引"熊克《小历》",应当是今存《皇朝中兴纪事本末》而非今本《中兴小历》。