清华简《皇门》与传世本《逸周书》异文辨析一则

本文通过对比清华简《皇门》与传世本《逸周书》的异文,认为清华简《皇门》“戎兵㠯(以)能兴”之“兴”应读为“绳”,对应传世本“戎兵克慎”,其中的异文关系如同《诗》“绳其祖武”或作“慎其祖武”,是由义近形成的异文。“戎兵㠯(以)能兴(绳)”“戎兵克慎”,意为对待戎兵一事,应持小心谨慎的态度。

清华简《皇门》篇柬释

本文结合出土文献与传统经典,对清华简《皇门》篇一些重要史事、观念进行论证、阐释:周公当政时尚有遗老,而非"蔑有耆耇虑事"。周公重视"明",提出明德、明刑,反映他重人文精神。"大门宗子"简称门子,是指贵族的嫡子。门子勤于王家,先祖"俾服在家",这涉及孝道与祭祀。"小民"指普通老百姓。"戎兵能兴"指周人认为先修身进德,以膺天命,就能消灭暴政。

清华简《皇门》句义商兑

清华简《皇门》可与今本《逸周书.皇门》对读,简本中"譬如戎夫,骄用从禽,其犹克有获"一句当依今本校改为"譬若畋,犬骄用从禽,其犹克有获"。其中"犬"指犬官,"骄"指不熟悉地形和兽情。句谓譬如王田猎时,以不熟悉地形和兽情的犬官随行去擒获猎物,难有收获。犬官若不熟悉地形和兽情,便为失职,周公借此讽劝那些没有恪尽职守、不能兢兢业业襄助天子的庸臣。如此解释有助于进一步领会《皇门》告诫群臣恪尽职守,使天子亲贤才、远佞臣的主题。

楚简《皇门》新证

清华大学藏楚简《皇门》是重要的先秦文献,史料价值可比《尚书》。此文又见于《逸周书》。两者相校,文字多差异,简本胜于今本。《皇门》记周公之言,自称'寡邑小邦',反映了周人谦逊的美德。又云'今我卑少于大',少同小,小大为事物的两端,由此而达于中和。这篇文献的主要内容属儒家学派。

清华简《皇门》版本考析

《清华大学藏战国竹简》(壹)中的《皇门》与传世本《逸周书·皇门》内容大致相同,通过对校两版本,可以得知《皇门》版本流传的状况:第一,传世本与简本《皇门》可能来源于同一祖本,这一祖本的原型应当是西周王朝史官记录的周公诰命的原文;第二,现有证据,无法证明两者时代的先后;第三,两个版本的《皇门》各自保留了一些独特的内容,两者可能是祖本在流传过程中由于整理者和传授者各自的认识与理解不同而形成的不同的文本。

从清华简与今本《皇门》看古书流传与校勘问题

清代以来的诸多学者在《逸周书·皇门》研究方面做了很多有益的工作①。《清华大学藏战国竹简(壹)》收《皇门》一篇,内容与今本《逸周书·皇门》大体相符。简文公布后,黄怀信先生将简本与传世本《皇门》做了比较对读②。本文在此基础上提出一些浅见,不当之处,望方家指正。《逸周书》在《汉书·艺文志》中属"六艺略"书类,称"《周书》七十一篇,周史记"。

三监之乱与周公治国谋略的展开--以清华简《皇门》为中心的考察

《逸周书·作雒》"内弭父兄"发生在周成王元年,清华简《皇门》召集人、召集对象、事件内容与之完全契合,可知该篇的撰作时间当在周公摄政之初。大门宗子的主体为姬姓贵族,周公号召他们"毋作祖考羞",为充分发挥训诰的效果,■门的地点不会离周人祭祀先祖的宗庙太远。三监之乱爆发,西周新生政权处于风雨飘摇之中。周公发布《皇门》,对内弥合同姓宗族之间的矛盾;又发布《大诰》,对外巩固周人与友邦诸侯国的团结。他先是"内弭父兄,外抚诸侯",继而兴兵诛伐三叔及武庚。周公应对举措自内向外铺开,表现出了高超的政治睿智与应变能力。

《皇门》主旨初探

《皇门》,历来被学者认为是《逸周书》里很重要的一篇史料,但对其文章主旨的分析却一直存在很大争议,本文通过对其训诰时间、对象以及周初相关史实的分析得出结论,认为《皇门》篇是周公在还政于成王后,在成王即政元年告诫以"大门宗子势臣"为核心的群臣们要选贤进能"勤王国王家",襄助成王"恭明祀、敷明刑",继续为周政权的稳定和发展鞠躬尽瘁的一篇诰辞。

清华简《皇门》篇研究现状

清华简自公布以来受到学术界的广泛关注和讨论,《皇门》是第一本整理报告中的一篇,其内容和传世本《皇门》篇大体一致,目前为止已有数十篇以此为研究对象的论文发表。本文从文字隶定与释读、简本《皇门》篇所反映的历史问题、成文时间及背景等几个角度,对清华简《皇门》篇的研究现状进行简要总结和评介。

由清华简《皇门》“■门”谈上博简《姑成家父》的“强门”

清华简《皇门》篇与今本《逸周书·皇门》篇大体相合。其1号简起始云:"惟正月庚午,公格在■门。"今本作:"维正月庚午,周公格左闳门会群门<臣>。"孔晁注:"路寝左门曰皇门。闳,音皇。"施谢捷、黄怀信等据简本认为,今本"左"是"在"字之讹①。简文"■门",对应今本"闳门"。

清華簡《芮良夫毖》綜合研究——與“書”類文獻對讀

清華簡《芮良夫毖》從頭到尾是一個整體,所謂“二啓”等詩的特徵當是後來編者所加。該篇正文可分爲六個部分,援引先王與舊臣之事勉勵“君子”畏天、敬事、求賢和保民,論述逐漸深入,尤其是深刻論述了“君子”與民的密切關係,全篇多正反論述,與《皇門》《厚父》等“書”類文獻在内容、思想、形式等多方面有一致性,當是周厲王的卿士芮良夫告誡“君子”的“書”類文獻。此外,記言爲主的“書”類文獻也未嘗不可以臣作主體。

清华简零识四则

一清华简《皇门》简1—2:"■(肆)朕涪(冲)人非敢不用明刑,隹(唯)莫■余嘉惪(德)之兑。"整理者隶定为"■"的字原形作■,即"肄"字之形讹,其实也可以释作"肄"。此句《逸周书·皇门》作:"建沈入非不用明刑,维其開告于予嘉德之说。"对照即可知,今本"建"为"肆"之误,脱"朕"字,"入"为"人"之误^(①),"其"为"莫"之误。今本比简本多出"告于"二字,黄怀信认为"今本‘告’字、‘于’字皆后人所增"^(②),可从。

清华简《皇门》与五门三朝考异

清华简《皇门》中的耂古门,整理者依据郑玄的天子五门说释为库门。然细考文献、金文、竹简和相关考古资料,实则周制天子三门三朝,而非五门三朝。所谓库门乃诸侯宫门,与天子三门无涉。清华简《皇门》中的耂古门,当释为天子三门(路门、应门、皋门)中的路门。周公诰辞本作于路门,但在文献流传中却出现了借其音义的耂古门、闳门、皇门等异文。

清华简《皇门》的制作年代及相关史事问题

近出清华简发现《逸周书》中的《皇门》篇,进一步强化了人们视其为西周文献的认识。然细加考索,可以看到简文固然以西周文字为主,但也带有少量东周时期的语言色彩,说明它并非西周的原始文献,很有可能是春秋时期根据王室档案整理成篇的。清华简《皇门》作为周公诰辞,大体作于周公摄政后期。篇中周公自称"余一人",史官以"(周)公若曰"等同"王若日"领起全篇诰辞,诰辞始终不曾言及成王等事,都不同程度反映了周初复杂的政治背景下周公摄政称王的史实。

清华简《皇门》版本考析

《清华大学藏战国竹简》(壹)中的《皇门》与传世本《逸周书·皇门》内容大致相同,可以对校。清华简《皇门》作为战国写本,是与传世本不同的一个版本,通过对校两版本,可以得知《皇门》版本流传的状况:第一,传世本与简本《皇门》可能来源于同一祖本,这一祖本的原型应当是西周王朝史官记录的周公诰命的原文。第二,现有证据,无法证明两者时代的先后;第三,两个版本的《皇门》各自保留了一些独特的内容,两者可能是祖本在流传过程中由于整理者和传授者各自的认识与理解不同而形成的不同的文本。

简评《有为言之:先秦“书”类文献的源与流》

自2011年清华简刊布以来,“书”类文献已经推出十多篇。学者从文字隶释、史实考证等方面作了研究。以清华简为依据对“书”篇在战国及其前后时代的源流进行考察,已是势所必然。程浩《有为言之:先秦“书”类文献的源与流》一书于2021年由中华书局出版,全书30万字,主体内容由上下两编组成。上编“清华简‘书’类文献与传世文献比勘疏证”,严格选择了《金縢》《皇门》《祭公之顾命》等篇与传世文本或佚文对比,辨析其中蕴含的该篇形成与流传的信息。

清华简第一册补释

《清华大学藏战国竹简》(壹)注释的补充与申述:(一)《尹诰》"尹念天之败西邑夏,曰夏自(害)其又民,亦隹氒眾"与《缁衣》引《尹诰》"尹躬天见于西邑夏,自周有终,相亦惟终"句对应。(二)《耆夜》用韵问题。(三)据《金縢》"至鄗(郊)"句讨论"蒿"、"鄗"当读为"郊县"。(四)试读《皇门》""字为"营"。