法治反腐视域下国家监察体制改革的新路径

由政策反腐向法治反腐进阶,是建立长效、稳定反腐机制,消除政策反腐弱效能问题的必然选择。实施法治反腐、推进国家监察体制改革的关键在于形成内外互补的异体监察权,明确国家监察权与行政监督权、司法监督权、纪检监督权三者之间的关系,优化国家监察权的内部权力结构,构建多职能一体的反腐败专门机构。目前,国家监察体制雏形已然形成,但其体制定位等问题仍需探讨。正确定位国家监察体制,前提是要理清纪检权、行政权、司法权"三权"之间的关系,重点在于制定成熟的反腐败《监察法》以及恪守人权保障的底线要求,以确保反腐法治阶段的顺利推进。

国家监察立法中的法律协调问题探究

在监察体制改革的过程中,要处理好《监察法(草案)》与其他法的协调问题。在与《宪法》的协调中,应先修改《宪法》为监察委员会的设立提供宪法依据;《监察法(草案)》对监察委员会调查权、留置权、辩护权的规定应与《刑事诉讼法》中的相关规定保持协调,处理好与《刑法》和《中华人民共和国监察委员会组织法》的关系。

监察委员会调查权：性质、行使与规制的审思

监察委员会的调查权具备国家性、强制性、综合性等特征,其与侦查权的权力内涵及外延具有一定差异性,但也有不少相似之处。《监察法(草案)》中勾勒出调查权运行程序,并明确证据收集、运用应与审判标准一致。但仍有待明确之处:监察委员会调查程序应结合反腐调查的特殊性,确立调查权行使的权力法定、程序规范、比例原则,厘清监察委员会与检察院、法院分工负责、相互制约的权力关系,将调查权纳入法治化轨道,保障调查权在实践中的合法、有效展开。

深化反腐工作不能忽略民主原则——对《监察法（草案）》立法原则的思考和建议

以国家监察全面覆盖深化我国反腐工作，不能忽略人民的反腐败权利。反腐是民主的要求，也是人民的权利。深化反腐败工作，监察制度有它独特的作用。但监察反腐只是人民反腐的一种补充，不应该也不能成为根本或主要的反腐制度，更不能替代人民反腐。《监察法（草案）》构建的是一种权力反腐体制。权力反腐古已有之，固然有其积极的一面，但其作用不宜拔得太高，其许多做法与社会主义民主的要求有诸多不合。用权力来监督权力，永远有一个谁来监督监督者的问题。深化我国反腐体制改革，要深刻理解毛泽东提出的跳出历史周期律的民主智慧。只有体现“人人起来负责”的民主反腐，才能够从根本上促进政府不敢松懈，而人民也能够从中充分感受到当家作主的尊严。

关于《监察法(草案)》的八点修改意见

国家监察体制改革是党中央作出的反腐防腐的重大决策部署,改革试点工作也将在全国推开。制定《监察法》以立法形式将实践证明行之有效的做法和经验上升为法律十分必要。根据公布的《监察法(草案)》笔者提出八点修改建议:修改《宪法》应先行于制定《监察法》,人大应对监察委员会进行有效监督,"尊重和保障人权"应写入《监察法》,监察委员会独立行使职权的表述应该修改,留置应当遵循法治程序,职务犯罪调查应允许律师介入,检察机关应拥有独立的审查起诉权,应当由全国人大依据立法程序主导《监察法》起草工作。