《石鼓文新解》辩

《石鼓文新解》言“将十鼓全文补全、全文注译”,并考证了“石鼓制作年代、作者、书者和埋藏时间”。本文分析论证后指出该书存在如下问题:1、其对制作年代等的考证存在比附史实、证据不足、推测想象等嫌疑;2、其杂糅东坡伪本、宋拓善本校订、补缀石鼓的“填充题式”做法值得商榷,其《鼓文补全》的“学术成果”更有待检验;3、其“按纪事时间先后和轻重缓急”重新排定的“序次”仍需深入考证;4、其注释鼓文也存在“瑕疵”:“六书”术语的运用欠准确;解字释义往往于文献无据,似较主观随意等。因此,“序”文称《石鼓文新解》为“卓有成就的考古专著”、“研究成果较之以往各家,包括马叔平(衡)、郭沫若、唐立庵(兰)先生所著,有较大的突破”等,很值得商榷。

读石鼓文新解兼论白泽

最近出版的赵经都著《石鼓文新解》(紫禁城出版社2002年6月),读后有几点收获: 一、该书纠正了鼓文“来嗣王始”的断句,王始为秦之称王开始,秦之称王在惠文王十四年,鼓文所记为惠文王太子赢荡(武王或称武烈王)在旧都雍城接受太子之嗣封是天子称王开始的时候,石鼓是他当时在雍都由傅师辅佐学文习武,留往雍都的纪念刻石。二、按石鼓残字及缺字,遵照内容、句例、声韵,补齐了十鼓全文,明确地注释了鼓文中的疑难字。作了注释和句解。