经济—社会史本土化的尝试——评《社会转型时期的西欧与中国》

西欧尤其英国为何能够较快实现社会转型，而中国的社会转型却举步维艰？这一历史上有名的“李约瑟之谜”，已引起国内外学术界的普遍关注，成为一个极具挑战性的世界性热门话题。各家看法纷沓而至，由“世界体系说”而“产权革命”，由“物质文明”而“宗教伦理”，由“欧洲奇迹”而“白银资本”，近两年国内学界刮起的“大分流”热潮更是喧嚣尘上。见仁见智，不断在国际史学界掀起波澜。令人惊喜的是，国内学界亦有回应，并且愈发显得成熟。其中，侯建新教授的《社会转型时期的西欧与中国》及其对权利维度的强调，代表着这一领域的新动向，尤其值得关注。

一本值得精读的好书——读侯建新《社会转型时期的西欧与中国》（第二版）

历史是理解现实的一把钥匙。历史学要解释现实一是要把历史搞清楚，二是要有历史的大视野。历史学如果能够做成这样，就是极大地发挥了学术的社会价值。历史学做成这样委实不容易。历史吲现实-样复杂纷纭，任何一种立论或歪论都可以在史事中找到依据。很多学者都赞同研究历史要有大的视野，尤其是破解一些大课题，非大视野不足以成大事。这也是政治家的追求，也是政治家大都对历史感兴趣的原因。但是，历史的大视野或叫大历史观并非那么容易修炼到家。这其中需要勤奋还是天分？亦或勤奋加天分才能铸就大手笔？我说不清楚。但我知道，有些被认为是很聪明的历史学家，他的文章著作没过十几年就变得毫无价值。研究历史大约需要更多的是勤奋、诚实和独立思考。侯建新先生以他20多年的勤奋和对历史的诚实，将思考的视野放宽到西欧与中国多个国家，追溯到11世纪以远，

论中西封建农业生产不同结构对社会转型的影响

中国封建农业生产结构是单一性的。它的形成既有自然环境的影响 ,更有政治因素在起作用。而西欧的封建农业在自然条件和历史因素的促成下 ,形成一种农牧混合型生产结构。在16世纪前后 ,中西这两种不同的农业生产结构对社会转型的影响差异是很大的。在中国 ,单一型农业虽然有时也曾繁荣过封建经济 ,但始终没能完成向资本主义农业的转型。在西欧 ,混合型农业则与大农经济结合 ,促进了社会转型。

中国的“封建”与西欧的“feudalism”辨析

中国的“封建”与西欧的“feudalism”在各自母体的政治文明史上都占有重要地位。但实际上,在很长的历史时期中,中国的“封建”与西欧的“feudalism”毫无瓜葛,都是各自独立产生和发展的,尽管中国的“封建”比西欧的“feudalism”早了两千多年。随着西学东渐和全球化的展开,这两股原本互不相干的潮流在最近的一百多年里却汇集起来,对中国最近的百年历史产生了巨大影响。本文对上述状况进行了系统疏理,并在文末提出了翻译中的语义失落问题,或许不无意义。

谈社会性别研究的中国实践

2004年6月由中国社会科学出版社出版的《转型社会中的中国妇女》(孟宪范主编)一书,是中国社会科学院妇女研究中心“转型期中国妇女研究”课题的最终成果,是妇女研究的一部力作。这一课题历时三年半,16位学者对女大学生就业、保姆的生存状况、流动女性的安全健康、贫困地区妇女生殖健康、家庭暴力、性骚扰、网络中女性的性别重构空间、女性写作等问题进行了实际调查和探讨,具有重大现实和理论意义。《转型社会中的中国妇女》一书定位于经验研究,从法学、社会学、社会心理学、人类学、劳动经济学、卫生经济学、文学等多学科视角出发,对特定历史时期妇女的生活世界、精神世界进行了描述和性别分析。该书主编孟宪范在“弱嵌入性与女性研究———代前言”中指出,将经济社会学“弱嵌入性”引入女性研究和用“中层理论”指导经验研究的探讨富有新意。该书是以经验研究为基础的跨学科性别研究的一次成功实践。2004年8月6日,中国社会科学院妇女研究中心召开了“回应转型社会推进妇女研究———以《转型社会中的中国妇女》为例”的学术研讨会,北京大学、全国妇联妇女研究所、中国社会科学院等单位的专家学者及该书的部分作者参加了会议。与会代表结合该书的意义、特点和研究方法,探讨了女性/性别研究理论及其在中?

知识的风暴——西欧社会15～17世纪知识的变迁

回顾百年来科学在我国的主要发展历程不难发现,科学技术及科学思想对于人们认识世界和改造世界作用明显,坚持发展科学技术,继续深化科学思想,应是我们的必然选择和时代要求。但是,我们目前对于科学的认识还存在不当之处,如果不厘清科学的面目,正确认识科学在人类认知体系中的地位,合理评价科学对人类认知自然和社会的功能,必会影响科学的进一步发展,并对社会的发展产生不良影响。近段时间,关于对科学的反思日渐增多,这些反思有其可取之处,但有的则走向极端。在此一背景下,更准确地回答"科学究竟是什么",已是科学哲学界面临的重大问题,也是我刊组织本期笔谈的初衷。

个体权利与中西社会转型比较

我举双手赞成权利、尤其个体权利的观念与实践研究进入历史学家的视野.个体权利,深刻影响了西方政治法律制度,浸润了西方人日常生活的历史与现实,然而,西欧的权利观念与实践是如何演变的?它与西欧走向现代的历史进程有无必然的内在联系?国内史学界似乎很少有人从这一视角探讨西欧社会转型问题;而西方学术界由于专业分工过细,这方面工作多由法学界进行,有系统有深度的历史著作也不容易找到.毋庸置疑,以个体权利为视角,重新审视西方和我国的历史,对于推动我国的世界史和中国史研究,深化中西社会转型比较,势必开拓出一片新天地,并产生深远影响.

廿载不变的追求——侯建新教授访谈录

采访时间:2003年8月 采访手记:侯建新,'文革'中'老三届'初中生,成长于计划体制之下,成熟于社会转型时期,所倾心研究的也正是社会转型问题.他为了中国而研究西方,研究西方是为了现实中国.采访之初,当我们祝贺他入选国务院学位委员会学科组时,他只淡淡地说,自己没想到.切入正题后,他逐渐兴奋起来,娓娓道出了自己二十年不变的追求--