庄本、夫容馆本《离骚章句》勘异

明隆庆五年 (15 71) ,豫章朱多?夫容馆重雕宋版《楚辞章句》本 (简称夫容馆本 ) ,是海内公认的善本 ,历来为《楚辞》校勘界所推重。清乾隆十五年 (日本宽延三年〈1740〉) ,日本学者庄允益曾校刊王逸《楚辞章句》单行本 (名《楚辞王注校本》 ,简称庄本 ) ,其文字与海内传本多有不同。今校庄本、夫容馆本之《离骚》部分 ,就有异文 117处。勘比结果 ,庄本的讹误率大大低于夫容馆本 (特别是它的王逸注文部分 )的确朝”独存王氏之旧”的目标大大迈进了一步。因此 。

李少白襄助法译《离骚章句》

法国汉学家德理文（D＇Hervey de Saint Denys，1823-1892）是儒莲的高足，他的法文本《离骚章句》在西方汉学界影响深远。该书不仅翻译了《离骚》全文，附有长篇的导论和注释，还有汉语原文对照。此文本的扉页上写有“离骚章旬，德理文辑著，李少白抄书，同治八年，大法京都巴里东学所石板印”。据此，则法译本《离骚章句》的抄书人是李少白，从名字上看，还应该是一位中国人。

班固《离骚经章句序》与《离骚赞序》不能并时而作辨

班固《离骚赞序》对《离骚》及屈原单纯为赞美态度,而《离骚经章句序》中则有批评。详考《离骚经章句序》,其中除批评屈原一面外,尚有褒扬其忠贞思想一面。《离骚经章句序》在观点上对《离骚赞序》实际上具有包容性,他们之间并非是矛盾的。凭两序差异断二者非同时之作的诸理由都难以讲通。因此,两序完全具有同时而作的可能性。

《史记·屈原列传》《新序·屈原章》《离骚赞序》《离骚经章句前序》关系考——兼论屈原使齐次数与被谗原因

《屈原列传》《新序·屈原章》《离骚赞序》《离骚经章句前序》是研究屈原生平的最重要资料,但是他们之间的文献关系还缺乏准确的认识。通过对四种文献逐句逐字的对比分析,可以发现他们在史料选择、史料排列、句式结构和词汇组合方面都具有高度的一致性。因此,这四种文献实际上是具有承袭关系的。尤其值得注意的是《新序·屈原章》是刘向承袭《屈原列传》而又加以补正的成果,因此它异于《屈原列传》的史料就更有价值。屈原使齐的次数、遭馋的原因,《新序·屈原章》有不同于《屈原列传》之处,通过考察,可以看出刘向所录实际上更加合乎事理,那种主观地以《屈原列传》而否定《新序·屈原章》史料的做法是不妥当的。

班固《离骚赞序》与《离骚经章句序》为同书前后序论

班固的《离骚经章句》从体例角度说,是有小序、大序分居前后的,其《离骚经章句序》为后序,而《离骚赞序》亦完全符合前序标准。从王逸对章句体规范性、传承性的重视角度来看,其《离骚经前序》承袭《离骚赞序》,亦可证明《离骚赞序》即班固前序。从文献史的角度看,班固二序长期联袂出现,而所谓"前序"却从来不见踪影。另外,以《离骚赞序》为《离骚赞》之序,无论是分析内容,还是考察文献史,都存在诸多可疑。所以,《离骚赞序》即班固《离骚经章句》之前序,显然更为合理。

略评几种有影响的《楚辞》旧注本

西汉以来,为《楚辞》作注者很多,这里。仅选择几种有影响的注本,略作述评。 王逸的《楚辞章句》 王逸的《楚辞章句》是流传至今第一部最完整的注本。其显著特点如下: 第一,吸收、保存了前此各注家的研究成果。书中提到的注家有:西汉刘安的《离骚传》;西汉刘向的《天问解》;扬雄的《天问解》;班固的《离骚章句》;贾逵的《离骚章句》。由于王逸提到了以上诸家的研究成果,使我们得以大致了解在王逸之前楚辞注本的概况。可惜的是王逸在引用前人的说法时,没有具体注明出处,以至我们难以穷究其所以。