基于《精神障碍诊断与统计手册》第5版浅析强迫及相关障碍的诊断新变化

浅析《精神障碍诊断与统计手册》

《精神疾病诊断和统计手册》第5版双相障碍伴混合特征的专家问卷调查

目的:评价我国精神科医师对《精神疾病诊断和统计手册》第5版中双相障碍伴混合特征的态度和观点以及临床适用性。方法:通过网络调查问卷,调查214名精神病学相关医疗人员,汇总专家建议,进行分析。结果:多数专家肯定了混合特征这一标注的确立,特别是对于抑郁障碍有不同意义。但是调查结果显示认为将典型的躁狂发作症状(50%)和典型的抑郁发作症状(63.55%)列为伴混合特征症状的反向症状合理的比例偏低。抑郁背景上,易激惹、激越、冲动、想的事情太多、对外界特别敏感较为常见,在躁狂背景上,自伤、自责、自卑较为常见。结论:相反症状组合在一起,可能会因为相互修饰出现新的症状,而不是两个相反症状的简单组合。

美国精神障碍诊断与统计手册第5版的变化要点

介绍美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)的变化要点。

美国精神障碍诊断与统计分册第5版与儿童精神医学相关的变化要点

就美国精神障碍诊断与统计分册第5版中与儿童精神医学相关的变化作一介绍,供参考。

精神障碍诊断与统计手册第5版解读

《精神障碍诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM）是由美国精神病学协会（APA）发表,在国际上应用最为广泛、影响较大的精神障碍诊断工具.随着人们对神经影像学、遗传学及行为科学等方面研究的不断深入,对精神疾病的认识也不断扩展,DSM自1952年出版以来就不断定期更新.

孤独症谱系障碍标准的演变及《精神疾病诊断与统计手册》第5版中标准的意义

孤独症谱系障碍已逐渐被大家熟知，其内涵也在发生着变化，及时准确地掌握其变化及意义对临床工作非常重要。现就该术语的产生、演变及最新《精神疾病诊断与统计手册》第5版中该术语的变化及意义进行阐述。

《精神障碍诊断与统计手册》-5神经认知障碍诊断标准（草案）

《精神障碍诊断与统计手册》-5（DSM-5）神经认知障碍诊断标准（草案）是由美国精神协会（American Psychiatric Association, APA）组织DSM-5神经认知障碍国际工作组完成的，针对DSM-IV中痴呆及相关疾病的名称和诊断标准进行了修改，并在2010年欧盟神经学会（European Federation of the Neurological Societies , EFNS）年会及网络上（http：/／www．dsm5．org）对外公布，

整合视听持续测试诊断不同年龄段注意缺陷多动障碍患儿的临床应用

目的探讨整合视听持续测试(IVA-CPT)对不同年龄段注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断的临床应用价值。方法以美国精神障碍诊断和统计手册第4版(DSM-Ⅳ)为参照,对309例临床怀疑ADHD患儿进行IVA-CPT诊断,并按年龄将患儿分为6.0～6.9岁组、7.0～7.9岁组、8.0～8.9岁组、9.0～9.9岁组、10.0～10.9岁组、11.0～11.9岁组和12.0～15.0岁组,共7组,分别进行临床诊断评价,对比、评价IVA-CPT诊断不同年龄段ADHD临床价值。结果以DSM-Ⅳ为参照标准,IVA-CPT诊断ADHD各组的特异度不超过52.9%;7.0～7.9、8.0～8.9岁组敏感度最高(84.6%、85.4%),6.0～6.9、9.0～9.9岁组次之(76.9%、79.5%),10.0岁以上组敏感度最低(57.1%、61.5%、60.0%)。IVA-CPT与DSM-Ⅳ二种诊断方法对ADHD的阳性检出率比较,按年龄分组后二种诊断方法的ADHD的检出率之间无显著性差异(Pa>0.05);6.0～6.9岁组及10岁以上组在注意缺陷型,多动/冲动型,混合型二种诊断方法的符合率均<50%;7.0～7.9、8.0～8.9、9.0～9.9岁组符合率>60%,二种方法对分型诊断之间符合率的比较存在显著性差异(Pa<0.01)。二种方法在注意缺陷型诊断中符合率最高。结论IVA-CPT对7.0～8.9岁ADHD诊断价值较高,对较小及较大儿童还要结合临床行DSM-Ⅳ量表或其他量表评分,综合评定。IVA-CPT在分型诊断中建议只用于注意缺陷型的测定,对多动/冲动型的诊断需谨慎。

DSM孤独症谱系障碍诊断分类标准的演变、影响与展望

准确的诊断分类是孤独症谱系障碍有效干预服务的前提,而准确的诊断分类离不开科学的诊断分类标准。美国《精神障碍诊断与统计手册》(DSM)作为目前使用最广泛的精神类障碍诊断分类标准之一,为基础与临床神经科学、认知与行为科学以及残疾研究等领域的相关人员对包括孤独症谱系障碍在内的精神障碍的诊断分类提供了重要依据。新出版的DSM-5有关孤独症谱系障碍诊断分类标准的变化主要包括障碍分类合并、诊断标准简化以及依障碍程度划分三方面。受此影响,对孤独症谱系障碍的患病群体、临床研究以及教育及相关社会服务等方面带来了一定的变化。未来,纳入社会-心理性因素的考量、与ICD系统进一步兼容以及孤独症谱系障碍诊断分类标准的本土化则可能是ASD诊断分类标准的重点研究领域。

美国精神障碍诊断和统计手册第五版对儿童孤独症谱系障碍诊治的影响

美国精神障碍诊断和统计手册第五版(the diagnostic and statistical manual of mental disorders,fifth edition,DSM-V)诊断标准已于2013年5月发布。新的标准将对孤独症谱系障碍(autism spectrum disorders,ASD)的临床诊断、治疗及ASD患儿的管理有着直接的影响,同时也会影响人群中ASD发病率的估计。新标准引起较大争议的同时,也给医学界及家庭带来一定的挑战。本文就新标准的变化及其对患儿的诊断、治疗和发病率的影响做一综述。

DSM-Ⅳ到DSM-5早泄诊断标准演变意义的研究

本文是一篇有关美国精神疾病诊断系统中早泄诊断标准演变的综述,重点谈论DSM-Ⅳ到DSM-5的演变过程和临床意义,以及还存在哪些问题等,用来指导对早泄的研究和治疗。DSM-Ⅳ早泄诊断标准引进我国之后,对男科学界产生深远影响,而DSM-5的颁布也一定会掀起又一轮研究早泄的热潮。本文在DSM-5早泄诊断标准最后征求意见稿的发表过程中捷足先登,与同道进行交流,为今后引进早泄诊断标准起到铺路搭桥的作用,对早泄的进一步研究也不无裨益。

DSM-5人格量表简版(中文版)信效度分析及其在中国人群中的初步运用

目的探讨《精神疾病诊断与统计手册》第5版(DSM-5)人格量表简版(PID-5-BF)(中文版)信效度及其在中国人群中初步运用的效果。方法选取2016年10月至2018年6月在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科住院的精神障碍患者(符合DSM-4的精神障碍诊断标准)以及同期在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科学习的浙江大学实习生和浙江丽水学院学生193例为研究对象,使用PID-5-BF(中文版)、人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)进行测验,完成填写后统计问卷得分,获得测验结果。对所有受试者PID-5-BF(中文版)25个题目评分与5个维度评分进行Pearson相关和Spearman秩相关分析;采用Cronbach’s α系数评价PID-5-BF(中文版)内部一致性信度,采用主成分因子分析其结构效度;最后采用Pearson相关和Spearman秩相关对PID-5-BF(中文版)与PDQ-4的校标效度进行评价。结果经Pearson或Spearman相关分析,发现除第10题与分离特性未见相关外,PID-5-BF(中文版)其他25个题目与5个维度之间基本呈正相关(均P<0.05)。PID-5-BF(中文版)25个题目的Cronbach’s α系数为0.933,提示25个题目之间的内在一致性较好。针对25个题目的主成分因子分析中,22个题目的公因子方差值>0.50,仅第6、23、24题<0.50,提示在PID-5-BF(中文版)中这3个题目可能不适用。负性影响、分离特性、敌意、意志减退、精神质5个维度各自包含的5个题目之间Cronbach's α系数均>0.7,提示各维度的内部一致性均较好;删除任何1个题目后,负性影响、分离特性、精神质维度的一致性变差;而敌意、意志减退维度的一致性更好。以PDQ-4+为校标进行Pearson相关和Spearman秩相关分析,除敌意维度外,PID-5-BF(中文版)其余4个维度评分与PDQ-4+的因子评分存在正相关(均P<0.05)。结论PID-5-BF(中文版)具有良好的信效度,可作为中国人群人格障碍评估的有效工具。

女性性功能障碍的诊断

女性性功能障碍(female sexual dysfunction,FSD)根据精神障碍诊断下统计手册第4版(DSM-Ⅳ)标准主要分为:性欲障碍、性唤起障碍、性高潮障碍和性交疼痛。2013年5月DSM-Ⅴ正式发布,主要变化包括将性厌恶归为焦虑症,改变了女性性高潮障碍的定义,合并性欲障碍和性唤起障碍为性兴趣/唤起障碍,合并性交疼痛和阴道痉挛为生殖器-盆腔疼痛/插入障碍。妇科医生应能够做出女性性功能障碍基本诊断,将重点放在发现器质性病变以及对阴道痉挛患者的治疗,而对性欲障碍、性唤起障碍和性高潮障碍患者仍建议转诊至心理科治疗。

注意缺陷多动障碍的诊断与鉴别

ADHD的诊断标准包括4部分,即症状学标准、病程标准、严重程度和排除标准。国内临床常用诊断标准包括中国精神障碍分类方案与诊断标准(CCMD-3)、国际疾病分类手册(ICD-10)、美国精神障碍诊断和统计手册(DSM-4)。中国儿童注意缺陷多动障碍防治指南建议采用DSM-4关于ADHD的诊断标准,以确保诊断的准确性和减少诊断方法的变异。本文依此标准进行讨论。

人格障碍诊断与评估的研究进展

《精神疾病诊断与统计手册》第一版(the first edition of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-1)正式提出人格障碍的诊断;DSM-3开创性地提出了用一个系统的框架来理解人格障碍,并提出了多轴诊断策略、类别诊断标准;之后的DSM系统关于人格障碍的诊断沿用了DSM-3的策略与标准。2013年出版的DSM-5,在沿用以往的人格障碍诊断标准的同时提出了人格障碍替代模式(alternative model for personality disorders,AMPD),表明了人格障碍诊断和评估新的发展方向。AMPD强调用标准A即自我及人际功能损害来预测人格障碍的严重性,用标准B即病理性人格特质来鉴别不同的人格障碍类型。标准A的内容可追溯到心理动力学的概念,比如Kernberg人格组织模型中提到的自体与客体的区分与整合。AMPD提出了分别用于评估人格功能损害程度、病理性人格特质的人格障碍评估工具:人格功能水平量表(Level of Personality Functioning Scale,LPFS)、DSM-5人格量表,并进行了信度和效度检验。基于Kernberg人格组织模型的人格障碍评估工具人格组织结构化访谈问卷被证明与LPFS有良好的相关性。

《精神障碍诊断与统计手册第五版》双相障碍分类和诊断标准的循证依据

本文探讨了《精神障碍诊断与统计手册第五版》（ DSM-5）修正双相障碍分类和诊断标准的循证依据，主要涉及了四个方面：（1）基因和家系研究证实了抑郁发作与双相障碍是异质性疾病，所以抑郁障碍从双相障碍中独立出来；（2）一系列研究表明活动增加与情绪高涨有强关联，对预测双相障碍Ⅱ型敏感性高达90.5％，所以躁狂/轻躁狂诊断标准A增加了活动增加；（3）研究显示2 d的轻躁狂发作时可以很好地区分抑郁发作与双相障碍，但是这可能带来临床实践和公共卫生的重大变化，所以DSM-5维持了“至少4 d”的时间标准，将“2～3 d”归类到“其他特定的双相相关障碍”；（4） DSM-5采用了“具有混合发作的特征”的概念，既切合临床实践的要求，又桥接了单相抑郁和双相障碍，体现了“双相障碍谱系”的本质。其可行性得到了多个研究的支持。

破坏性心境失调障碍的诊断与治疗的思考（英文）

美国精神障碍诊断与统计分册第5版新增一个诊断类别为破坏性心境失调障碍,但是临床实践中对此认识仍然较为有限。因此,本文就该诊断类别的由来、诊断要点、治疗以及对临床实践的启示作一介绍,供临床参考。

急性应激障碍的临床研究新进展(DSM-5新标准)

急性应激障碍(ASD)又称为急性应激反应(ASR),是对恐怖或创伤事件产生的心理反应。ASD以急剧、严重的创伤事件作为直接原因,患者在受刺激后立即(1小时之内)发病。ASD的常见症状是麻木;情感分离;缄默;现实感丧失;人格解体;心因性遗忘;对经历的创伤事件和思想的重新体验、做梦和闪回;对事件的回避。在这段时间里,患者存在着焦虑症状和至少一个基本功能的损害。症状至少持续3天,最多不超过4周;并发生于创伤事件之后的4周之内。美国精神病学会在2013年5月出版了《精神疾病诊断与统计手册》第5版(DSM-5)。DSM-5对ASD的诊断标准进行了新的修订。近年来,对ASD的临床研究成为精神病学、心身医学和临床心理学的热点。根据DSM-5的标准和新的临床研究成果,本文对ASD的病因和发病机制、临床表现、诊断标准、心理评估、诊断和鉴别诊断、治疗、预防和预后进行了分析。