法藏敦煌卷子本裴注《史记·管蔡世家》残卷重文研究——敦煌本与《索隐》本、景祐本《史记》传承关系考略

敦煌初唐卷子本裴注《史记.管蔡世家》残卷之附篇前、后,有两大段包括两个相同的"太史公曰"在内的重复之文,又,附篇增衍"曹叔振铎世家"一题。敦煌本此卷这两处重大文字错误,乃因附篇拼补入卷所造成。敦煌本《管蔡世家》中误重之文和增衍的附篇之题,后为司马贞《索隐》所据本、北宋景祐本《史记》相继沿存下来,而又有所变易。初唐盛唐至北宋这三个重要阶段有代表性的《史记》传本文本之同异,既显示出《史记》夹注本之传承有绪,又反映该本在不同时期的重要特点。

《史记索隐》征引《尔雅》异文论析

唐代司马贞的《史记索隐》征引《尔雅》共71处,其中,百科名词部分占比高达88.7%,征引最多的是《释天》。可见,对自然名物,尤其是对天文的大量训解,是《史记索隐》的一个主要特点。值得注意的是,其引文与今《尔雅》传本文字不同者占50%,具体可分为四种类型:异文、衍文、脱文、逸文,在版本校勘、辑佚研究、异文考释方面均具有一定的价值。同时,《史记索隐》在征引《小尔雅》《说文解字》《广雅》等文献时,存在着误题为《尔雅》的现象,也存在着综合多处文字而合成一处、引文错误等情况。

敦煌初唐卷子本裴注《史記》殘卷研究——敦煌本與《索隱》本、北宋景祐本《史記》之同異及傳承關係考論

本文以敦煌初唐卷子本裴注《史記》三殘卷與《索隱》本及北宋景祐本《史記》文字同異之比校爲基礎,考察它們各自的特點及其傳承關係,得出以下結論:(1)敦煌本、《索隱》本、景祐本有娱文遞相沿承,亦有文字異互,於其同異之間往往可考尋其傅承與變化痕迹。可證這三種《史記》傅本乃一脈相承。(2)初唐之前,《史記》夾注本仍在所謂“自然狀態”下傅寫,故敦煌本的誤文多屬傅鈔疏失所致;《索隱》本中出現某些誤改《史》文的迹象,可知該本已經過唐人初步校理;北宋景祐本則是經過全面反復校勘過的官方刊本,該本因校改產生的文字差錯亦益見增多。然北宋官定本的颁行,完成了夾注本《史記》由寫本至刊本的版本轉型。敦煌本、《索隱》本、景祐本正反映出夾注本《史記》在初、盛唐及北宋這三個重要流傳階段的特點。

日本高山寺藏裴注《史记·殷本纪》文本源流考

日本高山寺所藏裴注《史记.殷本纪》的文本情况较为复杂。本文考证:此卷钞写于五代时期,而钞者所据底本则是初唐以前的《史记》夹注本,它具有早期《史记》夹注本与五代钞本的双重特征。考察高山寺本《殷本纪》文本源流,发现唐、宋两个关键性的《史记》传本——司马贞《索隐》所据本和北宋景本与高山寺本既是一脉相承,又有所变易。高山寺本《殷本纪》不仅为《史记》校勘提供了宝贵的古本资料,而且为我们了解宋人校《史》的某些特点和存在的问题提供了重要的文献依据。

《史记》校读记

中华书局编辑部于1959年出版的《史记》,以金陵局本为底本,进行加工整理,书末附"校读后记",是较为完善的版本。对于三家注中的少量误点,尚有漏校,如"数",为"数落"、"责让"之意,而注为"频数"意,实谬。印本亦有误处,如"陝"误为"陕","祠"误为"词"。

《史记》三家注注释讹误考辨

押司马迁《史记》自问世以来为之作注的有几十家之多,但最具学术价值的是《集解》《索隐》和《正义》三部,后经宋人刊刻合为一编,附于《史记》正文之后,史称《史记三家注》流传至今,是研究《史记》文本最重要的参考资料。但三家注注解《史记》成绩斐然的同时,释文也难免会出现各种各样的失误,历代均有学者对之辨正。因此,结合前人读书札记,并结合自己阅读三家注时发现的几处疑误,用具体的例证阐述《史记三家注》注解《史记》过程中的失误。

《史记索隐》中的新型反切结构

从反切结构的角度重新分析《史记索隐》中的反切,发现其中存在"等第及开合一致"型反切以及"准直音"型反切。文章在统计各种反切类型的数量及比例的基础上,发现司马贞对同一个字在取音一致的情况下采用了不同的切语用字,因而认为上述反切是不同于传统反切的新型反切。这类反切更可能出现在切上字与被切字都为三等字的反切中,其中又以A-A A型最多。"准直音"型反切遵循"上下字不得同调"的原则,且此类反切中的切上字大都为平声字。其中"苦/苦楛"属真性"重字"型反切,而《广韵》中屈折地记作"苦/苦故",表明"重字"型反切作为一个反切类型的确存在过。

《史记》三家注札记(一)

'舜乃在璿玑玉衡,以齐七政'<正义>:'<说文>云:璿,赤玉也.'(卷一/页24)(中华书局1982年版点校本,下同) 吉案:赤,南宋黄善夫本(以下简称黄本)同,殿本作'美'.<说文·玉部>:'璿,美玉也.'<尚书·舜典>'在璿玑玉衡以齐七政'孔传:'璿,美玉.'孔颖达疏:'<说文>云:璿,美玉也.'<史记·天官书>'北斗七星,所谓旋玑玉衡'<索隐>:'案<尚书>旋作璿,马融云:璿,美玉也.'殿本是也,当据改.