略论郭店简本《老子》甲乙丙三组的历时性差异

竹简《老子》甲、乙、丙三组虽然在内容上根据帛书本或通行本《老子》可以判定为属同一部《老子》书的统系，但在竹简的形制上应该分属为三书。两种意义上的同书或分书应该分开来看待。实际上竹筒形制上的不同，应该暗示着更多的内涵：《老子》一书的原生形态原本是否分散...

老子道本体论与玄同认识论——郭店《老子》甲本的理性高度

郭店《老子》甲本构成了完整的本体论哲学体系。道是本体,道是存在本体、价值本体和社会本体的统一。道是存在本体,道具有先在性,无任何规定性,道是物产生、变化的根本依据,道是物的原起点、总规律;道是价值本体,人法道成为王而实现完满,就与道、天、地同构成实存中的四大,这就为作为不完满的人确立了一个终极价值;道是社会本体,道恒无为,侯王法道成为圣人,圣人无为而治,遵循和维护万物的自然状态,实现人民自富、自化、自正、自朴,这是理想社会的图景。郭店《老子》甲本的本体论哲学体系是以玄同认识论展开的,玄同认识论是老子独特的认识论思想,主张整体的、整全的认识论,不主张二元对立的、非此即彼的对立认识论。

帛书《老子》甲乙本性质试探

帛书《老子》甲本通假字数量颇多,其中"聖""靜"两字在《德篇》《道篇》中分别作"聖"与"聲",及"靚"与"情",絕不相混。相应的,"聖"在乙本除两处书本字外,其他均作"";"静"除一处作"情",其他均书本字。这一现象似乎表明甲本《德篇》、《道篇》以及乙本性质并不相同。

马王堆帛书新证

马王堆帛书《老子》甲本卷后古佚书之四是重要的哲学文献,原文后半多残损,发表后无学者对其进行研究。文中论心性修养如何从“善”入“德”,属儒家“大学”之道。马王堆帛书《战国纵横家书》之五,记燕王与苏秦探讨治国之道,论“自为”“自复”之术,是研究先秦思想的新资料。

《郭店楚墓竹简》辨疑两题

《郭店楚墓竹简》中《老子》甲的“绝伪弃诈”的伪诈，指的就是儒家鼓吹的仁义，讲“绝仁弃义”比讲“绝伪弃诈”更贴切老子的逻辑方法，因此，今本《老子》应在郭店简本《老子》之后。郭店简本《缁衣》所引古文《尚书》是真正的古文经，以之比较晚出古文《尚书》，清人关于后者为东晋人伪作的结论并非无懈可击，仍可以再作讨论。

郭店楚墓竹简印象

随着国家基本建设规模的不断扩大，一批批埋藏地下的珍贵文物频频曝光，以简书和帛书论，以楚为最。安徽阜阳竹简、长沙马王堆汉墓帛书。云梦睡虎地竹简、荆门包山楚简和这一批郭店楚墓竹简等并是其例。这些简书、帛书的出土、整理和公布，为古代文化思想史研究提供了不少...

马王堆帛书文字考释

马王堆帛书文字考释王贵元１．释“”《老子》甲本１０３行：“呵若存，用之不堇（勤）。”作，《老子》乙本２２２行下同句字形相同，此二形，《马王堆汉墓帛书〈壹〉》（文物出版社，１９８０）释文及《秦汉魏晋篆隶字形表》（四川辞书出版社，１９８９）皆定为解字，误...

诗·王风·丘中有麻解

拙稿试解此诗,悬鹄的者三:一曰名物,二曰民俗,三曰古语。循标射识,庶几有当。先议遵序、破序之失。次申鄙见。 《丘中有麻》三章,章四句: 丘中有麻,彼留子嗟,彼留子嗟,将其来施 丘中有麦,彼留子国,彼留子国,将其来食。 丘中有李,彼留之子,彼留之子,贻我佩玖。

“大曰逝,逝曰远,远曰反”中的“曰”字

《老子》中共有28个“曰”字①，多数“曰”字都可作“说”或“叫作”解。如“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微”（十四章）、“是以建言有之曰：我无为而民自化……”（五十七章）之类。但有些“曰”字的意义却比较特殊，二十五章“吾不知其名，故强字之...

释“大器晚成”

“大器晚成”语出《老子》第四十二章。古人在运用这个词语时,往往将“晚”训为“迟”,如《三国志·魏志·崔琰传》:“琰从弟林,少无名望,虽姻族犹多轻之。而琰常曰:‘此所谓“大器晚成”都也,终必至远。’”不独古人训“晚”为“迟”,现所编成语词典皆训“晚”为“迟”,解释整个词语意思为:大才需要长时间才能长成。训“晚”为“迟”,其实大谬。

《<黄帝四经>与黄老思想》序

余明光同志《〈黄帝四经〉与黄老思想》一书近日杀青,蒙示全稿,要我在卷首写几句话,使我甚感欣幸。《黄帝四经》指湖南长沙马王堆三号汉墓出帛书中的四篇佚书,原来是和《老子》乙本合抄在同卷上的。帛书发现于1973年末。1974年,成立了马王堆帛书整理小组,首先整理出来的就是《老子》甲乙本及同抄的佚书。这些帛书的图版、释文和注释,当年即出版为《马王堆汉墓帛书(壹)》线装本,这四篇佚书遂为世所知。1976年,四篇佚书的释文、注释单行出版,书题是《经法》。1980年,又印行了《马王堆汉墓帛书(壹)》的精装本。我自己由于大家知道的原因,1976年初才到整理小组工作,因此没有参加过这部分帛书的整理和讨论。

略说“东皇太一”

略说“东皇太一”郭杰在楚辞《九歌》中，《东皇太一》居于十一篇之首。其场面之宏大、气氛之热烈，均为它篇所不及。近代以来，许多学者认为该篇是《九歌》整部乐舞的“迎神曲”，有人甚至提出，整部《九歌》“在理论原则上，被迎送的又非只限于东皇太一不可。”①这虽非...

《老子》“斅父”考论——兼与《后读书杂志》“教文”说商兑

《老子》“斅父”语,是古今学者校勘、注释时的一个难点.对这一词的校释,众说纷纭,莫衷一是.近读徐復老封先生大著《后读书杂志》,深感徐师学养深厚,校勘、训释有方,使我侪受益颇多.然徐著中《老子杂志》和《附录·【老子】“吾将以为教父”志疑》对“斅父”一语的校释恐并非的诂,尚须商兑.拙文就古今诸家及徐老先生校诂“斅父”(或“教父”)的有关问题,略陈陋见,并请徐老和方家指教.《老子》原本为“斅父”,并非为“教父”《老子》“斅父”一语,载该书四十二章.今据马王堆汉墓帛书《老子甲本释文·德经》,录出有关文句,以便校勘.天下之所恶,唯孤寡不崇(投),而王公以自名也.勿(物)或(员攵)(损)之[而益,益]之而(员攵)(损).故人[之所教],夕(亦)议而教人.故强良(梁)者不得死,我[将]以为学父.(《马王堆汉墓帛书老子》,文物出版社1976年3月版)帛书《老子》乙本损缺“學”字,《老子乙本释文·德经》已校补该字,校补为“学”字.今查河上公本、王弼本、景龙碑本、楼正本、张君相本、宋微宗本、吴澄本、赵孟兆页)本、明太祖本、草庐本皆作“教父”.但敦煌已本、傅奕本、范应元本,皆同帛本《老子》甲本,而作“學父”.按《老子》原本当作“斅父”,作“学(今简化为‘学’)父”者“学”则是“斅”的省写.顾欢。