论我国仲裁规则的完善--兼评《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》

仲裁作为多元化纠纷解决机制中的一种,最大的优势在于当事人合意性与程序高效性的统一。传统仲裁程序烦琐刻板、案件久拖不决使仲裁区别于诉讼的诸多优势丧失殆尽。《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》是国际层面关于快速仲裁程序的最新规则,首次以附录的形式呈现在《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》中。其目的在于让当事人基于合意选择快速仲裁程序后,能够在设定好的独立程序中迅速解决纠纷。我国应当在仲裁法中明确快速仲裁程序的地位,借鉴《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》以尊重当事人意思自治为原则,将高效性的价值内涵贯穿程序始终,形成一套独立的仲裁程序以丰富我国仲裁内容,最大限度发挥仲裁的优势。

论快速仲裁期限延长的价值冲突和程序风险——以《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》为例

快速仲裁在国际商业实践中日益盛行,该程序充分满足了当事人对经济效益和时间效益的双重诉求。联合国国际贸易法委员会制订《联合国国际贸易法委员会快速仲裁规则》是统一和扩大快速程序在国际仲裁中应用的重要步骤,旨在平衡仲裁程序的效率、当事人享有自主权和正当程序待遇之间的矛盾,反映了国际仲裁界推行快速仲裁程序的广泛共识。正因为此,快速仲裁期限的肆意延长可能会侵害仲裁制度本身固有的契约性和高效性,引发当事人意思自治和仲裁庭自由裁量权之间的冲突,甚至导致仲裁裁决被拒绝承认和执行。我国立法机关、司法机关以及各仲裁机构应当加强快速仲裁制度的制定和完善,消弭快速仲裁期限延长的不良影响。

2010年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》评析

最新修订的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》于2010年8月15日生效。此次修订紧密结合《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》和现代国际仲裁实践,涉及的事项比较广泛,如简化了仲裁协议的形式要件、明确了仲裁中的通知形式和多方当事人下的仲裁庭组庭方式、确立了仲裁的目标、扩大了仲裁第三人加入仲裁庭、完善了仲裁庭采取临时措施的权力范围、进行短员仲裁庭的权力,规定了仲裁机构及仲裁院的免责、加强了对开庭方式、仲裁费用的控制、设置了仲裁保密性的突破例外等等。

《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》修订的最新动向

在国际商事仲裁领域有着很大影响的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》正在修订之中,并有望于今年完成。此次修订主要涉及仲裁协议书面形式,仲裁规则如何更适用于国家与私人间的投资争议仲裁,多方仲裁,第三人加入仲裁程序,仲裁员的指定,仲裁员责任的豁免,仲裁费用的控制等问题。修订后的仲裁规则将更加符合国际商事仲裁实践需要,并为其他仲裁机构仲裁规则的修订起到更好的示范作用。

联合国国际贸易法委员会仲裁规则修改问题初探

作为联合国系统在国际贸易法领域的核心法律机构,联合国国际贸易法委员会(贸法会)所制定的1976年贸法会仲裁规则已经成为衡量各国、各有关机构相关立法和规则的标杆之一。本文介绍了1976年仲裁规则的主要内容与地位,分析了该规则的修改原因和过程,并以贸法会仲裁规则二读修订文本以及仲裁和调解工作组审议情况为依据,着重阐释和评析了目前贸法会仲裁和调解工作组(第二工作组)对该规则修订文本所做的最新修改内容,以期促进我国仲裁制度的健康发展。

国际贸易纠纷的和平解决(上)——对联合国国际贸易法委员会调解规则适用范围的分析

一、导言:联合国国际贸易法委员会调解规则的制订过程 1966年联合国大会建立了联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)。该组织的目的是“逐步协调和统一国际贸易法”。在1968年初的第一次会议上,该委员会讨论了工作方案,并且为开始其工作制定了一份议题表。国际商业仲裁是三个受到“优先”重视的课题之一。1978年6月。

国际贸易纠纷的和平解决(下)——对于联合国国际贸易法委员会调解规则适用范围的分析

3 联合国国际贸易法委员会调解规则中的自愿原则上文对仲裁规则中的自愿原则的剖析表明,它包含了两个原则:①仲裁规则无约束力的性质;②当事人相应的自由,这包括了调整那些规则的自由。通过1980年的调解规则,以及对该规则的解释,这两条原则得到了明确而有力的加强。 (1) 调解规则的非约束性在没有当事人事先协议的情况下,仲裁规则是没有约束力的。而调解规则连这样的约束力也没有,更为灵活和非正式。进一步看,暂不说只根据第一条、第一款协商才使其成为可适用,而且协议本身也只能涉及到联合国国际贸易法委员会调解规则的适用。

国际商事快速仲裁规则的检视与完善——以仲裁裁决执行风险的诱因为视角

在国际商事仲裁中,快速仲裁因其简便、高效、经济的优势,而在近年来获得广泛运用。但其采取的缩短时限、限制步骤、独任仲裁员、减免理由等程序简化方法,可能成为裁决执行风险的诱因。联合国国际贸易法委员会于2021年7月出台的《快速仲裁规则》,虽较好解决了以往快速仲裁实务中存在的诸多问题,但对当事人意思自治和仲裁机构裁量权之间的规制协调上仍有空白及不完备之处需要进一步完善。在快速仲裁中,应明确快速仲裁退出情形下的规则适用;为规避仲裁裁决执行风险,可对仲裁庭时限调整裁量权的未尽情形进行补充说明;除非当事人在最后一次陈述之前要求详细的仲裁裁决理由,仲裁庭在裁决中说明的理由原则上为简略理由,并运用简略裁决的具体形式作出相应裁决结果。

联合国国际商事仲裁示范法对解决国际贸易纠纷的影响

联合国国际贸易法委员会(UNCITR-AL)在其第十八届年会上,通过了可在国际商事仲裁中使用的示范法(Model Law)。新的示范法为解决国际贸易中的各种纠纷提供了一个全面的程序性的框架。在仲裁中,它主张当事人意思自治。

仲裁条款与仲裁规则冲突问题探析——以来宝资源国际私人有限公司诉上海信泰国际贸易有限公司案为例

国际商事仲裁的申请执行近年来在我国越来越普遍,国内当事人与国外当事人进行交易时越来越多地采用仲裁的方式来解决争议,因此,国际商事仲裁裁决是否能在我国得到执行成为了越来越多法律界人士的关注焦点。文章从案例出发,分析了相关法院执行裁定的裁定理由,并将其与相关仲裁机构的仲裁规则相联系,剖析了机构仲裁规则规定的快速仲裁程序的可适用性、适用范围以及适用条件,以期给以后我国的国际商事仲裁裁决申请执行提供借鉴。

海南自由贸易港快速仲裁规则的构建

《贸易法委员会快速仲裁规则》是国际层面有关快速仲裁程序的最新规则,首次以附录的形式呈现在《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》补充条文中。其兼顾了仲裁程序的效率与公平,值得海南自由贸易港借鉴形成符合海南特色的快速仲裁规则体系,即在保证公正的前提下,将尊重当事人意思自治以及程序的迅速高效贯穿程序设计的始终,确立快速仲裁程序的最高原则为尊重当事人的意思自治,快速仲裁程序的启动必须基于当事人的合意,快速仲裁的案件由独任仲裁员审理,程序推进的过程应当凸显当事人本位等。

略谈适用“联合国国际贸易法委员会仲裁规则”

1976年联合国通过了《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》(以下简称《规则》)。由于该规则不隶属于哪一个国家的法律系统,因此不带有国家的政治或法律意识的色彩。再者世界上大部分国家都是联合国成员国,故对该《规则》一般易于接受,在当前被越来越广泛地使用,下面就适用该《规则》谈一下应注意的主要问题。一、《规则》的适用范围仲裁以当事人的书面协议为前提,否则仲裁机关不予受理。《规则》的规定是开放性的,不受当事人国籍的限制。

联合国国际贸易法委员会仲裁规则(1976年)

第一节总则适用范围第一条 1.如合同双方当事人已书面同意,凡与该合同有关的争议应按《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》交付仲裁时,该争议应根据本规则予以解决,但双方当事人如书面约定对此有修改时,从其约定。2.仲裁应受本规则的支配,但本规则任何规定如与双方当事人必须遵守的适用于仲裁的法律规定相抵触时,应服从该项法律规定。通知、期限的计算第二条 1.在实施本规则的范围内,一切通知(包括通告、通报或建议)

世界知识产权组织仲裁规则及其快速仲裁规则差异性研究

WIPO仲裁规则和WIPO快速仲裁规则在仲裁开始、仲裁庭的组成、仲裁的进行、裁决的做出方式、仲裁收费各个方面都存在明显差异。纠纷产生后,当事人选择WIPO不同的仲裁规则影响仲裁过程的进行,并会对当事人的权利义务产生实质的有差别的影响,关注WIPO仲裁规则和WIPO快速仲裁规则的差异性是解决当事人纠纷的一个方面。

快速仲裁规则研究——UNCITRAL通过《快速仲裁规则》

2021年7月9日,联合国国际贸易法委员会在其55年的历史中又达到了一个里程碑,通过了《贸易法委员会快速仲裁规则》。快速程序第一次进入公众的视线范围,可以追溯到1992年国际商会仲裁院裁决的潘汉德尔(Panhandle)案。在此之后,快速程序概念逐步被越来越多的仲裁机构接受并纳入仲裁规则,并形成了初步的基本框架。快速仲裁成为贸易法委员会的议题,说明快速仲裁高效率、低成本的特点迎合了当今商事主体对于商事仲裁的最新需求,已逐渐成为商事仲裁的发展趋势。《贸易法委员会快速仲裁规则》在确保尊重当事人意思自治、维护公正的基础之上提高了效率,适当扩大了仲裁机构的管理权。

国际商事仲裁的前景

一、国际商事仲裁的急剧增长国际商事仲裁处于蓬勃发展的状态中。案件的数量在飞跃增长。世界各地的仲裁中心在为日益发展的商务而进行竞争。作为这一领域的领导机构“国际商会仲裁庭(TheCourt of Arbitration of the International Chamber of Commerce)”,在努力解决它承办的大量增长的案件的同时,也认为应对其组织体制和仲裁程序进行必要的改变。“美国仲裁协会(The American Arbitration Association)”已经开始进行增大其承办国际仲裁案件所占份额的竞争运动。已创立的“

论临时措施制度在《自贸区仲裁规则》中的创新

临时措施也被称为临时性保全措施,是指仲裁庭在作出终局裁决前,根据一方当事人的请求,为了防止当事人利用其所占有的财产或者证据等优势地位在仲裁程序进行中转移或销毁证据或财产,致使仲裁裁决作出后不能执行而采取的临时性措施。临时性保全措施的称谓来源于联合国国际贸易法委员会主持制定的1985年《国8示商事仲裁示范法》以及1976年的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》中所提及的“interim measuresof protection”。

试论国际商事仲裁制度的特性——兼论仲裁与调解的关系

国际商事仲裁是以争议各方当事人自愿为基础的。担任仲裁任务者大多是精通国际贸易业务及行业习惯的专业人员。他们凭借其专业知识不仅便于了解、分析和判断案情,作出公平合理的裁决,而且在受理过程中,有较多促成和解而结案的机会。因此国际贸易和技术转让等方面,属于不同国籍的双方当事人之间,在发生争议时往往不愿接受对方当事人所属国的法院和法律的管辖,而宁愿采取为双方所接受的仲裁方式以解决双方的争议。