《能源宪章条约》与中国因应

《能源宪章条约》作为全世界首个在能源领域具有法律效力和强制执行力的多边协定,在促进国际能源合作以及解决国际能源争端方面发挥着巨大的影响力。中国自2001年成为《能源宪章条约》观察国。加入《能源宪章条约》能够为中国涉外能源投资安全提供制度保障,但由于其局限性,也会致使中国能源安全面临新的挑战。因此,在欧洲包括德国在内的不少国家相继退出《能源宪章条约》的当下,中国应当结合《能源宪章条约》制度与实践现状,权衡风险利弊,提出中国在当前国际背景形势之下的应对之策。

《能源宪章条约》中的公平公正待遇条款现代化:欧盟方案及中国因应

《能源宪章条约》(ECT)是能源领域唯一具有法律效力的多边协定,在推动能源领域多边合作的进程中作用显著。相较于国际投资的其他标准,ECT公平公正待遇条款修订迟滞,不符合实践需求。该条款业已成为能源投资者提起仲裁的主要依据,但仲裁庭却面临解释和适用上的双重困境。作为ECT的倡导者,欧盟率先制定了ECT现代化建议文本,通过列举式立法方式重置公平公正待遇条款,以五大构成要素界定公平公正待遇内容,能较好地应对现实困境,并为中国经贸协定中公平公正待遇条款的完善提供借鉴。在现代化背景下,结合ECT仲裁案例,解读欧盟关于ECT公平公正待遇条款的现代化方案,能为中国强化能源领域的投资保护提供启示。

中国加入《能源宪章条约》的利弊论

《能源宪章条约》是能源领域最重要的多边合作条约,它的核心是实现能源投资自由化,而能源投资自由化是把双刃剑。因此,中国加入《能源宪章条约》有利也有弊。经过利弊权衡,得出的结论是中国要积极加入《能源宪章条约》,努力克服不良影响。

国际能源投资争议的解决机制研究——以《能源宪章条约》为例

《能源宪章条约》中关于国际能源投资争议的解决机制,对缔约方与投资者之间争端的解决以及缔约方之间争端的解决做了相应的规定,它提供了一个较为完善的、保护外国人合法权益的法律保障体系,对国际能源领域的投资人的贸易与资产保护创造了良好的法律环境。同时,对中国在该领域的立法和法学研究提供了有相当价值的参考。

浅析国际能源争议解决机制——以《能源宪章条约》为例

在世界能源问题日益严峻的背景下,各国在进行能源合作的过程中建立一个国际能源争议的解决机制亦变得越来越重要。《能源宪章条约》是一个在加强国际社会能源领域合作方面具有重要意义的多边协议,其针对能源合作的不同领域,如能源投资、能源贸易、能源过境运输、竞争、环境,制定了各不相同的争议解决机制。这些争议解决机制对于国际能源争议的解决有着重要意义,对于希望开展能源合作的其他国家也有着重要的参考价值。

东亚能源共同体建设的背景、进程与前景——基于《能源宪章条约》的讨论

能源既是全球性问题,又是区域性问题,需要在一定历史条件下形成相对稳定的安排,以反映相关方的利益关系。《能源宪章条约》的经济目的是建立促进长期能源合作的多边框架,其政治目的是促进东西欧国家和平合作。我们应该关注《能源宪章条约》的"亚洲维度",通过政策协调可以在区域层面采取集体行动,应对能源问题。以国际能源署和石油输出国组织为轴心运转的国际能源秩序建立,东亚缺乏有效的能源协调机制,竞争多于合作,这是东亚能源共同体建设的重要背景。当前东亚各国的能源合作与对话主要通过三个途径:双边对话机制、亚太经合组织能源部长会议机制、"东盟加中、日、韩"能源合作部长级会议机制。东亚能源合作的出路在于形成稳定有效的多边机制,将寻求与主要石油输出国建立战略双边关系的单方面依赖变为相互依赖,开展多边行动。东亚能源合作应该建立在全球能源相互依存的认识上,是市场机制和地缘政治的综合反映。

论《能源宪章条约》投资仲裁中的“投资”:以ICSID仲裁与国际商事仲裁的比较为视角

ECT投资仲裁案件的当事方根据条约第26条将案件提交ICSID(International Center for Set-tlement of Investment Disputes,解决国际投资争端仲裁中心)仲裁和国际商事仲裁时,两种仲裁机构对于"投资"的定义和范围有着不同的解释。总的说来,国际商事仲裁对ECT下的"投资"的解释更为宽泛,再加上其具有快捷性以及费用低廉的特点,因此,对于中小投资者来说,将纯商业性的争端提交国际商事仲裁相比提交ICSID仲裁更为适宜。相比之下,ICSID仲裁为ECT下的投资设定了一个更高的"门槛",但是当一项ECT下的投资已构成ICSID下合格的投资时,ICSID仲裁所具有的裁决的终局性以及对投资保护的专门性等优势,又使得ICSID仲裁此时成为大型投资者更好的选择。

论《能源宪章条约》的过境争端解决机制

《能源宪章条约》(Energy Charter Treaty,简称ECT)中的能源过境制度是该条约最引人注目的,它的建立存在着历史基础和现实基础。ECT的第7条第7款和《有关过境争端的调解行为规则》构成过境争端解决机制的主要内容。该机制具有创新性,但同时也带有无法避免的局限性,对该机制进行改革势在必行。目前中国在解决能源过境争端时,可以借鉴ECT的过境争端解决机制,但同时也要考虑过境争端中的政治因素。

《能源宪章条约》对签署国的临时适用机制研究——以“尤科斯诉俄罗斯”仲裁案为中心的探讨

具有里程碑意义的、历时九年之久方作出的"尤科斯诉俄罗斯"案仲裁裁决,其标的额之高创下史无前例的纪录,而今该裁决却被荷兰海牙地区的法院予以撤销,举世哗然。对本案仲裁庭管辖权的判定需要立足于对《能源宪章条约》第45条临时适用机制的准确理解。荷兰法院与仲裁庭对《能源宪章条约》是否能临时适用于已签署但尚未批准的俄罗斯这一关键问题上,采取了截然相反的立场。以"尤科斯仲裁案"为中心,从《维也纳条约法公约》关于条约临时适用与条约解释的原理入手,分别就仲裁庭认定管辖权与法院撤销仲裁裁决的分析路径加以研判,对讨论国际条约对签署国的临时适用机制意义卓著。

论《能源宪章条约》环境规范的适用

在国际能源立法领域，第一个或许也是迄今为止惟一一个将环境规范订入其中的多边法律文件是《能源宪章条约》（以下简称《条约》）及其《能源效率和相关环境问题议定书》（以下简称《议定书》）。不能不着重指出的是，其彰显的意义巨大。因为这是国际社会第一次在国际能源法的向度上思考和处理全球环境问题。

中国加入《能源宪章条约》之可行性分析

能源问题已成为当今社会的一个战略制高点,在我国目前经济社会高速发展的形势中尤甚。中国并非传统意义上的能源大国,如何开展国际间能源的开发和利用,如何保障国家能源供给安全和经济安全,以确保我国经济社会全面、协调、可持续发展的客观要求,已成为摆在我们面前亟待解决的重大问题。本文根据目前金融危机影响的持续扩大,能源短缺问题居高不下的现状,通过对《能源宪章条约》的分析,探讨了中国加入《能源宪章条约》的现实性与可行性。

《能源宪章条约》下可再生能源投资仲裁案及启示——以西班牙投资仲裁案为主线的考察

为了加速可再生能源产业的发展,多数国家都制定了相关激励措施以吸引跨国公司的投资。但是,随着政策的变化,相关的法律争端也随之产生。除了国际贸易争端以外,与可再生能源相关的投资争端也大量出现,其中以西班牙最为典型,所涉投资案件也最多。随着"一带一路"倡议的推进,我国投资者在海外可再生能源领域的投资会大幅增加。与此同时,我国能源领域对外开放的幅度正在加大,可再生能源领域的外资也会越来越多,但我国现有法律制度并不足以规范可再生能源的未来发展。本文分析西班牙相关法律政策变化及仲裁庭的裁决,以期对我国可再生能源法律政策的发展和完善,以及可再生能源领域的海外投资者保护提供启示,也为我国分析评估是否加入《能源宪章条约》提供借鉴。

能源宪章最新动向:洞察与借鉴

[目的/意义]研究《能源宪章条约》主要内容、组织结构、运行机制及功能,可为构建上合组织下的能源安全体系和"一带一路"能源投资贸易提供借鉴。[方法/过程]首先,基于国内外文献和能源行业实践,提出了能源安全范式的演变,深入分析了我国能源安全面临的诸多严峻挑战。其次,以《能源宪章条约》的历史演变、主要内容为依据,重点分析其作为欧洲能源安全战略的重要工具所发挥的作用和面临的问题。最后,结合能源宪章在中亚的扩展及其对我国能源安全的影响和我国在该地区的能源投资现状,以典型能源投资案例说明了《能源宪章条约》的"双刃剑"作用。[结果/结论]研究表明,《能源宪章条约》客观上对我国海外能源合作造成了一定的挤压和竞争,但加入国际能源组织,参与国际能源市场的运作是维护国家能源安全的最佳选择。因此,通过多边磋商,待宪章条约完善其内容和机制之际,采取再加入的方式可以更好地维护国家的能源安全。此外,宪章条约在多维度能源安全目标、能源市场竞争机制、能源安全的地区合作体系、能源跨境运输机制以及能源安全与气候变化等领域为我国提供了成熟的范本,具有重要的启示。

国际能源合作开发的争端解决机制研究

国际能源合作开发争端涉及的主体众多,选择的方式广泛,适用的法律多样。《能源宪章条约》规定的有关争端解决机制同样适用于能源的合作开发领域,另外,美国晚近发展的替代性争端解决机制(ADR)也为能源合作开发的争端解决开辟了新的道路。

国际能源合作开发争端的非传统解决机制析论

国际能源合作开发争端是现代国际法晚近出现的新问题,其涉及的主体众多,选择的方式广泛,适用的法律多样。传统解决方式诸如调停、仲裁等国际争端解决方式显露出它的局限性,《能源宪章条约》中的解决机制为国际能源合作开发的争端解决提供了新的思路。另外,美国晚近发展的替代性争端解决机制(ADR)也为能源合作开发的争端解决开辟了新的道路。

投资争端解决的中国适切性:西班牙能源投资争端的启示

外资法的通过、负面清单的升级以及"一带一路"建设的深化,使中国对外开放进入一个全新时代。投资争端及其解决也是中国未来能源合作必然面临的现实问题。尽管《能源宪章条约》创造了专门的能源投资规则及争端解决机制,但西班牙能源争端的现实经验却表明:中国需要审慎考虑加入《能源宪章条约》,转而积极地促进"一带一路"能源合作伙伴的制度化,推动投资协定中公平与公正待遇条款的再谈判,从而在规则制度上扼制能源投资风险的促发和失控。

《能源宪章条约》中环境保护规定的缺陷——与晚近投资协定比较的视角

与晚近其他投资协定相比,《能源宪章条约》存在诸多缺陷:缺少对缔约国环境义务的规定、针对投资保护的环境例外缺失、未明确其与多边环境协定的关系、环境条款软化空洞以及争端解决程序未给环境保护留出空间等。该条约中对环境表示一定关注的条款具有软法性质,此虽为妥协于目前现实需要之结果,仍不失为向生态正义迈进的一个步骤。

能源宪章组织条约争端解决机制及管辖权初探

于1998年正式生效的《能源宪章条约》（以下简称ECT）是迄今为止唯一的一个专门致力于推动和保护能源贸易、能源有效利用、能源投资和运输向高度自由化发展的具有法律约束力的多边国际条约。该条约拥有独特的争端解决机制，本文拟对ECT的争端解决机制及管辖权问题进行了总体介绍和初步分析。