社会科学是否遗忘了“正当”问题——评列奥·斯特劳斯的《自然权利与历史》

德国历史主义主导的社会科学,遗忘了对"正当"问题的思考,因而对当代社会的虚无主义与道德沦丧负有不可推卸的责任,这是列奥.斯特劳斯批判社会科学的基本立场。这篇文章试图检讨这种批判的得失,并认为社会科学,就其本义而言,恰恰是通过"倒置"自然法学说的推理逻辑,为个人的自我治理与社会秩序的建设提供知性的支持。社会科学是作为科学,而不是作为意识形态的道德褒贬,来承当"应然"与"实然"之间的中间桥梁的任务。

古典与历史之间:施特劳斯对柏克形象的刻画

在《自然权利与历史》第六章中,列奥·施特劳斯重新捡拾起埃蒙德·柏克的政治理论并对其加以评判。施特劳斯刻画出一个多重交错的柏克形象:存在一个坚持审慎原则并力求回归亚里士多德的古典式的柏克;也存在一个为后来"历史学派"铺平道路的纯然现代的柏克;在这两者之间还存在着多少是居中的柏克。施特劳斯之所以以这种手法来论述柏克,在于其认为柏克的思想是个综合体,是种折衷的妥协,在包含古典成分的同时又有着历史主义的维度。联系起《自然权利与历史》一书的整体架构,施特劳斯对柏克思想的这种定位实际上暗示了一种解决现代性倒悬的可能方案,在降低了人类的可能性的相对主义世界里,唯有重申人类的高贵性和伟大,重新思考终极真理的问题,人类才不至于在现代性的癫狂中走向"末人"的悲惨境地。

合乎自然的秩序与合乎权利的秩序

为说明正义与善的关系，列奥·施特劳斯在《自然权利与历史》第四章“古典自然正当’’中举了一个例子：“一个大孩子有一件小外套，一个小孩子有一件大外套。大孩子是小外套的合法拥有者，因为他或者她的父亲买了这件外套。可是，这件外套对他来说并不好，不适合他。”同样的，大外套对于小孩子来说也不合适。那么，应该如何处理这件事情呢？施特劳斯说：“明智的统治者就会从小孩子那儿把大外套拿走，给大孩子，而丝毫不考虑什么合法所有权的问题。”