寻找神秘之境的隐形人——论海德格尔《艺术作品的本源》中的人与神秘

“神秘(Geheimnis)”是海德格尔思想转向后的标志《论真理的本质》中的概念,它是比海德格尔前期的“基础存在论”中无蔽的存在者真理更为古老和原始的“非真理”。在《艺术作品的本源》的初稿中,海德格尔在较为重要的部分两次提到了神秘。其实,他在讨论过真理问题后立刻提到艺术问题,是在谋求以艺术作品这种特殊的存在者为入口探入一个被人们所遗忘的却是对时代精神而言更为重要的神秘之境。艺术作品是由人创造的,又是被人所接受的,但在《艺术作品的本源》中,海德格尔却为了避免前期未跳出形而上学主体性所犯的迷误,把人的作用给隐身了,反而大力强调艺术作品的自立性。其实人并未被海德格尔放入现象学的括号中,在论艺术作品的那些隐而不显的叙述话语中,仍可窥见艺术的创造者和艺术保存者之踪迹。在艺术作品中,人和神秘之间有一种极为复杂的关系:人既在艺术创作中“揭示”了神秘,又在艺术接受中被“赋予”了神秘。艺术作品作为神秘的入口,实质上完成了对生命存在的审美性救赎。

《艺术作品的本源》解读——海德格尔艺术本质观初探

《艺术作品的本源》是海德格尔的诗学名作,它以"存在者在其存在中成其本质"的存在主义立场、以"回到事情本身"和"直接呈现"的现象学方法,围绕"存在之真理",在对"艺术的存在"的追问中,将"艺术的本质"界定为通过"世界与大地的原始争执"的"裂隙"的"构形"所实现的"真理之自行置入作品"。艺术乃"真理之生成与保存",是真理之创建、发生和进入存在的突出方式。

反现代性与复魅之诗——海德格尔《艺术作品的本源》中的神话修辞

在《艺术作品的本源》中,海德格尔借助一种神话修辞,将"艺术"作为本源,这种本源与"古希腊"及"故乡土地"这两重本源构成本源结构的三位一体。艺术成为一个祛魅化时代的"显圣物",为德意志民族召回神圣价值,重新开启其本真历史。

从《艺术作品的本源》管窥海德格尔后期艺术思想

"诗意栖居"是海德格尔后期哲学思想的主旋律,而《艺术作品的本源》则从文艺美学的角度对其做出深度的呼应。通过文本分析,我们认为后期海德格尔建构了"诗艺一体"的存在主义艺术观;同时,语言符号的神圣性在他的艺术阐释语境中复归并承担起构建"存在之家"的"诗话"功能。

海德格尔《艺术作品的本源》对音乐表演的启示

众所周知，海德格尔早年以半部《存在与时间》（1927）起家，赢得了“存在主义哲学家”的鼎鼎大名。自《存在与时间》之后，海德格尔还有近半个世纪的运思经验，为世人留下了五六十卷著作（含讲座稿、手稿等），这些著作包含了趋于成熟的后期海德格尔思想的所有方面。举其要者，其中最为引人注目的方面，

对艺术和诗之本质的沉思和追问——读海德格尔《艺术作品的本源》

《艺术作品的本源》以"存在者在其存在中成其本质"的存在主义立场、以"回到事情本身"和"直接呈现"的现象学方法考察了物、作品、艺术、真理、存在等问题。作为海德格尔思想后期转向的代表作之一,这部作品与《荷尔德林诗的阐释》一道开启了海德格尔"思"与"诗"的对话,并明确表述了对艺术和诗所进行的本质的思考、本真的追问",乃出自一种思的必然性"。在哲学史、美学史上,《艺术作品的本源》有着重大的"事件性"影响。

由“遮蔽”到“无蔽”——解读海德格尔《艺术作品的本源》

《艺术作品的本源》是海德格尔后期的主要思想著作。在著作中,海氏重点从艺术作品切入,探寻了"存在之为存在"的两种基本状态——即"遮蔽"与"无蔽"的问题。可以说,艺术作品的本源就是一种真理生发方式,也就是"此在把存在者从遮蔽状态带到无蔽状态"。

论作品、真理与艺术的关系——解读《艺术作品的本源》

海德格尔的思想分为三个时期,《艺术作品的本源》是他中期的代表作。这个时期其思想的主题是历史,此历史不是人生在世,而是存在本身的命运,即存在自身的遮蔽与遗忘。他在寻找克服形而上的道路。海德格尔在此用现象学的方法,面对作品本身追问艺术作品的本源。

艺术之思与真理的发生——海德格尔《艺术作品的本源》解读

海德格尔对艺术作品的本源的探讨和思考,表现为一条思考的道路。在此道路上,海德格尔紧紧围绕艺术的本质问题,从艺术发生的最直接的地方出发,通过一步步追问何为艺术、艺术何以发生、何以有艺术等问题,让艺术自身显现出来,并呈现给我们一种海德格尔艺术之思的独有魅力。

一种存在论的诗学可能吗?——基于海德格尔《艺术作品的本源》一文的分析

海德格尔第一次从根本上打破了传统西方哲学与文化中的真理与艺术的截然二分,认为艺术之为艺术正是真理之自行设置入作品之中,艺术作品在存在的层面上开显了存在物之存在,因而是存在真理的发生与保存。由此,他将艺术与真理本质性地关联起来,将艺术看作是通向存在之真理的一条不可或缺的路径。这种与传统诗学迥然不同的艺术观,不由得让我们追问:一种存在论的诗学可能吗?如果可能,如何可能?对于这些问题的探讨与回答将有助于我们重新反思艺术的本质,并为艺术的理论与实践发展提供更为广阔的理论视野和现实图景。

真理与艺术之思——海德格尔《艺术作品的本源》解读

"真理"问题是《艺术作品的本源》的核心话题。海德格尔从"无蔽"真理观出发,将"艺术的本质"界定为通过"世界与大地的原始争执"所实现的"真理自行置入作品"。真理的现身要通过创作,才能诉诸"形象";作品之"保存"不是消极的被动接受,而是积极地纵身于敞开性之中,保存那由作品开启出来的真理。

面向艺术作品本身——《艺术作品的本源》与传统形而上学美学的现象学解构

在<艺术作品的本源>这本著作中,海德格尔通过"物与作品"、"作品与真理"以及"真理与艺术"三重追问构成了一个完整的现象学结构,即存在者成为其自身--作品的作品性;作为自身的存在者是什么--艺术作为真理的无蔽的设立;作为自身的存在者如何是--艺术创作作为对无蔽真理的显现与保存.作为这个结构的一个结果,是传统形而上学美学在其自身的三个维度里的解构,即艺术作品作为构形的质料,艺术的本质即美作为认识性真理的感性显现,艺术创作作为对真理的模仿.海德格尔用现象学的方法完成了对艺术本质的考察,作为这样一种考察的一个必然结果就是传统形而上美学在其自身结构中的解构.

强制阐释与理论建构的艺术作品研究——再论《艺术作品的本源》中梵高的《一双鞋子》

在《艺术作品的本源》中,海德格尔为建构梵高的《一双鞋子》关于艺术作品的真理性的理论话语,援引了诸多案例。为了厘清艺术作品的阐释方式,着眼于梵高鞋子的几种论争,从批评-阐释与理论建构两种不同的依据,分析看待作品方式的区别以及阐释目的,引发对“一双鞋子”(艺术作品)的解释,是批评-阐释式的,还是海德格尔的理论建构式的。关于艺术作品,前者往往从第一个层面将其作为批评-阐释的对象,后者以其为例来完善自身的理论话语,提出海德格尔的做法虽然从批评-阐释的角度存在强制阐释的风险,但是从理论话语建构的维度来说是合法且合理的,进而生成出海德格尔理论建构新的解读和价值。

海德格尔《艺术作品的本源》的几个评注

1935—1936年,海德格尔以《艺术作品的本源》为题作了几次讲演,1950年成文出版。十年后伽达默尔为这篇长文写了一个导言,题名为《海德格尔的后期哲学》,这个题目差不多就宣称了这篇论文的重要性,把它视作海德格尔后期哲学成形的标志。海德格尔的文本摆在那里,读者可以自己去读,下面只是围绕这篇论文做几个评注。《艺术作品的本源》包括三个部分,这些评注主要涉及的是第一部分。

最“有用”的“无用”之物--读海德格尔《艺术作品的本源》有感

海德格尔在《艺术作品的本源》一书中对物、器物、艺术作品三者之间的有用性与无用性进行了较为详尽的阐释,并且将三者区分开来。“有用性”的存在使得器物始终是器物,而艺术作品则由于独立于“有用性”与“无用性”之外而保有其“真理性”。因为艺术作品“无用”,因而它所表现的物品毫无结构性,甚至它的表现也毫无目的性,它肆无忌惮,没有因为有用性而改变最终消逝的命运,因此它欣欣向荣,充满生命力。可见,艺术作品是最“有用”的“无用”之物。

艺术与真理:对海德格尔“艺术作品本源”的澄清

《艺术作品的本源》一直以来对于研究海德格尔哲学路径来说具有十分重要的地位,但同时因其标题即关于艺术作品的本源问题,故其也常常成为讨论艺术以及艺术作品的重要文献,甚至将海德格尔对艺术的看法定义为“艺术=真理”。这种简化式的论述背离了海德格尔的初衷,难免与其背后的哲学、艺术研究产生一定的偏颇。海德格尔反对柏拉图、亚里士多德以来对艺术即模仿的理论解读,批判笛卡尔以来,尤其是在康德那里所凸显的主体性创造的艺术观。他借由物、用具的视角分析、拆解了传统对物质、材料的贬低和驳斥,认为只有在艺术作品中物才得以彰显,而非被抛弃。他认为只有进入循环之中才能发现并进入艺术作品之中。在当代论述艺术与哲学的关系中,或许更加应该被思索的路径不是从哲学到艺术,而是从艺术到哲学。

《艺术作品的本源》与海德格尔的现象学革命

海德格尔与现象学的关系历来是国内外哲学界的研究热点之一。大多数研究者都倾向于认为,海德格尔的前期思想属于现象学,而在思想转向后则完全否定和抛弃了现象学。本文通过对胡塞尔、海德格尔前期和后期的相关思想的梳理试图指出,海德格尔在其思想转向之后,不仅没有抛弃和否定现象学,反而比现象学的创始人胡塞尔以及早期海德格尔更加彻底地坚持了现象学"回到事情本身"的原则。这一点在《艺术作品的本源》中体现得最为清晰。

《艺术作品的本源》的本源

海德格尔《艺术作品的本源》一文在真理与作品、器具的关系,物的物性与作品的物性的关系方面有许多令人困惑的地方,它的语言优劣论及其论证也充满可疑之处,它们直接导致了日耳曼中心主义。海德格尔以反形而上学为己任,并小心翼翼地在表述上避免将存在在者化,但上述这些疑点仍基于其形而上学的总体论和符合论,尤其是语言论上的符合论预设。所以,《艺术作品的本源》自有其自身的本源。形而上学的理路为他的亲纳粹思想提供了合法性。