艺术终结之谜——解读周计武的《艺术终结的现代性反思》

"艺术的终结"是西方思想史、艺术史和美学史上的重大话题,最近在我国国内也已成为艺术理论研究和文化研究中的热点问题之一,惜乎国内深入的系统性研究少之又少。周计武著《艺术终结的现代性反思》正是以其对"艺术的终结"和"艺术终结论"的系统梳理和辩证分析,侦探破案般条分缕析、追根溯源,为我们提供了一个广阔、深入而又清晰的视野。书中不仅破解了"艺术之死"的终极之谜,而且在艺术终结问题的大背景之下观照"文学之死"、"图文之争"等一系列国内热点文艺现象,令人居高临下、豁然开朗,而其对"艺术终结之后"的思考则触及当下,伸向未来,确是一部近年难得的艺术学佳作。

周计武著《艺术终结的现代性反思》出版

“艺术终结”的命题并不指艺术的消亡，而是关乎现代艺术危机的一种话语修辞。它诞生于西方现代社会语境，由黑格尔率先提出，经阿多诺、阿瑟·丹托等人从不同视角予以阐释，海德格尔、本雅明、波德里亚等也都曾涉及这一话题。该命题于上世纪80年代传人中国，

艺术的终结:一种现代性危机

去魅、自主性和“新”之崇拜是现代艺术的三个核心概念。这些概念的问题史表明了现代艺术与现代性之间是一种充满悖论的张力关系,这种紧张关系加剧了艺术史的断裂与危机感。艺术终结的种种症候,如艺术的非神圣化、商品化和自杀性的抗议姿态等,内在于现代性的危机之中。

“现代性”视域中的“艺术终结”

"艺术终结"是当前国内外文艺研究中的一个热点问题。要理解艺术终结这一命题,最好的方法就是回到产生该命题的现代性语境。一种现代性的定义就是一种理解艺术终结的钥匙,不同的现代性定义会提供不同的考量艺术终结的线索。从"时间"流变角度来考量"现代性",艺术终结是"现代"来临引发的问题;从社会变迁视角来考察"现代性",社会的转型带来艺术的转轨,这意味着古典艺术的终结;从文化反思角度来拷问"现代性","艺术终结"是艺术通过否定自身来应对现代艺术危机与凸显价值批判立场的一种策略。某种意义上,我们可以说,"艺术"的"观念"是启蒙现代性的产物,"艺术"的"终结"是审美现代性的结果。

现代性语境中的“艺术的终结”——黑格尔的诊断

黑格尔认为 ,对我们现代人来说 ,艺术已经是过去的现象了 ,它已被哲学所取代。这个判断包含三个矛盾命题 :古典与浪漫、诗 (艺术 )与哲学、启蒙理性与审美表现。它最终是个现代性的问题 ,即 ,如何克服意识的分裂达到“精神的和解”的问题。作为一种现代性体验 ,“艺术终结”的叙事尚未终结。

艺术终结与现代性的终结

本文对艺术终结论的种种形态、意义和现代性根源进行了阐释,希望能够厘清学术界在这个问题上的误区,以便进行更深入的研究。

审美现代性与文化研究（笔谈）——艺术的终结与颓废的观代牲

周计武文通过瓦蒂莫、尼采和海德格尔的哲学著作，重新思考了艺术终结与颓废现代性之问的关系，评价了颓废现代性对艺术机制和未来艺术生活的影响。杨向荣文从现代性体验这一视角出发，将齐美尔定位为现代生活的审美印象主义者，齐美尔的现代性分析起点不是社会总体。而是现实的偶然性碎片，这构成齐美尔独特的现代性分析路径——从碎片到达整体。李健文则借助于韦伯的文化社会学视野。依据工具理性批判的理论诉求、阿多诺等人对文化工业的本质及其特征进行了揭示和批判；认为这一批判并没有在法兰克福学派内部形成一个完整的理论统一体，这表明法兰克福学派在对待大众文化问题上存在着明显的差异。周韵文从布尔迪厄的文化生产场理论出发，对先锋派与市场的复杂关系进行再审视，强调先锋派的创新一方面包含对艺术商品化和制度化的批判和否定，另一方面它与市场运作原则也存在一致性。

艺术终结:一个现代性问题

在现代性视野中,艺术终结是人们热衷探讨的理论难题之一。通过对艺术终结、现代性、叙事三个关键词的分析,可以看出艺术终结的核心焦点不是艺术是否终止的问题,而是艺术观念、艺术功能的变化问题,具有复杂的社会、文化、历史和哲学层面上的原因。因此,我们的研究视野不应该局限在艺术领域内,更不应该脱离问题的历史语境。

现代性视野中的“艺术终结”

“艺术终结”是当下艺术领域最为热门的话题之一,对这一话题的言说是一桩现代性事件,所谓“终结”既是艺术哲学体系的终结也是艺术传统的终结。只有把“艺术终结”置于现代性视野中加以理解和阐释,才能真正捕捉到这一事件的内在本质。

现代性与艺术终结论

自黑格尔提出艺术终结话题以来,一些重要的理论家对"艺术终结"作了不同的阐释,"艺术终结"成为当代美学和哲学中的热门话题。将艺术终结论放入现代性视野中去理解和分析,才可对艺术终结论的本质、艺术发展的现状与前景作真正的阐述。步入现代社会,艺术不会终结,在人们的共同努力下,它会向着人们理想的方向发展。

“死亡”迷雾、现代性危机与批判精神——读吴子林编著《艺术终结论》

置身于全球文化工业的情境中,艺术如何担当起将沉沦的个体从物化的文化氛围中解放出来的重任,这是我们以及这个时代不得不面对的难题。正如尼采所言,＂没有一个时代,人们对艺术谈论得如此之多,而尊重得如此之少。＂〔1〕当我们通过吴子林选编的这本《艺术终结论》,再次集中审视黑格尔、阿瑟.C.丹托等人的＂艺术终结论＂或是J.希利斯.米勒的＂文学终结论＂的时候,

丰子恺艺术教育思想中的现代性反思研究--以《学生相》《都市相》漫画为例

《学生相》《都市相》是《子恺漫画全集》中的两部。这两部漫画聚焦于艺术教育的两大方面——学生的个体认知能力与情感教育。《学生相》漫画聚焦于教师与学生之间的关系,探讨压迫式、传声筒式、刻模式教育的弊病,强调学生个体认知的发展。《都市相》漫画聚焦于旧时代都市化所带来的对物质欲望追求过程中的贫富差距的扩大,导致精神生活浅表化、情感教育的缺失。这些构成丰子恺对艺术教育现代性反思极其重要的方面。与此同时,丰子恺将自身的教育体验和都市生活感受与其艺术教育思想相结合,试图在艺术的领域,弥合分裂的人性,塑造完整的人,倡导以人为本的艺术教育宗旨,并对现代艺术教育课程的创新带来深刻启示。

现代性维度下的艺术之思

艺术的存在性状态是西方学者很长时间以来关注的话题,随着中国进入现代性社会,中国的艺术"似乎"也终结了。有没有办法在文化转型的语境下找到艺术"复兴"的方式呢?情感性的回归带给我们更高的启示。

“转向”与“透支”:现代艺术抽象化与艺术的终结

研究现代艺术,其抽象化的创作手法作为一种艺术言说方式的转向是无法回避的要素。现代艺术抽象化的原因可以规约为两个层面:社会现代性的"他律因"和艺术自身发展细密化的"自律因"。现代艺术诞生以来,抽象化的"元叙事"在一次次嬗变中最终达到了形式的"透支",即一种所谓的"艺术的终结"。然而,脱开"艺术进步论"的拘囿,艺术并未真正的终结:它只是创造着属于自己时代的文化标志,进而实现其"泛宗教"化的文化意义。

艺术解体抑或艺术转型——黑格尔的“艺术终结论”及其反思

自黑格尔提出"艺术的终结",此命题一直是学界热衷讨论的话题。能否简单地把"艺术的终结"理解为艺术现象的终结或消亡?事实上,"艺术的终结"只是艺术在其自身的历史进程中的一种言说的转变,"艺术的终结"所终结的只是艺术的言说方式,而不是指作为实体的艺术的死亡。其实,艺术并没有死亡,也没有终结,它一直存在着,而且也一直会存活下去,而且,也许只有艺术的自我"终结",才会有艺术的永恒进步。

蒙德里安与艺术终结论——现代艺术“辩证法”

一 随着艺术在现代性分化的进程中不再以非文化的因素寻找合法化依据从而产生了自律性，随着能够精确再现具体事物的机械复制技术的诞生，绘画再以模仿和再现的传统追求为使命，似乎失去了意义，艺术家因此开始探索新的道路。

艺术终结论:一种叙事化的建构

在文化实践中,现代艺术同传统、现代性与自身之间,具有一种爱恨交加的关系,这种矛盾的动力性根源使现代艺术形式发生了激进的革新和断裂。它不仅影响了艺术的法则,而且迫使美学理论进行批判与反思,"艺术的终结"和"艺术终结论"必须放在这个语境下加以理解。前者是一种断裂与危机意识,而后者则是以叙事方式建构理论并使之合法化的尝试,是一种"危机—理解"性的回应。

对审美现代性的知识论考察

审美现代性,是与现代艺术发展密切相伴的核心问题。审美现代性出自西方知识分子艺术家批判资本主义、挑战西方传统审美文化的双重动机。从19世纪以来,审美现代性不断实践其批判意识,创造新的文化景观,质疑资本主义文化逻辑,在当今全球化进程中仍然扮演着重要角色。但审美现代性也是一个悖论性的历史存在,包含了激进与颓废、先锋与媚俗、艺术自律论与功能论、现代主义与后现代主义的纠结,并面临着“艺术终结”的困境。本文将审美现代性置于20世纪哲学的“语言(学)转向”①、视觉文化研究中的“图像转向”等知识背景中,借用福柯知识考古学、乔纳森·克拉里的视觉机制研究、阿瑟·丹托“艺术终结论”等理论视角,围绕“审美现代性”与自律性美学、结构主义与“现代知识型”、知觉的悬置、语言(学)转向等四个看面,对审美现代性进行知识论考察,以期开启一个重新审视现代性悖论及其景观化的方法论视角。

艺术的终结与审美的期待——“艺术终结”之后的美学思考

"艺术终结论"在艺术的"现场化"语境以及艺术的"哲学化"存在中深入反思当代艺术与美学现实,它并非强化某种终结的事实,也并非意味着走向研究的终结,它所提供的思想启发与艺术反省对当代美学研究而言正是一种警醒式的开端。在美学视野中,"艺术终结论"意味着"艺术本质"的问题所面临的新的危机,"艺术终结"研究对深化当代美学与艺术文化的现实发展有积极的思想意义。

艺术自律与艺术终结

黑格尔的"艺术终结论"预言了以言说真理为职能的古典艺术的消亡,阿瑟·丹托等人的"艺术终结论"则宣布艺术终结于"哲学对艺术的剥夺"。在晚期现代性的时代,艺术终结的实质是自律性艺术的终结。审美现代性设计了一种以审美主义、署名崇拜和文本自足为规定性的艺术体制,而波普等"反艺术"和大众文化则用日常生活经验的呈现解构了自律性艺术体制。艺术自律起源于资产阶级与贵族国家争夺文化领导权这一历史事件;随着国家与市民社会二项对立趋于消散,包括艺术自律在内的普世性价值观念体系也就失去了合法性,于是出现了自律性艺术体制终结的历史现象。艺术终结论的真正内涵是自律性艺术的终结,而终结自律性艺术的真正力量是大众文化。