风萧萧兮易水寒 壮士一去兮不复还--陈田鹤在近代两部同名歌剧《荆轲》创作中的特色与贡献

陈田鹤是近代两部同名歌剧《荆轲》的曲作者与配器者。以往,史学界由于史料匮乏或其他原因,对他在中国歌剧史上的地位缺乏应有认知。本文在搜集手稿与史料基础上,对两部《荆轲》歌剧的时代意义和艺术特色进行了较为翔实的分析。同时提出,对于陈田鹤在中国近代音乐史上的地位与贡献,应做进一步重新评价。

一诺从来许杀身──读《荆轲刺秦王》

一诺从来许杀身──读《荆轲刺秦王》中国社科院文学所王学泰“其人虽已没，千载有余情”，这是陶渊明《咏荆轲》中的最后两句，也可以说是两千年来人们读完荆轲故事（包括《战国策》《史记》《淮南子》中关于荆轲的种种记载）后的共同感受。古今游侠刺客，可谓众矣，而人...

《燕丹子》与《荆轲传》叙事艺术之比较

《燕丹子》与《荆轲传》均为我国古代早期相对成熟的叙事文。尽管二者的题材相同 ,但它们的叙事视角、主题和结构有很大差异 ,体现了作者鲜明的文体意识。《燕丹子》的叙事视角为个性视角 ,目的在于叙述太子丹复仇这一历史事件 ,叙事呈“线状结构”;《荆轲传》采用历史视角 ,主要为荆轲这一英雄人物立传。其叙事建构以荆轲为叙事中心 ,向四周辐射出去。后代文人以司马迁的叙事艺术为圭臬 ,同时继承《燕丹子》采摭异闻 ,虚构故事的传统 。

从历史角度解读影片《荆轲刺秦王》中的刺客和赵女

陈凯歌导演的《荆轲刺秦王》是一部历史题材的影片,刺客荆轲在《史记.刺客列传》中确有记载,而赵女纯属虚构。但刺客与赵女确实是战国时期非常有代表性的人物群体,他们之间有颇多的共通之处：他们是乱世的产物,具有浓重的依附性特征,却又崇尚和践行着自由,其活跃也是燕赵＂慷慨悲歌＂＂游媚富贵＂＂喜好乐舞＂民风民俗的反映。故从历史角度分析,这部影片不失为真实历史背景基础上的艺术再创作。

一场矛盾重重的刺杀——读《荆轲刺秦王》

《荆轲刺秦王》的文本内容多有矛盾龃龉之处,如荆轲是要直接杀死秦王还是活捉秦王,荆轲是文士还是刺客,秦武阳是勇士还是懦夫,究竟是太子丹过于急切还是荆轲行动迟缓,易水送别究竟是为荆轲壮行还是提前送葬等等,这些都让人疑惑不解。只有认真梳理和仔细辨析这些矛盾,学生才能更好的理解文本的艺术张力和把握荆轲的真实形象。

刺客亦是好说客——荆轲说辞细读

《荆轲刺秦王》塑造的荆轲形象之所以须眉欲活，栩栩如生，-4-重要原因是人物语言描写极为出色，一字一词，皆露个性；一言一语，尽显灵魂。其中以荆轲劝说樊於期自刎的一段话最为突出，它显示了作为刺客的荆轲，同时又是一个杰出的说客。

图文互证:惊心动魄的那一刻及其他——《荆轲刺秦王》备课札记

古人形容藏书多曰“左图右史”,实际上,古代不少图书的确是图文互参的,早的如《诗经》,可以在政治、外交、文化等功能之外,帮助读者“多识鸟兽草木之名”;近的如明清时期一些书的卷头画有书中人物,称为“绣像”;而有些书,书页上面是插图,下面是文字,称为“出相”,近年一些古籍社翻印的《唐诗三百首》《千家诗》就保留了“出相”,读者可以一面诵读诗句,一面赏玩图像.这些都说明“读图”不是现在发生的事,不过,全民进入“读图时代”却是现代技术带来的结果.“读图”是一种自然选择,因为图片、影像比文字生动、有趣,读图还能节省阅读时间.

《荆轲刺秦王》的教材、教学问题

在中学语文教学中，面对《荆轲刺秦王》这类兼具文学性和史学性的教材，不可因注重语言、文学教育．而放弃历史教育机会。文史哲浑融，本为吾邦人文传统。尤其像此类内涵复杂、全息性强的文本，也许比历史教材更易提供鲜活历史观。评价这一历史事件，应力避简单化和儒家成见，宜从战争论尤其从战争伦理视角切入，全面考察事件大语境，尽力复原历史现场，并将历史评价与道德评价相结合。拙文拟就此略加探讨。

华语影视剧中的秦朝记忆与银屏重构——以《秦始皇》《秦颂》《荆轲刺秦王》等作品为例

经典的价值不在于僵死在时间流逝之中,成为凭吊的遗迹,而在于穿越千年之后,仍然“活”在当下。秦始皇,这位备受万众敬仰的中国第一位皇帝,也是“活”在当代影视中的最为古老的经典人物之一,他统一六国、建立秦王朝的故事,流传在中国的历史、文学和影视文本中,历久不衰。新时期之后,华语影视剧作一方面从西方艺术中吸取营养,另一方面立足于中国的土壤、追溯中国的历史,从古老的历史文化中发掘新的叙事资源,让尘封的历史在影像化时代焕发出全新的活力。

历史题材电影应准确体现历史的核心文化精神——以战国历史题材电影《荆轲刺秦王》为例

中国是一个历史资源极为丰富、历史意识极为浓厚的国家，随着20多年来“国学热”的持续升温，经典的历史故事更是不断引起中国电影人的关注，根据经典历史故事改编的电影也不时引发观众的兴趣。纵观近年来推出的历史题材电影，虽然叙事方式、人物造型、美工道具、光影运用等诸多方面不乏亮点，

《荆轲刺秦王》注商二则

《荆轲刺秦王》注商二则安徽滁州师专曹小云一、秦之遇将军，可谓深矣。教材注“深”为“刻毒”。这是今人注本中最常见的一种说法，如王伯祥《史记选》“刻酷”，刘盼遂《中国历代散文选》“刻毒”，人民大学《历代文选》“刻毒”，施瑛《活页文选·史记》“残酷”，天津...

历史回响 民族记忆——两部抗战主题歌剧《荆轲》比较研究

抗日战争期间,处于发展期的中国歌剧艺术成为宣传抗日的重要手段,产生了众多以抗战为主题的作品,这其中包括两部以"荆轲刺秦"为题材的同名歌剧《荆轲》。笔者在现存手稿与出版稿基础上,从剧作家身份、剧本构建、音乐创作、时代特征几个方面出发,对这两部歌剧进行比较研究,以期对当下的抗战主题歌剧作出更多思考。

论《史记·荆轲传》的叙事结构及其创作根源

叙事结构可以分为表层结构和深层结构。从表层结构看,《荆轲传》围绕荆轲刺秦王这一中心事件,塑造了一个志向远大、深沉多谋、英勇无畏的英雄形象;从深层结构看,《荆轲传》暗含着荆轲始终不被人们理解的人生悲剧。《荆轲传》的表层结构源于司马迁志存高远的人生态度,其深层结构则蕴涵着司马迁在现实中得不到理解的人生缺憾。

《荆轲刺秦王》知识背景新探

图穷匕见，荆轲突然左手拉住秦王嬴政的袖子，右手拿着匕首刺向他。秦王一惊，使劲地向后一转身，袖子就挣断了。接下来发生了戏剧性的一幕，因剑太长，秦王拔不出来，只能跑，荆轲就跟在后面追，“荆轲逐秦王，秦王还柱而走”。后来秦王终于找到机会把剑拔了出来，击荆轲，刺伤了他，荆轲见大势已去，张开双腿像簸箕一样地坐在地上说，我之所以不杀你，本是想劫持你，以完成和太子的约定，“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”

荆轲为什么要去刺秦王

人教版高中语文必修一（下）选了《荆轲刺秦王》一文，这篇课文节选自《战国策·燕策三》。笔者在分析了课文的故事情节和人物形象后。突然一个学生问“老师，荆轲为什么要去刺秦王？”这个问题课本上是提出来让学生进行归纳思考的．教师指导用书虽有说明。但不够清楚。于是笔者就布置学生课后查阅一些资料。在第二天上课时再作交流。

论《荆轲刺秦王》的对比艺术

历史绝对不是枯燥的数字、年份、人物,而是一个个鲜活的生命,一段段传奇的故事。为了让历史永恒,让历史说话,历史家们都会对历史事件进行修饰和雕琢,用尽文学创作的艺术手法以突显历史之美,实现历史＂真＂和文学＂美＂的有机结合。所以,才有了《史记》的＂史家之绝唱,无韵之离骚＂,《左传》的＂文采若云月,高深若山海＂。

《荆轲刺秦王》备教策略

一、教材分析 人教版高中语文必修1第二单元选文《荆轲刺秦王》是千古流传的叙事名篇，荆轲人物形象刻画得非常成功，司马迁撰写《史记·刺客列传》时几乎照录全文。《战国策》写荆轲写得沉雄悲壮，叙事中有着很强烈的抒情笔触。

《荆轲刺秦王》词义三探

一、此“今”何意《荆轲刺秦王》有云:“今有一言,可以解燕国之患,而报将军之仇者,何如?”关于“今有一言”之“今”的解释,《教师教学用书》(人民教育出版社2007年版)是这样的:“现在”;《中学教材全解》(陕西人民教育出版社2012年版)是这样的:“如果”。那么,“今有一言”之“今”到底该作何解?

故事背后的波澜与玄机——《荆轲刺秦王》重读三得

《荆轲刺秦王》是《战国策》名篇，扣人心弦，常读常新。多次研读，愈觉文字背后波诡云谲，满目风雨。细细玩摩，竞读出了阳谋下的手腕、言语中的侠客风骨、作者的迎合之笔。现不揣浅陋分析如下：一、太子丹“阳谋”取人头，逢场作戏玩手腕燕国将遇灭顶之灾，太子丹除了施荆卿刺杀秦王之计外，别无他法，生死攸关之际，太子丹其实无路可走，且此计谋划至今，只等关键时一试定乾坤，留给太子丹的可打之牌只剩这一张，在此危急之时，依荆卿分析：“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”也就是说，行刺之计的前提条件是取樊将军首，这一点太子丹是心知肚明的，且国之存亡大计不能因任何小因素受阻，没有什么比谋之多年的行刺大计更重要，在听荆卿之言后，其实太子丹已默认此计，但太子丹以不忍之由否定了荆卿之言，似乎是仁君慈主，通达人情：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”