PEG-rhG-CSF用于中、高中性粒细胞减少性发热风险癌症患者一级预防与二级预防的药物经济学评价

目的评价聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)用于中、高中性粒细胞减少性发热(FN)风险的癌症患者一级预防与二级预防的经济性。方法从中国全社会角度出发,采用TreeAge软件构建决策分析模型。主要状态包括一级预防、二级预防、相对剂量强度≥85%和相对剂量强度<85%。模型参数包括FN发生的风险、FN住院概率、相关癌症死亡概率、相关癌症效用值、直接医疗成本与间接医疗成本等。模型周期为21 d。研究时间范围为70年。主要结果包括总成本、抗感染成本、生命年、质量调整寿命年(QALY)和增量成本效果比。对结果进行了单因素敏感性和概率敏感性分析以评估结果的稳健性;并进行不同时间范围的情景分析。结果基线分析结果显示,与二级预防组相比,一级预防组患者多获得0.84个QALYs,并少支付39373元,节约总的抗感染成本为32311元,增量成本效果比为-46722元/QALY,一级预防组为绝对优势方案。情景分析结果显示,一级预防组与二级预防组相比,在任何研究时间范围都是绝对优势方案。当中国意愿支付阈值为257094元/QALY时,单因素和概率敏感性分析结果显示一级预防组具有成本效果的概率为100%。结论与二级预防相比,PEG-rhG-CSF用于中、高FN风险的癌症患者的一级预防是具有经济性的。

益母草注射液药物经济学评价

目的:通过成本-效果和成本-效用分析评价益母草注射液联合缩宫素与缩宫素单独使用在预防产后出血和促进子宫复旧的经济学优劣,为医疗保险、药品支付制度改革以及缩宫产品等临床应用提供参考依据。方法:采用前瞻性队列研究设计,根据益母草注射液销售的地区和不同等级医院分布,随机选取全国25家医院2270例分娩产妇,其中自然分娩1100例,剖宫产1170例。根据生产过程中缩宫产品实际使用情况,不同分娩方式产妇均分为缩宫素单独使用和益母草注射液与缩宫素联合使用两个队列,自然分娩组中缩宫素单独使用队列578例,益母草注射液与缩宫素联合使用队列522例;剖宫产组中缩宫素单独使用队列601例,益母草注射液与缩宫素联合使用队列569例。以产后出血率、子宫复旧不良发生率、产后72 h宫底高度和恶露持续时间为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,进行成本-效果和成本-效用分析。结果:自然分娩组中缩宫素单独使用队列和益母草注射液与缩宫素联合使用队列产妇产后出血率分别为3.11%和2.49%,剖宫产组相应队列分别为2.33%和2.28%。与胎儿娩出时相比,无论何种分娩方式,益母草注射液与缩宫素联合使用队列产妇产后72 h宫底高度改善程度均优于缩宫素单独使用队列(自然分娩组4.0 vs.5.0,P=0.0005;剖宫产组4.93 vs.5.16,P=0.0567)。自然分娩和剖宫产组缩宫素单独使用队列子宫复旧不良发生率分别为11.94%和10.98%,均高于益母草注射液与缩宫素联合使用队列的8.62%和7.03%。采用生存分析方法对不同分娩方式中不同队列产妇恶露消失时间进行分析,自然分娩组和剖宫产组中益母草注射液与缩宫素联合使用队列产妇恶露中位消失时间均比缩宫素单独使用队列少1 d,log-rank检验P值分别为0.0159和0.8578。益母草注射液联合缩宫素使用效果优于缩宫素单独使用,但治疗成本相应提高(自然分娩组3842.8元vs.3901.14元;剖宫产组6106.7元vs.6510.5元),自然分娩组产后产后出血率、产后72 h宫底高度改善、子宫复旧不良发生率和恶露持续时间增量成本效果比(ICER)分别为94.11、58.35、17.58和58.35元;剖宫产组产后产后出血率、产后72 h宫底高度改善、子宫复旧不良发生率和恶露持续时间增量成本效果比(ICER)分别为8003、1755、101和400元。结论:在分娩中,益母草注射液与缩宫素联合使用相比于缩宫素单独使用,不但能减少缩宫素的使用次数和使用剂量,同时在降低产后出血率、子宫复旧等方面更有优势,具有一定的成本-效益。

2021—2023年我国药物经济学评价研究述评

目的:总结近三年我国药物经济学评价研究现状及存在问题,提出相应建议。方法:以中国知网、万方等数据库为检索平台,检索药物经济学评价相关文献,并进行信息提取与统计分析。结果:近三年我国药物经济学评价研究集中在患者负担重、发病率高的慢性病领域,研究角度不明确、缺乏效果差异性检验、未进行敏感性分析等常见问题仍较突出,同时还存在本土化患者效用值缺乏、中成药价值未全面体现、多方案对比研究结论可靠性不足等问题。建议:搭建疾病效用数据库,根据疾病严重程度和药物创新程度细化阈值标准,构建符合中成药特色的评价体系,建立多方案药物经济模型,推动药物经济学评价高质量发展。

PCSK9抑制剂预防高胆固醇血症患者心血管疾病的药物经济学评价系统综述

目的系统评价前蛋白转化酶枯草溶菌素9(PCSK9)抑制剂预防高胆固醇血症患者心血管疾病的药物经济学评价研究,为优化临床治疗方案、制定相关政策及开展后续药物经济学评价研究提供参考。方法检索PubMed、中国知网等中英文数据库,收集建库至2023年10月8日发表的PCSK9抑制剂(依洛尤单抗、阿利西尤单抗)预防高胆固醇血症患者心血管疾病的药物经济学评价文献,使用2022版卫生经济学评价报告标准共识(CHEERS2022)量表进行文献质量评价,对纳入文献的基本信息、模型结构及相关参数、敏感性分析、结果等进行描述性分析。结果与结论共纳入29篇文献,总体质量较好。研究视角包括卫生体系、支付方、全社会等,均采用了Markov模型;效果和效用值数据主要来自既往研究,成本主要测算了直接成本,贴现率为每年1.5%~5.0%,意愿支付阈值多设定为1~3倍人均国内生产总值,健康产出指标大部分采用生存年和质量调整生命年;大部分研究的敏感性分析显示,基础评价结果具有稳健性,主要影响因素为药品价格。大部分的中国研究发现,急性冠脉综合征、心肌梗死、动脉粥样硬化性心血管疾病患者使用PCSK9抑制剂预防心血管疾病不具有经济学优势,仅部分特定群体(如三支病变患者、新发急性冠脉综合征且低密度脂蛋白胆固醇≥100 mg/dL的患者等)使用PCSK9抑制剂预防心血管疾病有经济性。建议后续研究参考CHEERS2022量表完善设计方案,尽量选择本土大样本、高质量数据,以提高报告质量和卫生决策的透明度,从而更准确地评价PCSK9抑制剂的经济性。

R语言实例解析肿瘤治疗药物经济学评价的分区生存模型

分区生存模型(partitioned survival model,PSM)作为药物经济学(pharmacoeconomics,PE)评价的一种决策模型,因其简单直观的特点,以及其分析数据直接源于临床文献且避免了复杂的状态间转移概率计算,在国外肿瘤治疗PE评价中得到广泛应用。R语言在进行肿瘤治疗药物PE评价的PSM分析中,以其快捷、直观且易于复现结果的特点,已在欧美研究者的多年应用经验中形成了多种功能专用程序包,极大地提高了研究效率。然而,我国采用R语言进行肿瘤治疗药物的PSM分析相关研究较少。本研究结合实际案例详细展示基于R语言进行肿瘤治疗药物PSM分析的完整操作流程,以期为该领域的研究者提供参考。

吲哚布芬与阿司匹林在心血管疾病患者中的预防和治疗效果及药物经济学评价比较研究

目的比较吲哚布芬与阿司匹林在心血管疾病患者中的预防与治疗作用及药物经济学评价。方法选取2020年1—12月于福建医科大学附属福州市第一医院及福建医科大学附属福清市医院住院收治的197例心血管疾病患者作为研究对象,根据不同治疗药物分为阿司匹林组(n=124)与吲哚布芬组(n=73),再根据使用药物目的分为阿司匹林预防组(n=62)、阿司匹林治疗组(n=62)、吲哚布芬预防组(n=55),吲哚布芬治疗组(n=18)。阿司匹林组给予阿司匹林预防、治疗,吲哚布芬组给予吲哚布芬预防、治疗,比较各组治疗前后血小板计数、住院时间、每天抗血小板药费用、不良反应发生情况。结果各组用药前后血小板计数比较差异无统计学意义;用药后,阿司匹林治疗组血小板计数低于用药前,差异有统计学意义(P<0.05),其他各组组内用药前后比较差异均无统计学意义。各组住院时间比较差异无统计学意义;吲哚布芬预防组、吲哚布芬治疗组每天抗血小板药费用均高于阿司匹林预防组、阿司匹林治疗组,且吲哚布芬治疗组高于吲哚布芬预防组,差异有统计学差异(P<0.05),阿司匹林预防组与阿司匹林治疗组每天抗血小板药费用比较差异无统计学意义。吲哚布芬组不良反应发生率为1.37%,低于阿司匹林组不良反应发生率的10.48%,,但两组比较差异无统计学意义。结论与阿司匹林比较,吲哚布芬治疗心血管疾病患者的不良反应发生率较低,治疗成本高,还需进行多中心大样本临床试验验证吲哚布芬是否可作为阿司匹林的替代。

药品全生命周期视角的药物经济学评价应用研究

药品全生命周期的每个阶段均能够反映药品的不同价值。药物经济性评价是评估药品价值的重要手段,目前多应用于医保目录谈判准入工作,其他领域应用场景较少。该研究基于药品全生命周期视角,梳理国内外药物经济学评价应用情况的相关文献,从研发立项、上市定价和医保目录准入、药品入院和临床使用、药品的上市后变更和再注册、退市4个阶段研究药物经济学评价的应用情况,分析药品全生命周期药物经济学评价应用的环境,提出应加强药物经济学评价应用的政策支持力度、形成药品全生命周期的各阶段药物经济学评价范式、注重药物经济学药品全生命周期多角度协调机制,以期为我国药物经济学的学科建设和良性发展提供参考。

中医药治疗慢性阻塞性肺疾病经济学评价研究的质量评价

目的系统回顾中医药治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)经济学评价研究相关文献,分析研究中存在的主要问题并提出建议,为规范药物经济学评价研究提供借鉴。方法计算机检索中国知网、维普网和PubMed等数据库自建库至2023年8月1日中医药治疗COPD经济学评价研究相关文献。对纳入文献从研究角度、成本类型和分析方法等方面进行描述性分析,并评价文献质量。结果共纳入9篇文献,均为高质量文献(标准符合率≥75%)。纳入研究均表明中医药治疗COPD具有经济性。干预措施包括药物治疗和中医特色治疗。仅3项研究明确了研究角度。仅2项研究的成本类型为直接成本和间接成本,多数研究为直接成本。仅3项研究的分析方法为成本效用分析,多数研究为成本效果分析。仅3项研究的产出指标为健康效用值,多数研究为有效率。仅3项研究为模型法研究,使用了Markov或联合决策树模型,模型参数均源于文献。所有研究均进行了单因素敏感性分析。结论现有的中医药治疗COPD经济学评价研究数量较少,且存在研究角度不明确、成本测算范围小、分析方法与健康产出指标选择不恰当、研究时限普遍较短、模型法运用较少的问题,建议未来开展的中医药治疗COPD经济学评价研究结合我国实际情况对评价方法和工具进行完善,积极且规范化开展药物经济学评价研究,为COPD治疗方案的优化提供科学客观的决策依据。

恩格列净联合标准治疗方案治疗射血分数保留型心力衰竭的药物经济学评价

目的对恩格列净联合标准治疗方案治疗射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)药物经济学进行评价。方法基于EMPEROR-Preserved试验和国家统计数据库,构建循环周期为3个月、时限为20 a的多状态Markov模型。以医疗卫生系统为研究角度,模拟恩格列净联合标准治疗方案治疗中国HFpEF患者的总的质量调整生命年(QALY)、总的直接医疗成本和增量成本效用比(ICER),并用敏感性分析验证结果的稳健性。结果与标准治疗方案相比,恩格列净联合标准治疗方案治疗HFpEF的直接医疗总成本增加10663.42元,QALYs增加了0.36个QALYs,ICER值为29539元/QALY,低于我国2022年人均GDP 85698元。单因素敏感性分析揭示了两组的心血管死亡对ICER值影响最大,概率敏感性分析表示在意愿支付阈值为85698元/QALY时,恩格列净联合标准治疗方案具有经济性的概率为62.8%。结论在意愿支付阈值为85698元/QALY时,恩格列净联合标准治疗方案治疗HFpEF具有成本效益性。

《国家医保目录》待谈判中成药药物经济学研究系统评价

目的探讨《2023年国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录调整通过初步形式审查的申报药品名单》(简称《申报药品名单》)中待谈判中成药的经济性。方法系统检索PubMed、中国知网、万方、中国生物医学文献服务系统,获取各数据库自建库起至2023年8月公开发表的《申报药品名单》中待谈判中成药的药物经济学文献,汇总文献的基本情况、研究概况、药物经济学评价方法与内容,并使用卫生经济学评价报告标准共识(CHEERS)清单评价文献质量。结果共纳入31篇文献,均为中文文献,涉及《申报药品名单》中7个待谈判中成药(参一胶囊、丹红注射液、复方丹参滴丸、银杏二萜内酯葡胺注射液、银杏内酯注射液、注射用丹参多酚酸和注射用益气复脉),其中14项研究表明待评价药品具有良好的经济性。CHEERS清单评价,纳入文献的平均得分为13.3分,中位得分为11.5分。结论现有研究表明,《申报药品名单》中待谈判中成药缺乏高质量的药物经济学研究支持,亟需高质量的中成药药物经济学研究来支撑其纳入《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》(简称《国家医保目录》)。

国内上市新型口服抗凝药预防非瓣膜性房颤卒中药物经济学研究系统评价

目的系统评价国内上市新型口服抗凝药(NOAC)预防非瓣膜性房颤(NVAF)卒中的经济性。方法计算机检索PubMed,Embase,The Cochrane Library数据库,以及中国知网(CNKI)、万方(WanFang)数据库、维普(VIP)数据库,收集使用国内上市的NOAC(利伐沙班、阿哌沙班、达比加群)和华法林预防NVAF卒中的经济学评价研究,检索时限为各数据库自建库起至2021年11月30日。由2名研究者根据标准独立筛选文献,并分别采用卫生经济评估报告综合标准(CHEERS)评估纳入文献的质量;描述性方法总结纳入文献的基本特征,归纳其经济学评价结果。结果共纳入10项研究,均为中国环境下的成本-效果或成本-效用研究、并经质量评价均有一定参考价值(得分>75%)。2014年至2019年的7项研究结果均显示,NOAC与华法林比较无成本-效果优势,而2021年的2项研究结果则显示NOAC比华法林更具有成本-效果优势。其中1项对比研究结果显示达比加群的成本-效果优于利伐沙班,更具有经济学优势。结论NOAC预防NVAF卒中可能比华法林更具有成本-效果优势。

2018-2022年中国药物经济学评价文献质量评估

目的分析我国药物经济学评价研究目前存在的问题,提高药物经济学评价研究的规范性与科学性,从而为政府决策提供更高质量的证据。方法检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed、WebofScience等数据库2018-2022年收录的中国药物经济学评价文献,利用Excel2016软件对符合纳入标准的文献进行关键信息提取,通过卫生经济学研究质量评价(QHES)量表对纳入文献进行质量评价。结果共纳入113篇文献,其中中文文献85篇、英文文献28篇。文献整体质量的平均得分为65.7分,其中中文文献平均得分62.0分,英文文献平均得分76.9分。2018、2019、2020、2021、2022年文献质量评分的中位数分别为62.0、70.5、59.3、71.0、73.0分。65篇文献明确报告了研究角度,36篇文献未明确说明贴现率,25篇文献未对阈值的定义明确说明,53篇文献同时使用了2种敏感性分析方法。在QHES量表不同条目下,条目2(研究角度)、条目8(时间范围及贴现)、条目14(潜在偏倚)、条目16(资金来源)的得分占比较低。结论2018-2022年我国学者发表药物经济学评价的文章在质量方面总体呈波动上升趋势,但仍存在一定的进步空间。研究角度理解不清晰、成本与健康效果指标单一、研究时限设计不合理、贴现率和阈值界定不明确、敏感性分析缺失等是目前我国药物经济学研究中存在的主要问题。

2018-2022年我国中药药物经济学研究文献的质量评价

目的评估2018-2022年我国中药药物经济学研究文献的质量,了解国内中药药物经济学研究的发展状况和问题,为今后中药药物经济学的规范化研究提供参考。方法系统检索国内外有关数据库,获取2018年1月1日-2022年11月21日我国公开发表的中药药物经济学研究文献,对文献的基本情况、研究概况、药物经济学评价方法与内容进行总结;使用CHEERS2022清单对文献质量进行评价,通过统计每篇文献具体条目的得分计算文献总得分,并将文献质量划分为优秀、良好、合格和不合格。结果共纳入71篇研究,包括60篇中文文献和11篇英文文献。53.52%的文献有基金支持;研究最多的中药剂型为注射剂(31.03%);仅有不到半数(46.48%)的文献报告了研究角度;以短期经济性评价为主(69.01%);中文研究以成本-效果分析为主(70.00%),英文研究以成本-效用分析为主(54.55%)。文献质量评价的平均得分为11.02分,其中2篇文献(2.82%)质量为良好,9篇文献(12.68%)质量为合格,大多数文献(84.51%)质量不合格。中文文献平均得分9.98分,英文文献平均得分16.73分,后者质量明显优于前者。结论目前中药药物经济学研究主要存在对照组干预措施的选择缺乏科学性、成本测算不规范、研究时限选取不合理、健康产出指标的证据质量有待提高、评价方法的选择有待完善、阈值的选择缺乏科学依据等问题。为支持高水平中药药物经济学研究的实施与开展,政策制定者需创造良好的政策环境并制定符合中医药特点的药物经济学评价指南,以促进评价结果的应用转化。

氯吡格雷对比阿司匹林用于缺血性脑卒中二级预防的药物经济学评价

目的评价抗血小板药物氯吡格雷、阿司匹林单药方案用于缺血性脑卒中二级预防的经济性,为临床用药和相关决策提供经济学证据和参考。方法基于CAPRIE试验构建Markov模型,通过查阅相关文献确定风险事件发生概率、健康效用值以及风险事件管理成本等。模型循环周期为6个月,模拟时限为10年,年贴现率为5%。以总成本、质量调整生命年(QALY)和增量-成本效果比(ICER)作为主要计算结果,应用TreeAge Pro软件对上述2种方案进行成本-效用分析,并采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果氯吡格雷方案与CAPRIE试验中325 mg/d剂量阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER值分别为4284.06、4201.20、3986.78元/QALY,均小于以1倍2021年我国人均国内生产总值(GDP)作为的意愿支付(WTP)阈值。而氯吡格雷方案与我国临床常用剂量(100 mg/d)的阿司匹林方案相比用于脑卒中二级预防在模拟10、20、30年时的ICER值分别为58238.27、42164.72、36164.77元/QALY,也均小于WTP阈值。当对比325 mg/d剂量的阿司匹林方案时,单因素敏感性分析结果显示,氯吡格雷周期成本、阿司匹林周期成本、2组治疗方案的脑卒中首次复发概率等为模型敏感因素;概率敏感性分析结果显示,当WTP为1倍2021年我国人均GDP时,氯吡格雷方案具有经济性的概率约为66.5%。情境分析结果显示,无论是10、20、30年3种模拟时限,还是选用不同剂量(50、100、150、200、250 mg/d)阿司匹林方案,均不会使基础分析结果翻转。结论相较于阿司匹林单药方案,氯吡格雷单药方案用于缺血性脑卒中二级预防更具有经济性。

中国急性缺血性卒中人群药物经济学研究的系统评价

目的对基于中国急性缺血性卒中(AIS)人群的药物经济学研究(模型法)进行系统评价,为完善AIS药物经济学评价方法提供建议。方法计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Embase、the Cochrane Library、ScienceDirect、Web of Science数据库,检索时限为2014年1月-2022年2月,搜集关于AIS药物经济学评价的相关文献,统计并分析纳入研究的基本信息、模型的基本信息以及结果指标。使用CHEERS 2022清单对纳入文献的质量进行评价,找出现有文献中存在的问题并提出建议。结果最终纳入12篇文献,包括中文5篇、英文7篇。所有研究均报告了研究角度,主要为卫生体系角度;目标人群的年龄主要分布在60岁左右;纳入研究中的主要干预措施为药物治疗,包括单一用药方案和联合用药方案;9篇文献采用决策树联合Markov模型,3篇文献单独使用Markov模型,但健康状态的划分方式不一致;所有文献均报告了研究时限和循环周期,大多数研究选择的研究时限为30年,循环周期为1年;所有研究均采用改良Rankin量表评分作为临床效果指标,该数据主要来源于临床试验;大多数文献中的效用值来源于已发表的研究,成本主要为直接医疗成本;所有研究均进行了成本-效用分析,以质量调整生命年和(或)增量成本-效果比作为结局指标,并进行了单因素敏感性分析和概率敏感性分析,但未针对可能存在的不同模型结构进行情境分析。结论纳入研究的总体报告内容较为完整,但方法学较为单一,在研究角度、研究时限、参数来源、情境分析等方面仍存在不足。今后的AIS药物经济学评价应按照CHEERS清单条目进一步完善报告内容,从全社会角度出发,对多种健康状态划分方式进行情境分析,同时采用真实世界来源的数据,并规范研究结果的不确定性分析过程,以增加研究结果的真实性与可靠性。

依达拉奉右莰醇治疗急性缺血性脑卒中的药物经济学评价

目的:利用真实世界数据,评价依达拉奉右莰醇治疗急性缺血性脑卒中的疗效及药物经济性价值,以期为我国脑卒中临床治疗的合理用药和政府决策提供科学依据。方法:回顾性分析2021年11月15日至2022年8月14日该院收治的354例急性缺血性脑卒中患者的临床资料,根据治疗方案分为对照组(使用基础治疗)和观察组(在对照组基础上联合应用依达拉奉右莰醇)。比较两组患者的美国国立卫生院卒中量表评分(NIHSS)、改良Rankin量表评分(mRS)、吞咽功能评分、成本-效用比、质量调整生命年(QALY)等指标。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析,观察各参数变量对研究结果稳定性的影响。结果:治疗后,观察组患者的mRS评分、吞咽功能评分低于对照组,NIHSS评分降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗方案相较于对照组治疗方案的增量成本-效用比为44649.51元/QALY,小于本研究设定的支付意愿阈值(242928元)。单因素敏感性分析、概率敏感性分析的结果同基础分析结果保持一致。结论:针对急性缺血性脑卒中患者,在基础治疗的情况下联合应用依达拉奉右莰醇可以有效提高治疗综合效益,并且更具有药物经济学优势。

基于TreeAge Pro的龙生蛭胶囊治疗脑梗死(气虚血瘀证)的药物经济学评价

目的:基于成本-效果分析,科学评价龙生蛭胶囊治疗脑梗死(气虚血瘀证)的经济性,为临床用药、学术推广和国家医药管理部门决策提供参考。方法:从卫生体系角度出发,基于龙生蛭胶囊治疗脑梗死(气虚血瘀证)的安全性及有效性循证医学证据,通过TreeAge Pro软件构建龙生蛭胶囊治疗脑梗死的决策树模型,对脑梗死患者使用龙生蛭胶囊联合常规治疗方案的经济性进行探讨。结果:结合循证医学、药品说明书、药品非临床安全性研究和药理药效学研究等证据表明,龙生蛭胶囊治疗脑梗死患者的安全性较好。治疗脑梗死有效性的Meta分析结果显示,龙生蛭胶囊联合西医常规治疗,在改善脑梗死患者美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分、生活质量评分和血清同型半胱氨酸水平等方面优于单纯使用西医常规治疗。基于以上安全性、有效性证据,构建经济学决策树模型模拟结果显示,龙生蛭胶囊联合常规西医治疗方案在改善脑梗死患者NIHSS评分方面的增量成本-效果比为238.84元/分,占2020年我国全国人均可支配收入(32189元)的0.74%,具有较好的经济性;经验证,该结果较为稳健。结论:龙生蛭胶囊联合西医常规治疗在改善脑梗死(气虚血瘀证)患者的NIHSS评分方面比西医常规治疗更具有经济性。

澳大利亚药物经济学评价指南介绍

澳大利亚是世界上最先制定并实施药物经济学评价指南的国家。本文主要介绍了澳大利亚药物经济学指南的发展历程、申请程序、特点以及对利益各方的影响 ,以期为我国的药物经济学研究提供借鉴。

基于马尔可夫模型的阿达木单抗治疗类风湿关节炎药物经济学评价

目的评价阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的经济性,为临床合理用药提供参考。方法从医疗卫生体系角度出发,基于2010年美国风湿病学会/欧洲抗风湿病联盟(ACR/EULAR)发布的分类标准,构建模拟疾病缓解、低疾病活动度、中等疾病活动度、高疾病活动度及死亡状态的动态变化马尔可夫(Markov)模型,贴现率为5%,设定意愿支付(WTP)阈值为1~3倍2021年人均国内生产总值(GDP)80976.00~242928.00元,对模型参数不确定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。对照组给予甲氨蝶呤治疗,试验组给予阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗。结果循环周期设定为6个月,模型模拟90个循环周期后,对照组的累计成本和累计效用分别为26473.84元和17.40质量调整生命年(QALYs)。试验组降价后的累计成本和累计效用分别为420944.71元和24.63 QALYs;与对照组比较,试验组降价后的增量成本-效用比(ICUR)为每个QALYs 54560.29元,低于1倍2021年GDP。敏感性分析结果显示,经济学评价结果稳定,且随WTP阈值在1~3倍2021年GDP变动时,经济性的概率逐渐增加。结论相比甲氨蝶呤,降价后的阿达木单抗联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎为我国目前具有药物经济学优势的方案。